Аминова Эльмира Мирсаяфовна

УИД 03RS0031-01-2025-000665-22

Дело № 2а-554/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года

село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Латыпову Рифату Мухамедьяновичу о взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Латыпову Рифату Мухамедьяновичу о взыскании задолженности, мотивируя тем, что Латыпов Р.М. состоит на налоговом учете, за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей. Несмотря на истечение последнего срока уплаты по высланным требованиям об уплате налогов, пени, штрафов, за ответчиком до настоящего времени числится задолженность.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан просит взыскать с ответчика задолженность за счет имущества физического лица недоимки по налогу и пени в размере 6 176,38 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Латыпов Р.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважит...

...ельности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по административному иску в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Исследовав и оценив материалы настоящего дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в Межрайонной ИФНС № 4 по РБ на налоговом учете состоит Латыпов Р.М., за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей.

В нарушении требований налогового законодательства Латыпов Р.М. не оплатил в сроки задолженность по обязательным платежам.

В порядке, установленном ст. ст. 69, 70 НК Российской Федерации налогоплательщик извещен о имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 09.03.2021 №, от 13.01.2021 №, от 16.01.2019 №, от 20.01.2020 №.

Поскольку вышеуказанные требования административным ответчиком исполнены не были, налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Латыпова Р.М. имеющейся задолженности по налоговым платежам.

Судебным приказом № 2а-1507/2021 от 28.07.2021 с Латыпова Р.М. взыскана задолженность по налогам в общей сумме 86 952,35 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 404 рубля.

Определением от 25 марта 2022 года указанный выше судебный приказ от 28.07.2021 отменен, ввиду поступления от Латыпова Р.М. возражения.

Определение мирового судьи от 25.03.2022 об отмене судебного приказа направлено налоговому органу.

Настоящее административное исковое заявление налоговым органом направлено в суд 23.05.2025, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Между тем, как установлено судом, налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в Благоварский межрайонный суд РБ 23.05.2025, тогда как определение об отмене судебного приказа, вынесено мировым судьей 25.03.2022, то есть с пропуском шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Латыпову Р.М. о взыскании недоимки по налогам и сборам, не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пресекательный, шестимесячный срок обращения в порядке искового производства со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 26.10.2017 года № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно абзаца 3 пункта 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, с настоящим административным исковым заявлением Инспекция обратилась 23.05.2025, то есть по истечении предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Судом установлено, что такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Указанные административным истцом причины пропуска срока, не могут признаваться уважительными, поскольку административным истцом надлежащих доказательств суду не представлено. При этом, суд отмечает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учетом изложенного и того обстоятельства, что административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, правовых оснований для взыскания с Латыпова Р.М. задолженности по налогам и сборам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к Латыпову Рифату Мухамедьяновичу о взыскании недоимки по налогам и сборам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин