Аддиев Ислам Ибрагимович

Дело № 5-19/2024

(УИД №44RS0011-01-2024-000091-17

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2024 года. г. Нея.

Судья Нейского районного суда Костромской области Кудрявцев В.М., рассмотрев в помещении районного суда материал в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ», ИНН 4308004502, ОГРН 1214300008900, КПП 430801001, юридический адрес: Кировская область, Даровской район, пгт. Даровской, ул. Зеленая, д.5, кв.2, адрес фактического места нахождения: Костромская область, г. Нея, ул. Любимова, д.65,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении директор Общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ» (Костромская обл., г. Нея, ул. Любимова, д.65) Аддиев И.И. и гражданин Узбекистана ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибывший на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы, имеющий патент серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Костромской области по профессии «станочник-распиловщик» то есть ч.2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации был заключен трудовой договор с момента приступления гражданином Узбекистана ФИО6 к выполнению работ, а именно с конца лета 2023 года, однако, в нарушении п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также п.2 Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного Приказом МВД России от 19.07.2019 года № 363, в течении трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (фактического приступления к трудовой деятельности) не п...

...озднее чем с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность УМВД России по Костромской области о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО7

Юридическое лицо ООО «ТАНДЕМ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Директор ООО «ТАНДЕМ» Аддиев И.И. в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, не направил уведомление, в связи с тем, что на предприятии в этот период работник обучался, к работнику он приглядывался, письменный договор с ФИО8 заключил позднее, а именно в ноябре 2023 года. иностранных граждан на работу принимал впервые, о сроках направления уведомления точно не знал. Просил по возможности назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, пояснил, что приостановление деятельности нанесет предприятию меньший ущерб. При этом показал, что в настоящее время он, как руководитель, сделал выводы, принимая новых работников, выполняет все требования предусмотренные законодательством РФ.

Должностное лицо, составившее протокол - Веселов С.А. представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокол составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ и приказом МВД России от 30 августа 2017 года N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание".

Заслушав объяснения директора ООО «ТАНДЕМ» Аддиева И.И., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствие с ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных особенной частью Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Порядок представления уведомлений утвержден Приказом МВД России № 536 от 30 июля 2020 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, не позднее чем с конца лета 2023 года, т.е. с момента фактического приступления гражданином Узбекистана ФИО10 к выполнению работ, фактически был заключен трудовой договор между ООО «ТАНДЕМ» и гражданином республики Узбекистан ФИО9, который осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально (имелся патент на осуществление трудовой деятельности) в качестве рабочего «станочник-распиловщик». Уведомление о заключении трудового договора в территориальный орган по вопросам миграции не направлено.

Вина ООО «ТАНДЕМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТАНДЕМ» (л.д.4); рапортом УУП ОУУП и ПДН по ООП МО МВД России «Нейский» (л.д.5-7), сообщением Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области (л.д.3), копией патента (л.д.16), копией трудового договора (л.д. 18-19), объяснениями ФИО11, Аддиева И.И. (л.д.8, 9), выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о виновности юридического лица ООО «ТАНДЕМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и квалифицирует его действия как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

В силу ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, имущественное положение правонарушителя, и иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства. Исходя из изложенного суд полагает, что наказание для данного юридического лица в виде значительной суммы штрафа (400000 рублей), не обеспечит назначение справедливого и соразмерного наказания, и не будет соответствовать цели административного наказания, установленной ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из чего приходит к выводу о применении наказания в виде административного приостановления деятельности, которое не будет являться чрезмерным, при этом будет обеспечивать баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Кроме того данный вид наказания позволит обеспечивать учет причин и условий совершения правонарушения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения.

В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.12, ст.18.15 ч.3, ст.ст.29.9, 29.10, 32.12 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - Обществ с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ», ИНН 4308004502, ОГРН 1214300008900, КПП 430801001, юридический адрес: Кировская область, Даровской район, пгт. Даровской, ул. Зеленая, д.5 кв.2, адрес фактического места нахождения: Костромская область, г. Нея, ул. Любимова, д.65, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления его деятельности на срок 14 суток.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановления может быть обжаловано в 10-дневный срок в Костромской областной суд с подачей жалобы через Нейский районный суд со дня получения копии постановления.

Судья: ________________ (Кудрявцев В.М.).

Дело № 5-16/2024

(УИД №44RS0011-01-2024-000088-26

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2024 года. г. Нея.

Судья Нейского районного суда Костромской области Кудрявцев В.М., рассмотрев в помещении районного суда материал в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ», ИНН 4308004502, ОГРН 1214300008900, КПП 430801001, юридический адрес: Кировская область, Даровской район, пгт. Даровской, ул. Зеленая, д.5, кв.2, адрес фактического места нахождения: Костромская область, г. Нея, ул. Любимова, д.65,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении директор Общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ» (Костромская обл., г. Нея, ул. Любимова, д.65) Аддиев И.И. и гражданин Узбекистана ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибывший на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы, имеющий патент серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Костромской области по профессии «станочник-распиловщик» то есть ч.2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации был заключен трудовой договор с момента приступления гражданином Узбекистана ФИО6 к выполнению работ, а именно с конца лета 2023 года, однако, в нарушении п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также п.2 Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в течении трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (фактического приступления к трудовой деятельности) не поздн...

...ее чем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность УМВД России по Костромской области о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО7.

Юридическое лицо ООО «ТАНДЕМ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Директор ООО «ТАНДЕМ» Аддиев И.И. в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, не направил уведомление, в связи с тем, что на предприятии в этот период работник обучался, к работнику он приглядывался, письменный договор с ФИО8 заключил позднее, а именно в ноябре 2023 года. иностранных граждан на работу принимал впервые, о сроках направления уведомления точно не знал. Просил по возможности назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, пояснил, что приостановление деятельности нанесет предприятию меньший ущерб. При этом показал, что в настоящее время он, как руководитель, сделал выводы, принимая новых работников, выполняет все требования предусмотренные законодательством РФ.

Должностное лицо, составившее протокол - Веселов С.А. представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокол составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ и приказом МВД России от 30 августа 2017 года N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание"

Заслушав объяснения директора ООО «ТАНДЕМ» Аддиева И.И., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствие с ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных особенной частью Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Порядок представления уведомлений утвержден Приказом МВД России № 536 от 30 июля 2020 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, не позднее чем с конца лета 2023 года, т.е. с момента фактического приступления гражданином Узбекистана ФИО9 к выполнению работ, фактически был заключен трудовой договор между ООО «ТАНДЕМ» и гражданином республики Узбекистан ФИО10, который осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально (имелся патент на осуществление трудовой деятельности) в качестве рабочего «станочник-распиловщик». Уведомление о заключении трудового договора в территориальный орган по вопросам миграции не направлено.

Вина ООО «ТАНДЕМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТАНДЕМ» (л.д.4); рапортом УУП ОУУП и ПДН по ООП МО МВД России «Нейский» (л.д.5-7), сообщением Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области (л.д.3), копией патента (л.д.16), копией трудового договора (л.д. 18-19), объяснениями ФИО1, Аддиева И.И. (л.д.8, 9), выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о виновности юридического лица ООО «ТАНДЕМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и квалифицирует его действия как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

В силу ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, имущественное положение правонарушителя, и иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства. Исходя из изложенного суд полагает, что наказание для данного юридического лица в виде значительной суммы штрафа (400000 рублей), не обеспечит назначение справедливого и соразмерного наказания, и не будет соответствовать цели административного наказания, установленной ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из чего приходит к выводу о применении наказания в виде административного приостановления деятельности, которое не будет являться чрезмерным, при этом будет обеспечивать баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Кроме того данный вид наказания позволит обеспечивать учет причин и условий совершения правонарушения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения.

В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.12, ст.18.15 ч.3, ст.ст.29.9, 29.10, 32.12 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - Обществ с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ», ИНН 4308004502, ОГРН 1214300008900, КПП 430801001, юридический адрес: Кировская область, Даровской район, пгт. Даровской, ул. Зеленая, д.5 кв.2, адрес фактического места нахождения: Костромская область, г. Нея, ул. Любимова, д.65, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления его деятельности на срок 14 суток.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановления может быть обжаловано в 10-дневный срок в Костромской областной суд с подачей жалобы через Нейский районный суд со дня получения копии постановления.

Судья: ________________ (Кудрявцев В.М.).

Дело № 5-18/2024

УИД №44RS0011-01-2024-000090-20

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2024 года г. Нея

Судья Нейского районного суда Костромской области Размахов В.Н., рассмотрев в помещении районного суда материал в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Тандем», ИНН 4308004502, ОГРН 1214300008900, КПП 430801001, юридический адрес: Кировская область, Даровский район, пгт. Даровской, ул. Зеленая, д. 5, кв. 2, адрес фактического места нахождения: Костромская область, г. Нея, ул. Любимова, д.65,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении директор Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (Костромская обл., г. Нея, ул. Любимова, д.65) Аддиев И.И. и гражданин Узбекистана ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибывший на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы, имеющий патент серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Костромской области по профессии «подсобный рабочий» то есть ч.2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации был заключен трудовой договор с момента приступления гражданином Узбекистана ФИО1 Угли к выполнению работ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушении п. 8 ст 13 Федерального закона от 25.07. 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также п. 2 Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско- правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного Приказом МВД России от 19.07.2019 года № 363, в течении трех рабочих дней с даты заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ то есть в срок до ДД...

....ММ.ГГГГ включительно, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность УМВД России по Костромской области о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1

Юридическое лицо ООО «Тандем» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Директор ООО «Тандем» Аддиев И.И. в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, не направил уведомление, в связи с тем, что предприятие в этот период не работало, к работнику он приглядывался, письменный договор с Довроновым заключил позднее, а именно в ноябре 2023 года. Просил по возможности назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, пояснил, что приостановление деятельности нанесет предприятию, меньший ущерб. При этом показал, что в настоящее время он, как руководитель, сделал выводы, принимая новых работников, выполняет все требования предусмотренные законодательством РФ.

Должностное лицо, составившее протокол - Веселов С.А. представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокол составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ и приказом МВД России от 30 августа 2017 года N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное

задержание"

Заслушав объяснения директора ООО «Тандем» Аддиева И.И., исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствие с ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных особенной частью Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Порядок представления уведомлений утвержден Приказом МВД России № 536 от 30 июля 2020 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента фактического приступления гражданином Узбекистана ФИО6 к выполнению работ, был заключен трудовой договор между ООО «Тандем» и гражданином республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально (имелся патент на осуществление трудовой деятельности) в качестве подсобного рабочего. Уведомление о заключении трудового договора в территориальный орган по вопросам миграции не направлено.

Вина ООО «Тандем» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Тандем» (л. д. 4); рапортом УУП ОУУП и ПДН по ООП МО МВД России «Нейский» (л. д. 7), сообщением Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области (л.д. 3), копией патента (л.д. 17), копией трудового договора (л. д. 19-20), объяснениями ФИО1, Аддиева И.И. (л. д. 8,9), выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21-23).

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о виновности юридического лица ООО «Тандем» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и квалифицирует его действия как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

В силу ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, имущественное положение правонарушителя, и иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства. Полагаю, что наказание для данного юридического лица в виде значительной суммы штрафа (400000 рублей), не обеспечит назначение справедливого и соразмерного наказания, и не будет соответствовать цели административного наказания, установленной ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из чего, прихожу к выводу о применении наказания в виде административного приостановления деятельности, которое не будет являться чрезмерным, при этом будет обеспечивать баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Кроме того данный вид наказания позволит обеспечивать учет причин и условий совершения правонарушения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.12; 18.15 ч.3; 29.9; 29.10, 32.12 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - Обществ с ограниченной ответственностью «Тандем», ИНН 4308004502, ОГРН 1214300008900, КПП 430801001, юридический адрес: Кировская область, Даровский район, пгт. Даровской, ул. Зеленая, д. 5, кв. 2, адрес фактического места нахождения: Костромская область, г. Нея, ул. Любимова, д.65, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления его деятельности на срок 14 суток.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановления может быть обжаловано в 10-дневный срок в Костромской областной суд с подачей жалобы через Нейский районный суд со дня получения копии постановления.

Судья: Размахов В.Н.

13-288/2025

К делу 2-1149/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2025 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Аддиева И. И. об отмене мер по обеспечению иска, суд

УСТАНОВИЛ:

Аддиев И.И. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

В заявлении указав, что определением Белорецкого межрайонного суда РБ по делу №..., наложен арест на автомобиль .... В настоящее время отпала необходимость в обеспечительных мерах, решение суда исполнено. Просит отменить меры по обеспечению иска, снять арест с автомобиля ...

В судебное заседание заявитель Аддиев И.И. не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть заявление без его участия.

Представители заинтересованных лиц АО «Кредит Европа Банк», ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ, ОМВД России по Белорецкому району, привлеченные определениями суда орт 9 апреля 2025 года и 26 мая 2025 года, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Кредит Европа Банк» в заявлении указал, что возражений по заявлению не имеет. Обязательства перед банком Аддиевым И.И. по кредитному договору №... от ..., исполнены. В настоящее время кредитный договор закрыт.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., постановлено:

Заявление об обеспечении исковых требов...

...аний удовлетворить.

Наложить арест на автомобиль ..., заложенный по договору залога, принадлежащий Аддиеву И. И..

Решением Белорецкого межрайонного суда от ... постановлено:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Аддиеву И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., удовлетворить.

Взыскать с Аддиева И. И. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по Кредитному договору № Аддиеву И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... в сумме 579224 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4383 руб. 00 коп.

Взыскать с Аддиева И. И. в бюджет муниципального образования г.Белорецк РБ государственную пошлину в размере 4609 руб. 24 коп.

Решение вступило в законную силу 23 мая 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... исполнено, обязательства перед банком Аддиевым И.И. по кредитному договору №... от ..., исполнены, суд находит заявление об отмене мер по обеспечению иска, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 144, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Аддиева И. И. об отмене мер по обеспечению иска, удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Белорецкого межрайонного суда от ...:

снять арест с автомобиля ..., принадлежащего Аддиеву И. И..

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд.

Судья: Фархутдинова Я.В.

Гражданское дело № 2-1149/16

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Аддиеву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Аддиеву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ Аддиев И.И. и АО «Кредит Европа Банк» заключили Кредитный договор № сроком на <данные изъяты> месяцев, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> коп. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк». Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны, заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка. Срок выданного кредита составил <данные изъяты> месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Та...

...рифами АО "Кредит Европа Банк" по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - 17 % (годовых). Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, в результате чего нарушает ст.ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Впоследствии, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в заявлении указав, что просит взыскать с Аддиева И.И. в пользу АО "Кредит Европа Банк" - просроченную задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., проценты начисленные на просроченный основной долг <данные изъяты> руб. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель АО «Кредит Европа Банк» не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Аддиев И.И. в судебное заседание не явился.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела, имеется телеграмма, направленная по адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой ОУФМС России по РБ в г.Белорецк от ДД.ММ.ГГГГ, полученная адресатом.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Учитывая, что Аддиев И.И. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требований ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Аддиев И.И. и АО «Кредит Европа Банк» заключили Кредитный договор №, сроком на <данные изъяты> месяцев, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны, заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка.

Срок выданного кредита составил <данные изъяты> месяцев.

Стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере - <данные изъяты> коп.

В соответствии с Тарифами АО "Кредит Европа Банк" по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - 17 % (годовых).

В судебном заседании установлено, что в течение срока действия Кредитного договора, Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., проценты начисленные на просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

Суд принимает расчет суммы задолженности по кредитному договору произведенный истцом, ибо он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина с цены иска <данные изъяты> коп. в сумме <данные изъяты>., впоследствии исковые требования увеличены до <данные изъяты> коп., судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу АО «Кредит Европа Банк» в сумме <данные изъяты> руб., в бюджет муниципального образования г.Белорецк РБ в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Аддиеву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с Аддиева И.И. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по Кредитному договору № Аддиеву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Аддиева И.И. в бюджет муниципального образования г.Белорецк РБ государственную пошлинув размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Харькина Л.В.

2а - 2313/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года г.Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Вильданова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №... по ... к Аддиеву И.И. о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №... по ... обратилась в суд с иском к Аддиеву И.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере ... руб., ссылаясь на то, что Аддиев И.И. является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортного средства. Налогоплательщиком в добровольном порядке налог за ... не уплачен, в связи с чем образовалась задолженность по транспортному налогу в размере ... руб. и пени (в размере 1/300 установленной ставки рефинансирования за каждый день просрочки) в размере ... руб. Просит взыскать с Аддиева И.И. недоимку в размере ... руб.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное требование содержится в пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый); обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате на...

...лога досрочно (абзац второй); неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий).

Из материалов дела следует, что Аддиев И.И. является собственником транспортных средств: ..., ....

Административному ответчику за ... начислена сумма транспортного налога в размере ... руб., о чем налоговый орган в соответствии со ст. 52 НК Российской Федерации направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом, согласно ст. ст. 69, 70 НК Российской Федерации ответчику были направлены требования об уплате налога и предложено погасить, согласно последнему требованию, в срок до ... недоимку по транспортному налогу.

Однако налоговое требование должником не было исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 362 НК Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 397 НК Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, истцом, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере ... руб.

Расчет исковых требований с конкретизацией налогового периода, представленный налоговой инспекцией, Аддиевым И.И. документально не опровергнут.

Таким образом, расчет относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что указанный расчет ответчик не оспаривает.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств уплаты недоимки по налогу за ... в судебном заседании таковые не добыты, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 117 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №... по ... к Аддиеву И.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Аддиева И.И., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Межрайонной ИФНС России №... по ... недоимку в размере ... руб., в т.ч. по транспортному налогу - ... руб., пени по транспортному налогу - ... руб.

Взыскать с Аддиева И.И. государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... РБ в размере ... руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: А.Р.Вильданова