Адельбаев Анвар Джадкарович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 15 АПРЕЛЯ 2010 года

... суд ... в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ... СВИДОВСКОГО С.А.

подсудимых ...0., ФИО3

защитника БЕКЕШЕВА У.К., представившего удостоверение ... от ...г., ордер ... 29664 от ... года, АМИНОВА А.Б., представившего удостоверение ... от ...г., ордер ... 017360 от ... года,

потерпевшего ФИО4

при секретаре ДЕГТЯРЕВОЙ М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

...0, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего и состоящего на регистрационном учете по адресу: ... ... ..., ранее не судимого;

ФИО3, ... года рождения, уроженца ... района ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего и состоящего на регистрационном учете по адресу: ... ... ... ... ..., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...г. около 23 час. ...0 и ФИО3 увидели недалеко от здания МОУ «Байбекская СОШ», расположенной на ... ... района ... автомобиль «ВАЗ-21074» .... С целью неправомерного завладения указанным автомобилем, без цели хищения, ...0 по предварительному сговору с ФИО3 подошли к указанному автомобилю, принадлежащий ФИО4 открыли переднюю дверь со стороны пассажирского сидения и незаконно проникли в его салон, при этом ...0 сел на водительское сиденье, а ФИО3 на переднее пассажирское сиденье. После чего ...0 путем перемыкания клейм замка зажигания, произвел запуск д...

...вигателя а/м и осуществили движение автомобиля, проследовав из ... района ... в направлении ... по автотрассе «Красный Яр - Аксарайский», тем самым неправомерно завладели автомобилем, то есть совершили угон автомобиля марки «ВАЗ-21074» ...», принадлежащий ФИО4 На пути следования в районе ... района ... ...0 и ФИО3 оставили автомобиль и скрылись с места происшествия.

С данным обвинением подсудимые ...0 и ФИО3 согласны, полностью признали вину, в содеянном раскаялись и заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд полагает, что ...0 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от государственного обвинителя СВИДОВСКОГО возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ...0 и ФИО3 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ...0 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ...0, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние, признание вины в полном объеме, то, что он ранее не судим, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние, признание вины в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной, то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, положительную рапорт - характеристику ...0 л.д.102), удовлетворительную рапорт – характеристику ФИО3 л.д.225) и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и назначении наказания в соответствии со ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

При этом суд назначает наказание с применением положения ч.7 ст.316 УПК РФ, в отношении ФИО3 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения иных, более мягких видов наказания, суд по делу не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

- ...0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 ( три ) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ...0 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать ...0 в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ...0 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

- ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два ) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Красный Яр Астраханской области 23 августа 2016г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Адельбаева А.Д.,

защитника в лице адвоката Сапаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению

Адельбаева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <>, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Адельбаев А.Д. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения «угон», при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в <> Адельбаев А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения <адрес> подошел к автомобилю <>, регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 и реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, проник в указанный автомобиль. Обнаружив в салоне данного автомобиля запасной ключ от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал его движение по автодороге <адрес> до магазина «<>», расположенного по адресу: <адрес>, где оставил данный автомобиль около магазина, в связи с тем, что в автомобиле закончился бензин, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон. В тот же день около <> Адельбаев А.Д., был задерж...

...ан сотрудниками полиции, автомобиль <> № был обнаружен около магазина «<>».

Действия Адельбаева А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Адельбаева А.Д. в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил причиненный вред в полном объеме, принес ему извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО1, выслушав подсудимого Адельбаева А.Д. согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника – адвоката Сапарову А.С., полагавшую необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим ФИО1, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Адельбаева А.Д. за примирением с потерпевшим ФИО1, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Адельбаев А.Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, от потерпевшего ФИО1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред он загладил в полном объеме, извинился перед потерпевшим, он принял его извинения, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним.

Сам подсудимый Адельбаев А.Д. на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи, с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Адельбаева А.Д. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства по вступлению постановления в законную силу следует снять ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Адельбаева А.Д. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Адельбаева А.Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации - производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшим.

С вещественного доказательства – автомобиля <> регистрационный номер №, хранящийся под распиской у потерпевшего ФИО1 снять ограничения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд Астраханской области.

Судья В.С. Бусарова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Красный Яр Астраханской области 14 марта 2017 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Егорова К.В.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Адельбаева А.Д.,

защитника в лице адвоката Батыровой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Адельбаева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Адельбаев А.Д. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения перелез через забор во двор частного домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО5, с помощью найденной им металлической трубы вскрыл входную дверь в гараж, откуда взял аккумуляторную батарею и перенес ее к моторному отделению автомобиля <> № регион, из багажного отделения данного автомобиля извлек пластиковую емкость с содержащимся в ней бензином в количестве 3 литров и перелил бензин в бензобак автомобиля. В продолжении своего преступного умысла, Адельбаев А.Д., зная о том, что ФИО5 хранит ключи зажигания от указанного автомобиля в пристрое частного домовладения, нашел во дворе саперную лопатку, с помощью которой попытался вскрыть входную дверь в пристрой. Однако в момент совершения данного действия в пристрое частного домовладения включилось освещение, от чего Адельбаев А.Д., опасаясь что его действия буд...

...ут обнаружены жильцом домовладения, покинул территорию дворового участка и убежал в неизвестном направлении. Тем самым противоправные действий Адельбаева А.Д., направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Адельбаева А.Д. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения «угон», если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Адельбаева А.Д. ввиду примирения с последним. Претензий к нему не имеет, принесены извинения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении Адельбаева А.Д. за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении Адельбаева А.Д. уголовного дела в виду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Адельбаев А.Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, от потерпевшего поступило заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний извинился перед потерпевшим, материальных и моральных претензий к Адельбаеву А.Д. не имеют, примирился с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен в связи, с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Адельбаева А.Д. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: саперную лопатку, металлическую трубу, по вступлению постановления в законную силу, следует вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Адельбаева А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Мера пресечения Адельбаеву А.Д. не избиралась.

Вещественное доказательство по делу - саперную лопатку, металлическую трубу, по вступлению постановления в законную силу - вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы Адельбаев А.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с.Красный Яр 10 мая 2018г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова А.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Красноярского района Астраханской области Кравцова А.В.,

подсудимого Адельбаева А.Д.,

защитника – адвоката Сапаровой А.С., представившего удостоверение № 372 и ордер № 0008100,

при секретаре Семенюк Е.Ю.,

а так же потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО4 поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с состоявшимся примирением.

Суд, выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» впервые совершившими преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было ...

...осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В настоящее время подсудимый примирился с потерпевшим ФИО4, на что указывает заявление потерпевшего, поддержанное им в судебном заседании. Из заявления также следует, что вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен и материальных претензий к подсудимому он не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ следует, что суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ в судебном заседании были установлены в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ходатайстве потерпевшего.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего ФИО4 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевшего ФИО4 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ, и от уголовной ответственности его освободить.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

Снять ограничения с автомобиля «ВАЗ – 21154» государственный номер № регион, переданного под сохранную расписку ФИО4,

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.В. Кузнецов