Адельбаев Назарбай Джангерович

Судья Зайцев В.В. № 22-1602/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 сентября 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чорной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Даудовой Р.Р.,

осужденного Адельбаева Н.Д.,

адвоката Браиловской Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Браиловской Ю.С. в интересах осужденного Адельбаева Н.Д. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2024г., которым

Адельбаеву Назарбаю Джангеровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора о необходимости оставления постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 8 июля 2021г. Адельбаев Н.Д. осужден по п. «з» ч.2 ст.111УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Браиловская Ю.С. в интересах осужденного Адельбаева Н.Д. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных ...

Показать ещё

...работ.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2024г. ходатайство адвоката Браиловской Ю.С. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Браиловская Ю.С. в интересах осужденного Адельбаева Н.Д. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Считает, что с учетом всех положительных данных, представленных суду первой инстанции, в отношении Адельбаева Н.Д. возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку он не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.

Отмечает, что Адельбаев Н.Д. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет низкую вероятность рецидива.

Просит учесть, что за весь период отбывания наказания Адельбаев Н.Д. получил шесть поощрений за добросовестную учебу и труд, все ранее полученные дисциплинарные взыскания погашены в установленном законом порядке.

Утверждает, что поведение Адельбаева Н.Д. свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления за время отбытого срока наказания.

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, указывает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения порядка отбывания наказания.

На основании изложенного просит постановление суда первой инстанции отменить, заменить Адельбаеву Н.Д. неотбытую часть наказания исправительными работами.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность судебного решения означает, что судом при рассмотрении дела правильно применен закон и подзаконные акты; под обоснованностью судебного решения понимается то, что при принятии решения суд исходил из материалов, рассмотренных в судебном заседании; мотивированность решения суда означает, что в нем содержится обоснование сформулированных выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы.

По настоящему делу указанные требования закона судом в полной мере не были соблюдены.

Как видно из описательно-мотивировочной части постановления, суд, рассматривая ходатайство адвоката осужденного Адельбаева Н.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, признал установленным, что осужденный отбыл предусмотренный законом срок назначенного по приговору суда наказания, необходимый для рассмотрения вопроса о замене наказания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания, имеет 6 поощрений, 1 взыскание, погашенное в установленном порядке, трудоустроен, имевшиеся исполнительные листы погашены в полном объеме, вину по приговору в суде не признал, однако признал в период отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд свое решение мотивировал тем, что совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не свидетельствуют об исправлении последнего в той степени, которая позволила бы заменить ему неотбытую часть наказания на более мягкое наказание.

Вместе с тем, в постановлении суд не указал мотивов принятого решения и ссылки на конкретные фактические обстоятельства, отрицательно характеризующие поведение Адельбаева Н.Д. в период отбывания наказания, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии оснований для замены осужденному наказания более мягким видом наказания.

Сославшись на положительно характеризующие осужденного данные, суд фактически оставил их без внимания, тогда как из материала следует, что за период отбывания наказания имеет 6 поощрений и 1 погашенное взыскание, администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, получил ряд специальностей, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, на индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, исполнительных листов не имеет ввиду их погашения, 30 августа 2023г. решением административной комиссии был переведен на облегченные условия отбывания наказания, по результатам психологического исследования характеризуется положительно. В суде первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения, а также прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, поддержали ходатайство адвоката, указали о необходимости его удовлетворения.

Таким образом, в обжалуемом постановлении судом фактически не высказано каких-либо суждений относительно положительных данных, представленных администрацией учреждения на осужденного, а также не приведено убедительных мотивов о том, почему эти обстоятельства не могут являться основанием для замены Адельбаеву Н.Д. неотбытой части наказания более мягким его видом.

При таких обстоятельствах, отсутствие в постановлении мотивов принятого решения и ссылки на конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие выводы суда о невозможности замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не позволяет признать состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. ст.389.15, 389.16 УПК Российской Федерации оно подлежит отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23 УПК Российской Федерации, приходит к выводу о возможности вынесения нового судебного решения, поскольку нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении ходатайства осужденного Адельбаева Н.Д., могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу положений ст. 80 УК Российской Федерации, регламентирующих замену неотбытой части наказания более мягким видом, в их системной взаимосвязи с положениями ст. 175 УИК Российской Федерации, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

"Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 28.09.2017 N 2186-О, правовое регулирование, указанное в ст. 80 УК Российской Федерации, служит реализации принципа экономии уголовной репрессии и предполагает применение лишь необходимых и достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовно-правового реагирования. При этом судом при разрешении таких вопросов должны оцениваться позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания."

При этом, в силу закона, суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, возмещение вреда, причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, с учетом начала исчисления срока отбытия наказания 2 сентября 2021г. и окончания срока отбытия наказания 8 июня 2025г. Адельбаев Н.Д. отбыл необходимый для разрешения ходатайства срок наказания. За период отбывания наказания имеет 6 поощрений и 1 погашенное взыскание, администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, получил ряд специальностей, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, на индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, вину по приговору суда признал, исполнительных листов не имеет ввиду их полного погашения. 30 августа 2023г. решением административной комиссии Адельбаев Н.Д. был переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет гарантийное письмо о будущем трудоустройстве в случае удовлетворения ходатайства. В соответствии с характеристикой по результатам психологического исследования у Адельбаева Н.Д. выявлена низкая вероятность рецидива, законопослушное и социально-одобряемое поведение (л.д.42). В суде первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения, а также прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, поддержали ходатайство адвоката, просили его удовлетворить. Потерпевший ФИО6 в письменном виде не возражал против замены Адельбаеву Н.Д. неотбытой части наказания более мягким видом (л.д.47). Адельбаев Н.Д. имеет семью, на иждивении двух малолетних детей, один из которых нуждается в реабилитационном лечении после полученных ожогов рук и матери, страдающей онкологическим заболеванием.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, данные, изложенные в характеристиках, соотношение 1 погашенного взыскания и 6 поощрений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием - исправительными работами, условия отбывания которых будут способствовать дальнейшему исправлению осужденного.

На момент апелляционного рассмотрения неотбытая осужденным Адельбаевым Н.Д. часть наказания в виде лишения свободы (с 26 сентября 2021г. по 8 июня 2025г.) составляет 8 месяцев 12 дней, в силу чего на указанный срок следует заменить наказание в виде лишения свободы исправительными работами с производством удержаний из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38916,38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2024г. в отношении Адельбаева Назарбая Джангеровича отменить.

Ходатайство адвоката Браиловской Ю.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить Адельбаеву Назарбаю Джангеровичу неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 12 дней, назначенного приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 8 июля 2021г., наказанием в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного сроком 8 месяцев 12 дней с удержанием ежемесячно 10% из его заработной платы в доход государства.

Обязать Адельбаева Н.Д. по вступлению постановления в законную силу явиться в филиал по Красноярскому району УИИ УФСИН России по Астраханской области для решения вопроса о порядке отбытия наказания в виде исправительных работ.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Красноярскому району УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Разъяснить Адельбаеву Н.Д. о последствиях уклонения от отбытия назначенного наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК Российской Федерации, в силу которой в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Адельбаева Назарбая Джангеровича из исправительного учреждения по месту отбывания лишения свободы освободить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Чорная

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр 8 июля 2021г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Мукашевой А.Е.,

подсудимого Адельбаева Н.Д.,

защитника – адвоката Разумейко А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Семенюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Адельбаева Н.Д., <>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Адельбаев Н.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2020 года, в период времени с 01:00 до 03:00 часов, Адельбаев Н.Д., находясь в 35 метрах от магазина «Даурен», расположенного в <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, умышленно, используя в качестве оружия камень, который держал в своей правой руке, замахнулся и бросил данный камень в левую теменно-височную область головы Потерпевший №1, находящегося от него на расстоянии от 1 до 2 метров, тем самым нанес ему один удар камнем в голову.

В результате противоправных действий Адельбаева Н.Д., согласно заключению эксперта № от 22.10.2020г., Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма – перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга средней степени, эпидуральная гематома левой теменной области, ушибленные раны теменно-височной области слева. Данное телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета. Перелом л...

Показать ещё

...евой теменной кости, входящий в комплекс черепно-мозговой травмы, является опасным для жизни повреждением, согласно п.6.1.2 приложения к приказу от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного

здоровью человека», соответствует тяжкому вреду здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Адельбаев Н.Д. вину не признал и показал, что в ночное время 29.07.2020 года, около магазина «Даурен», расположенного в <адрес>, он был избит Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №5, с которыми вместе выпивал пиво. Избит был за то, что вступился за ФИО, которого беспричинно ударил Свидетель №4 После этого он пришел домой и рассказал своему младшему брату Свидетель №2 о случившемся. Вместе с братом они пошли выяснить, причину его избиения, но у магазина никого не было. Увидев около дома Свидетель №5 три автомобиля и человек 20, они решили уйти домой. Идя домой, они услышали своего отца А.Д.. В этот момент он направился к своей машине, а его брат в сторону дома. Тут же их догнали 5 или 6 человек, которые стали провоцировать драку, оскорбляя их нецензурными словами. На его брата Свидетель №2 напал Свидетель №5 и, свалив брата на землю, стал сверху его избивать. Также к брату стали подбегать и наносить ему удары руками и ногами еще 4 человека. Его отец - ФИО2, стал защищать Свидетель №2, закрывая его собой и пытаясь оттащить его в сторону, но отца кто-то ударил и он упал на землю. В этот момент он подошел к своему отцу, чтобы защитить его, но его повалили на землю, и всех троих стали избивать. Избивали их Потерпевший №1, Свидетель №5, Свидетель №4,, Свидетель №3 и Свидетель №6 Когда их избивали, он слышал крики какой-то женщины и мужчины, требующих прекратить драку. Вскоре появились Свидетель №13 и Свидетель №12, которые подняли их с земли, а избивавшие их лица, стали успокаиваться. После этого они пришли к себе домой, и вызвали медицинских работников и полицию. Камень или иной предмет, он в Потерпевший №1 не кидал, телесных повреждений ему не наносил. Когда они уходили, Потерпевший №1 был в нормальном состоянии и вместе со всеми стоял и громко смеялся. Просит суд его оправдать.

Вина подсудимого Адельбаева Н.Д. нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в суде потерпевший Потерпевший №1 показал, что 28.07.2020г., примерно в 22:00 часа он и его знакомые - Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №6, вернулись в с.Байбек с реки Кигач, на берегу которой отмечали день рождения Свидетель №5 Вернувшись в с.Байбек, они остановились на ул.Гагарина у магазина «Даурен», где продолжили отмечать день рождения Свидетель №5 Все, кроме него, в тот день пили пиво. Примерно в 23:00 часа он ушел к себе домой, где переоделся и пошел к своей девушке Свидетель №2, проживающей на <адрес>. Когда он уходил, то в это же время ушел к своей бабушке Свидетель №6 Находясь у дома Свидетель №2 и общаясь с нею, примерно в 01:00 час 29.07.2020 года, он услышал крики, доносившиеся с <адрес>, где оставались его знакомые. Услышав крики, он пошел к магазину «Даурен», а когда подошел, то увидел толпу, в которой кто-то боролся, кто-то дрался. В толпе он разглядел братьев Адельбаевых Н.Д. и Свидетель №2, их отца А.Д. Свидетель №3, который дрался с Свидетель №2. В стороне были еще люди, которых он не разглядел и не запомнил. Он сразу же пошел разнимать и успокаивать дерущихся. Так как драка не заканчивалась, то он стал ходить и кричать, требуя прекратить драться. Видя, что Свидетель №2 замахнулся на Свидетель №3 металлическим баллонным ключом, он подошел и оттолкнул последнего. В этот момент он почувствовал удар в голову, в теменную область и потерял сознание. Пришел в себя в реанимационном отделении в больнице. Со слов Свидетель №3 ему известно, что его ударил камнем ФИО1.

Свидетель Свидетель №10 в суде показал, что Потерпевший №1 его сын. 28 июля 2020 года, после обеда, сын ушел гулять со своими друзьями, и вернулся домой вечером, когда они с женой готовились ко сну. Придя домой, его сын зашел в свою комнату, а они с женой легли спать. Примерно в 03 часа 25 минут на сотовый телефон жены позвонил Свидетель №1 и сообщил, что их сын в Красноярской районной больнице, просил их приехать. В больнице от врачей они узнали, что у сына травма головы, что они пытаются привести его в чувство. Через какое-то время сына увезли в областную детскую клиническую больницу. Вечером 29.07.2020 года в отделении полиции ОМВД России по Красноярскому району, от Свидетель №3 он узнал, что сына камнем по голове ударил Адельбаев Н.Д., что это видело несколько человек. После этого он написал заявление в полицию о привлечении Адельбаева Н.Д. к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что 28.07.2020 года, примерно в 23 часа 30 минут, к ней домой, на <адрес>, пришел Потерпевший №1 с которым они сидели около её дома и общались. Примерно в 01 час 00 минут 29 июля 2020 года, они услышали какие-то крики и шум со стороны цента <адрес>. После этого Потерпевший №1, считая, что с его друзьями могло что-то случиться, ушел в сторону центра села, а она пошла домой. Утром она узнала, что Потерпевший №1 попал в больницу, так как его ударили камнем по голове.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, показания которых идентичны, в суде показали, что после ухода Свидетель №6 и Потерпевший №1, примерно в 23 часа 40 минут 28.07.2020 года, после звонка Свидетель №3, к ним присоединился ФИО1, который пришел с бутылкой пива, объемом 1,5 литра. В ходе общения у ФИО1 и Свидетель №4 произошла словесная ссора, которая переросла в обоюдную драку. Свидетель №3 и Свидетель №5 разняли дерущихся. Уходя домой ФИО1 пообещал вернуться и разобраться. Примерно в 01 час 30 минут Адельбаев Н.Д. вернулся со своим отцом А.Д. и братом Свидетель №2. В руках у А.Д. был металлический, крестообразный, баллонный ключ. Между ними и Адельбаевыми произошел словесный конфликт, а затем они вшестером стали драться между собой. Примерно в 02:00 часа пришли Свидетель №6 и Потерпевший №1, которые стали их разнимать. В ходе этого Потерпевший №1 ходил и что-то кричал. Крики Потерпевший №1 привлекли их внимание и они увидели, что Адельбаев Н.Д.

замахнулся и кинул своей правой рукой в Потерпевший №1, стоявшего к Адельбаеву спиной, камень или фрагмент кирпича, который попал в голову Потерпевший №1 Расстояние между Адельбаевым Н.Д. и Потерпевший №1 было от 1 до 2 метров. После полученного удара камнем в голову, Потерпевший №1 упал на землю. С земли Потерпевший №1 поднял Свидетель №1, который отвез его в больницу.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что к месту массовой драки – магазину «Даурен» с.Байбек, он приехал после звонка Свидетель №9 Было это ДД.ММ.ГГГГ после 02:00 часов. Когда он приехал драки как таковой не было, но кто-то из жителей с.Байбек конфликтовал между собой словесно, толкались. В толпе он заметил своего друга Потерпевший №1 и направился в его сторону. Подойдя ближе, он разглядел своих знакомых - Свидетель №5 и его жену Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №4, а также братьев Адельбаевых, ФИО1 и Свидетель №2, и их отца. Не дойдя до Потерпевший №1 метров 15, он увидел как Адельбаев Н.Д., стоявший сзади и немного левее Потерпевший №1 на расстоянии 1-2 метра, правой рукой кинул в Потерпевший №1 камень серого цвета и попал им в голову последнего. Потерпевший №1 сразу де упал на землю. Подойдя к Потерпевший №1, он стал его поднимать, при этом Потерпевший №1 был в шоковом состоянии, без сознания. С задней части головы у Потерпевший №1 шла кровь. Подняв Потерпевший №1 с земли, он повел его к дому Свидетель №5 Когда они шли Потерпевший №1 хватался за голову, жаловался на сильную головную боль. У дома Свидетель №5 он смыл кровь с раны Потерпевший №1 и предложил отвезти его в больницу, но Потерпевший №1 просил отвезти его домой. Посадив Потерпевший №1 в свою машину, он повез его домой, но последний стал говорить невнятно, жаловался на головокружение. Тогда он позвонил своей подруге Свидетель №9 и, съездив за ней, повез Потерпевший №1 в районную больницу с.Красный Яр. В пути следования Потерпевший №1 становилось хуже, пошла пена изо рта, его стало трясти, и он окончательно потерял сознание. Не доезжая до районной больницы, он остановил машину «Скорой помощи», на которой Потерпевший №1 доставили в приемное отделение Красноярской районной больницы. Из больницы он сообщил о случившемся родителям Потерпевший №1

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показала, что 28.07.2020 года, примерно в 23:00 часа, её знакомый Свидетель №1 забрал из с.Малый Арал и привез в с.Байбек. До 00:00 часов они сидели в машине и разговаривали, а потом она ушла гулять с подругой. Примерно в 02:00 часа она услышала крики и шум, доносившиеся со стороны магазина «Даурен», в связи с чем позвонила Свидетель №1 Через какое-то время Свидетель №1 позвонил ей и попросил о помощи и вскоре приехал с Потерпевший №1, которому требовалась медицинская помощь. Вместе они доставили Потерпевший №1 в <адрес>ную больницу.

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что 29.07.2020 года, примерно в 01 час 30 минут, находясь у своей бабушки на <адрес>, услышал шум со стороны <адрес> в районе магазина «Даурен», где оставались его друзья Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3, с которыми они вместе отдыхали днем ДД.ММ.ГГГГ на природе. Он сразу же пошел к указанному магазину, где увидел драку между его указанными друзьями с одной стороны и братьями Адельбаевыми ФИО1 и Нурлыбаеми их отцом Джангером с другой стороны. Увидев драку, он стал их разнимать и вскоре подошел Потерпевший №1, который также стал разнимать дерущихся. Вскоре пришла Свидетель №7 и стала кричать на мужа, требуя прекратить драку и идти домой. Потерпевший №1 в это время ходил и что-то кричал, чем привлек его внимание. Обратив внимание на Потерпевший №1, он заметил как Адельбаев Н.Д., который по отношению к Потерпевший №1 был сзади на расстоянии 1-2 метра, резко поднял с земли камень и бросил его в Потерпевший №1, попав в затылочную часть головы последнего. От удара Потерпевший №1 сразу же упал на землю. С земли его поднял Свидетель №1, который потом отвез Потерпевший №1 в больницу. Драка после этого сразу же прекратилась.. Затем он, Свидетель №4 и Свидетель №3 пошли домой к Свидетель №4, а Адельбаевы еще какое-то время оставались на месте драки.

Свидетель Свидетель №7 в суде показала, что к месту происшествия пришла, когда драка практически закончилась. Обе стороны громко кричали, оскорбляя друг друга. Она видела, как со стороны Адельбаевых кто-то кидал в сторону её мужа и его друзей камни, но кто не разглядела, так как они постоянно двигались. Также она видела, что в Потерпевший №1, в теменную часть головы сзади, попал камень, отчего он упал на землю. Кто бросил камень и было ли это специально, сказать не может.

Свидетель Свидетель №8 в суде показала, что 29.07.2020 года, в 3 часа35 минут, бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ АО «Красноярская РБ» был доставлен Потерпевший №1 с признаками черепно-мозговой травмы, ушибом головного мозга, судорожным синдромом, ушибленной травмой в лесистой части головы. Сопровождающие Потерпевший №1 лица сообщили ей, что он получил удар камнем в затылочную часть головы. Потерпевший №1 был без сознания, в затылочной части головы наблюдалась кровоточащая рана, шла пена изо рта. После оказания первой медицинской помощи, устранения судорог и рвотных позывов, появления положительной динамики, Потерпевший №1 был госпитализирован в ОДКБ им.Селищевой г.Астрахани. Признаков опьянения у Потерпевший №1 не наблюдалось.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, приведенные в приговоре, суд находит установленным, что оснований для оговора подсудимого Адельбаева Н.Д. и искажения событий произошедшего 29.07.2020г. у них не имеется. В ссорах, конфликтах между собой они не находились, неприязни друг к другу, до известных событий, не испытывали. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, являющиеся очевидцами произошедшего, полностью опровергают показания подсудимого Адельбаева Н.Д., и прямо указывают на него, как лицо, нанесшее умышленный удар камнем по голове потерпевшего Потерпевший №1 сзади, и причинившее ему телесное повреждение.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №9, не

противоречивы, согласуются между собой в деталях. Согласуются показания указанных лиц и с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.17-25), местом происшествия является участок местности у магазина «Даурен», расположенного по <адрес>. Как следует из протокола, на проезжей части дороги, посередине перекрестка дорог, отражено наличие пятен темно-бурого цвета, похожих на кровь. В различных частях местности обнаружены и изъяты предметы одежды и обуви, пачка сигарет и пустые пластиковые бутылки из-под пива, объемом 1,5 литра.

Согласно заключению эксперта № от 22.10.2020г. у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма – перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга средней степени, эпидуральная гематома левой теменной области, ушибленные раны теменно-височной области слева. Данное телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета. Перелом левой теменной кости, входящий в комплекс черепно-мозговой травмы, является опасным для жизни повреждением, согласно п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н соответствует тяжкому вреду здоровью (т.1 л.д.158).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО1 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они были избиты вместе с подсудимым Адельбаевым Н.Д. и избивали их Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4 Сами они никого не били, только защищались. В указанных событиях Потерпевший №1 никто из них по голове не бил. Когда они ушли домой Потерпевший №1 был без телесных повреждений.

Свидетель защиты Свидетель №3 суду показала, что наблюдала со стороны как 5 или 6 человек 29.07.2020 года, примерно в 02 часа 30 минут, у кафе «Даурен» с.Байбек, избивали её мужа ФИО2 и его сыновей ФИО1 и Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №1 показал, что примерно в 23 часа 30 минут, с расстояния 90-100 метров от магазина «Даурен» он наблюдал драку и видел как двое парней, которыми оказались Свидетель №12 и Свидетель №13, разнимали дерущихся, а затем с земли подняли троих людей и повели в сторону. Подняли они братьев Адельбаевых и их отца. В стороне магазина он разглядел лиц, которые избивали Адельбаевых и ими являются Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3

Свидетель Свидетель №12 в суде показал, что после 02:00 часов 29.07.2020 года он шел по селу в поисках попутной машины, чтобы съездить в с.Красный Яр за спиртными напитками и встретил Свидетель №1, который согласился его отвезти. Они ездили по с.Байбек, когда Свидетель №1 кто-то позвонил и сообщил о драке у магазина «Даурен». Вместе они приехали к месту драки. Выйдя из машины, он увидел две группы людей. В одной из групп находились его дальние родственники Адельбаевы. Подойдя к ним, он узнал, что их избили Потерпевший №1 и его друзья.

Свидетель Свидетель №13 показал, что после 02:00 часов 29.07.2020 года, услышав шум и крики, он пришел к магазину «Даурен» <адрес>. Со стороны видел, что у магазина дрались братья Адельбаевы Н.Д. и Свидетель №2 и их отец А.Д. с одной стороны и Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3 с другой стороны. Пока дошел до места драки сама драка уже заканчивалась. Увидев лежащих на земле братьев Адельбаевых и их отца, он помог им подняться, а потом вместе с Свидетель №12 отвел их к ним домой. Потерпевший №1 в это время стоял на ногах, признаков телесных повреждений не обнаруживал.

Оценивая показания свидетелей защиты, суд находит их противоречивыми по времени, обстоятельствам и кругу лиц, не согласующимися между собой. Данные в суде показания свидетелей защиты об участии Потерпевший №1 якобы в нападении и избиении Адельбаевых, опровергается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями свидетелей обвинения, а также заключением эксперта о наличии у него лишь одного телесного повреждения – закрытой черепно-мозговой травмы. Кроме того, показания свидетелей защиты, не опровергают получение телесного повреждения Потерпевший №1 при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Оценивая приведенные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит установленной вину Адельбаева Н.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Об умысле Адельбаева Н.Д., направленном на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, указывает нанесение подсудимым удара предметом, используемым в качестве оружия (камнем), в жизненно важный орган потерпевшего – голову. При этом удар был нанесен осознанно и в тот момент, когда потерпевший стоял от него на близком расстоянии и по отношению к подсудимому спиной.

Признавая наличие в действиях ФИО1 признака – с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, об использовании такого предмета и показавших, что Адельбаев Н.Д. использовал камень, который кинул прямо в голову потерпевшего. Показания свидетелей согласуются с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования причиненного потерпевшему телесного повреждения. Само отсутствие орудия преступления не исключает ответственности Адельбаева Н.Д. за инкриминируемое ему деяние.

По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Адельбаев Н.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, а также не обнаруживает иного болезненного состояния психики. В момент совершения преступления не было у него и временного психического расстройства. Адельбаев Н.Д. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом заключения экспертов, материалов дела, касающихся личности Адельбаева Н.Д. и обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Назначая Адельбаеву Н.Д. наказание, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Адельбаева Н.Д., согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Адельбаева Н.Д., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С доводами государственного обвинителя о наличии отягчающего наказание обстоятельства – нахождение в состоянии алкогольного опьянения подсудимого Адельбаева Н.Д. в момент совершения преступления, суд согласиться не может, так как объективно влияние на совершение преступления его нахождение в состоянии опьянения не установлено.

Учитывая совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Адельбаева Н.Д. не возможно без изоляции от общества, и он подлежит наказанию в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии общего режима. Оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая приведенные в приговоре обстоятельства, суд также не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для вывода о меньшей степени общественной опасности данного преступления и, соответственно, для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Прокурором Красноярского района Астраханской области, в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области, к подсудимому Адельбаеву Н.Д. заявлен иск о взыскании ущерба, причиненного вследствие причиненного вреда здоровью.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно чч.2, 3, 5 ст.31 указанного Закона, предъявление иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом: размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Иск на возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, иск предъявлен не в порядке гражданского судопроизводства, не страховой медицинской организацией, представитель которой в ходе предварительного следствия по уголовному делу к участию в деле не привлекался. Кроме того, в обоснование иска суду представлены лишь сведения о сроке, виде лечения и его стоимости.

При таких обстоятельствах исковое заявление прокурора Красноярского района Астраханской области, в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области, к подсудимому Адельбаеву Н.Д. о взыскании ущерба, причиненного вследствие причиненного вреда здоровью, подлежит оставлению без рассмотрения, признав за гражданским истцом – Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Астраханской области, право на удовлетворение гражданского иска о взыскании расходов на лечение потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Адельбаева Н.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Адельбаеву Н.Д., до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно, в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Адельбаеву Н.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Адельбаева Н.Д. с 08.07.2021г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 4 пластиковые бутылки объемом 1,5 литра, пачка сигарет, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноярскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; рубашку темно-синего цвета, рубашку белого цвета, резиновые тапки, спортивную кофту серого цвета, черные кроссовки с белой подошвой, хранящиеся там же, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Исковое заявление прокурора Красноярского района Астраханской области, в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области, к подсудимому Адельбаеву Н.Д. о взыскании ущерба, причиненного вследствие причиненного вреда здоровью, оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом – Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Астраханской области, право на удовлетворение гражданского иска о взыскании расходов на лечение потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Адельбаевым Н.Д. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо об участии в деле защитника, им заявленного.

Председательствующий судья А.В. Кузнецов

Свернуть

Судья Кузнецов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕуголовн. № 22-2088/2021

г. Астрахань 2 сентября 2021 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г., судей Иваненко Е.В., Уколова А.М.,

при секретаре Каштанове М.В.

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А. адвоката Разумейко А.В.,

осужденного Адельбаева Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Адельбаева НД. и его защитника - адвоката Разумейко А.В. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 8 июля 2021 года, которым:

Адельбаев Назарбай Джангерович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Выслушав осужденного Адельбаева Н.Д. и его защитника - адвоката Разумейко А.В., поддержавших жалобы по изложенным основаниям, мнение государственного обвинителя Медведевой И.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Адельбаев Н.Д. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО 7, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 29 июля 2020 года на территории Красноярского района Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Адельбаев Н.Д. вину не признал.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Разумейко А.В. в интересах осуждённого Адельбаева Н.Д. выражает несогласие с приговором, ввиду его незаконности необосно...

Показать ещё

...ванности и несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что свидетели ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, являющиеся участниками конфликта, подтвердили в суде факт драки, однако никто из них так и не смог описать конкретных действий каждого из участников драки, кроме того, что Адельбаев с расстояния 1-2 метров, правой рукой кинул кирпич в голову ФИО 7, от чего последний упал, и ФИО 13 увез его в больницу. Все остальные показания указанных лиц противоречат друг другу.

Отмечает, что показания ФИО 13 полностью противоречат показаниям вышеназванных свидетелей, поскольку он отрицает факт того, что ФИО 7 в его машину посадили на месте драки, после того, как ему в голову попал кирпич. Со слов ФИО 13, он подняв ФИО 7 с земли, отвел его к дому ФИО 3 и только оттуда забрал его на своей машине.

При этом свидетели ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, не были прямыми свидетелями конфликта, и знают об обстоятельствах только со слов.

Считает, что если Адельбаев Н.Д., находясь за спиной ФИО 7,. с расстояния 1-2 метров кинул правой рукой камень в область затылочной части головы ФИО 7, то повреждения на голове потерпевшего должны находится либо с правой стороны, либо на затылке. При этом сам ФИО 7 пояснил, что в момент удара он смотрел перед собой, голову не поворачивал, а после получения удара упал.

Приводит данные заключения судебно-медицинского эксперта, согласно которой ФИО 7 были причинены телесные повреждения слева, поэтому считает, что виновное лицо должно было находится слева от ФИО 7.

Считает, что данные указанной экспертизы, подтверждают невиновность его подзащитного, поскольку он не мог нанести ФИО 7 имеющиеся у него повреждения.

Также опровергают вину Адельбаева Н.Д. в инкриминируемом ему преступлении показания свидетелей ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12, которые суду пояснили, что прибыв на место конфликта в тот момент, когда драка уже заканчивалась, они наблюдали, что ФИО 7 со своими друзьями оставались на месте конфликта, после того, как Адельбаевых увели домой, они общались между собой, смеялись, каких-либо повреждений у ФИО 7 не наблюдалось, он не высказывал никаких жалоб на состояние здоровья.

Просит отменить приговор в отношении Адельбаева Н.Д., о оправдать его по предъявленному обвинению.

- осужденный Адельбаев Н.Д. указывает, что суд незаконно осудил его за преступление, которое он не совершал, не принял во внимание его показания о том, что не было никакого удара кирпичом, а также отсутствовал предмет, которым можно было ударить потерпевшего.

Считает, что суд не принял во внимание показания свидетелей защиты, а в показаниях свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 имеются противоречия.

Обращает внимание, что на иждивении имеет двоих малолетних детей, пожилого отца, которые нуждаются в его помощи.

Проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на позицию подсудимого в судебном заседании о своей непричастности к преступлению, его виновность нашла подтверждение совокупностью доказательств, которым судом дана правильная оценка при их тщательном анализе.

Так, из показаний потерпевшего ФИО 7, данных в суде, следует, что 28.07.2020 примерно в 22:00 часа он и его знакомые - ФИО 3, ФИО 2, ФИО 1 и ФИО 4, вернулись в с.Байбек с реки Кигач, остановились на <адрес> у магазина «<данные изъяты>», где продолжили отмечать день рождения ФИО 3, Примерно в 23:00 часа он ушел к себе домой, а затем пошел к своей девушке ФИО 1 Находясь у ее дома, он услышал крики, доносившиеся с <адрес>, где оставались его знакомые, после чего направился в сторону конфликта, а, дойдя до магазина, он увидел толпу, в которой кто-то дрался. В толпе он разглядел братьев Адельбаевых Назарбая и Нурлыбая, их отца Джангера, ФИО 1, который дрался с Адельбаевым Нурлыбаем. В стороне были еще люди, которых он не разглядел, и не запомнил. Он сразу же пошел разнимать, и успокаивать дерущихся, при этом он подошел и оттолкнул Адельбаева Нурлыбая, который замахнулся на ФИО 1 металлическим баллонным ключом. В этот момент он почувствовал удар в голову, в теменную область, и потерял сознание. Пришел в себя в реанимационном отделении в больнице. Со слов ФИО 1 ему известно, что его ударил камнем Адельбаев Назарбай.

Свидетель ФИО 7 в суде показал, вечером 29.07.2020 г. в отделении полиции ОМВД России по Красноярскому району от ФИО 1 он узнал, что его сына - ФИО 7 камнем по голове ударил Адельбаев Назарбай, что это видело несколько человек. После этого он написал заявление в полицию о привлечении Адельбаева Н.Д. к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО 1 в суде показала, что 28.07.2020, примерно в 23 часа 30 минут, к ней домой пришел ФИО 7 с которым они сидели около её дома и общались. Примерно около 1 часа ночи они услышали какие-то крики и шум со стороны центра <адрес>, после чего ФИО 7, ушел в сторону центра села, а она пошла домой. Утром она узнала, что ФИО 7 попал в больницу, так как его ударили камнем по голове.

Свидетели ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 в судебном заседании подтвердили наличие конфликта и драки около 23 часов 40 минут между Адельбаевым Назарбаем и ФИО 2, которую разняли ФИО 1 и ФИО 3, однако Адельбаев пообещал вернуться и разобраться. Вскоре он вернулся со своим отцом и братом, при этом у брата был металлический баллонный ключ и между указанными группами вновь продолжилась драка, которую пытались разнять подошедшие ФИО 4 и ФИО 7. Они увидели, как Адельбаев Назарбай с расстояния 1-2 метров кинул в стоявшего к нему спиной ФИО 7 камень или фрагмент кирпича, от которого ФИО 7 упал на землю и его отвез в больницу ФИО 13.

Аналогичные показания дал в суде свидетель ФИО 13, также пояснивший, что после получения травмы он доставил ФИО 7 до машины «Скорой помощи», которая доставила его до районной больницы.

Наряду с указанными выше показаниями, судом в приговоре в качестве доказательств виновности подсудимого по предъявленному ему обвинению приведены показания свидетелей ФИО 6, ФИО 4, ФИО 14, ФИО 5, а также данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия и заключении судебно-медицинского эксперта.

Судом дана оценка, как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности, при этом суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, почему он признает отдельные доказательства за достоверные, а к другим относится критически.

При этом суд надлежащим образом проверил позицию подсудимого о своей невиновности и представленным им доказательствам.

Доводы подсудимого и защитника о недостоверности ряда доказательств, о невозможности получения потерпевшим имеющихся у него телесных повреждений с учетом его положения по отношению к Адельбаеву, аналогичные и в апелляционных жалобах стороны защиты, надлежащим образом были проверены судом, и в достаточной степени мотивированы в приговоре, не согласиться с правильностью которых не имеется оснований у суда апелляционной инстанции.

Совокупность вышеприведенных, а также и других доказательств, указанных в приговоре, обоснованно позволили суду прийти к правильному выводу не только о виновности подсудимого, но и юридической оценке его действий.

Назначенное наказание, как по виду, так и по размеру, является соразмерным содеянному, и каких-либо оснований для оправдания осужденного, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, либо для признания его чрезмерно суровым и его снижении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 8 июля 2021 г. в отношении Адельбаева Назарбая Джангеровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого, защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения.

При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Свернуть