Адестов Андрей Александрович

Дело № 2-319/2014

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2014 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Белеховой В.А.,

при секретаре Сакович А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Нестеровского района Калининградской области Сагий Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нестеровского района Калининградской области в интересах Адестова А.А. к ЗАО «Нестеровское» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Нестеровского района Калининградской области в интересах Адестова А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Нестеровское» о взыскании задолженности по заработной плате за период времени с августа 2013 года по август 2014 года в сумме <данные изъяты>. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Адестов А.А. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Нестеровское», работает управляющим, однако заработная плата ему своевременно не выплачивается, в связи с чем образовалась задолженность за указанный в иске период, которую просят взыскать.

В судебном заседании старший помощник прокурора Нестеровского района Калининградской области Сагий Е.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, изложив в их обоснование аналогичные доводы.

Истец Адестов А.А. также поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу образовавшуюся задолженность по заработной плате.

Представитель ответчика - ЗАО «Нестеровское», действующий на основании доверенности Булохов С.И., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что сумму задолженн...

...ости они не оспаривают и согласны её выплатить, как только для этого появится финансовая возможность.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание заявленных исковых требований представителем ЗАО «Нестеровское» Булоховым С.И..

Оснований, предусмотренных ч.3 ст.68 ГПК РФ, исключающих принятие судом признания заявленных требований, не установлено.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По делу установлено, что истец длительное время состоит в трудовых отношениях с ответчиком, согласно выписке из приказа № он был принят на работу в ЗАО «Нестеровское» с 20 декабря 2004 года.

В материалах дела имеется справка, выданная ЗАО «Нестеровское», из которой следует, что задолженность по выплате Адестову А.А. заработной платы за период с августа 2013 года по август 2014 года составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании истец пояснил, что до настоящего времени данная сумма ему не выплачена, данное обстоятельство не отрицалось в суде и представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных прокурором Нестеровского района Калининградской области исковых требований о взыскании с ЗАО «Нестеровское» начисленной, но невыплаченной Адестову А.А. заработной платы в сумме <данные изъяты>

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены требования материального характера в размере <данные изъяты>, то на основании ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины от указанной суммы составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Нестеровского района Калининградской области в интересах Адестова А.А. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Нестеровское» в пользу Адестова А.А. задолженность по заработной плате за период с августа 2013 года по август 2014 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Нестеровское» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2014 года.

Судья В.А. Белехова

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2015 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Кульбака И.М.,

при секретаре Панаховой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нестеровского района в интересах Адестова А.А. к ЗАО «Нестеровское» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор в интересах Адестова обратился в суд с иском к ЗАО «Нестеровское» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что Адестову не выплачена заработная плата за период с 1 марта 2015 года по 06 мая 2015 года в размере <данные изъяты>.

Адестов поддержал заявленные требования в полном объеме. Полностью согласен с суммой задолженности, указанной в справке.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, не отрицая факт невыплаты заработной платы.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Из представленной в материалах дела справки видно, что размер задолженности ответчика перед Адестовым составляет <данные изъяты>.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск,

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных...

... истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО "Нестеровское" в пользу Адестова А.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Нестеровское» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ЗАО "Нестеровское»" в пользу Адестова А.А. задолженности по заработной плате за три месяца в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий : Кульбака И.М.

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2015 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Кульбака И.М.,

при секретаре Панаховой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Адестову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы просроченной задолженности.

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Адестову о расторжении кредитного договора и взыскании суммы просроченной задолженности состоящей из просроченной задолженности по кредиту, задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, пени по основному долгу, пени по процентам, а также расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований сделана ссылка на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Адестовым А.А. был заключен кредитный договор № от 24.06.2011 года. Согласно условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 127 000 рублей под процентную ставку за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с договорными обязательствами ответчик обязан был производить погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком п.3.1 договора. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение своих обязательств по своевременному возврату кредита и оплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, а размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки п.3.3 договора. Истец ссылается на то, что по состоянию на 02.07.2015 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту на общую сумму 132455 рублей 40 копеек, из них просроченная задолженность по кредиту составляет 68274 рубля 16 к...

...опеек, просроченная задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 10250 рублей 80 копеек, неустойка за просроченный основной долг 29865 рублей 64 копейки, неустойка за просроченные проценты 24064 рубля 80 копеек. Образовавшуюся задолженность и расходы по госпошлине в сумме 3849 рублей 11 копеек истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, требования, изложенные в иске. Заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что 24.06.2011года между ОАО «Сбербанк России», и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 127000 рублей под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Предоставление банком кредитных средств в сумме 127 000 рублей и получение денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением №, из которого следует, что 24.06.2011года банком были перечислены вышеуказанные денежные средства на счет ответчика.

Согласно п.п.3.1 3.2, 3.2.1 договора заемщик взял обязательство ежемесячно не позднее даты, установленной графиком платежей № от 24.06.2011 года погашать кредит и проценты за пользование кредитом.

Согласно представленного расчета на момент поступления искового заявления в суд сумма задолженности составляла 126 355 рублей 40 копеек, так как 13 июля 2015 года со счета ответчика в счет погашения долга по кредиту было списано 6100 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит 126355 рублей 40 копеек.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск,

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3849 рублей 11 копеек, так как на момент направления иска в суд платеж в размере 6100 не был произведен.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Кредитный договор № от 24.06.2011 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Адестовым А.А. расторгнуть.

Взыскать с Адестова А.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», просроченную задолженность в сумме 126355 рублей 40 копеек, из них просроченный основной долг по кредиту: 68274 рубля 16 копеек, просроченную задолженность по процентам за пользование денежными средствами: 4150 рублей 80 копеек, неустойка за просроченный основной долг: 29865 рублей 64 копейки, неустойка за просроченные проценты: 24064 рубля 80 копеек.

Взыскать с Адестова А.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 3849 рублей 11 копеек.

Всего к взысканию 130204 рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 25 августа 2015 года.

Председательствующий : Кульбака И.М.