logo

Адеянова Надежда Владимировна

Дело 2-139/2020 ~ М-97/2020

В отношении Адеяновой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-139/2020 ~ М-97/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Шигонском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Блинковой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Адеяновой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Адеяновой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-139/2020 ~ М-97/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.02.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Шигонский районный суд Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Блинкова О.В.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
14.04.2020
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Адеянова Надежда Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Адеяновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Адеяновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 147565,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4151,31 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Адеяновой Н.В. был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. С указанными документами ответчик был надлежаще ознакомлен. Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 190 000 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. Согласно условиям кредитного договора в случае пропуска клиентом очередных платежей по графику платежей, Банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование, при этом клиент обязан погасить задолженность в размере и срок, указанные в заключительном требовании. Поскольку ответчик несколько раз подряд не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, то истец потребовал воз...

Показать ещё

...врата задолженности по кредиту, направив в адрес ответчика заключительное требование на сумму 156794,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете клиента была размещена денежная сумма в размере 9229 руб., которая была списана в счет погашения процентов и плат за пропуск платежа. Однако, клиент требование банка в полном объеме не выполнил, задолженность по Кредитному договору не погасил. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию Банка в отношении ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 147565,69 руб. из которых 147038,74 руб. - сумма основного долга, 526,95 руб. - проценты по кредиту.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 147565,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4151,31 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № не погашена и составляет 147565,69 руб. Банк с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований не согласен.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между Банком и Адеяновой Н.В. по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был открыт банковский счет № и предоставлен кредит в сумме 190 000 руб., который перечислен на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Срок кредита 1826 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки по кредиту 11,99 %.

Согласно п. 2.4. Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

В соответствии с п. 2.5. Условий с момента предоставления Клиенту Кредита у Клиента возникает обязанность уплачивать Банку проценты за пользование Кредитом. Банк начисляет проценты по ставке, указанной в заявлении, с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату полного погашения задолженности (в случае планового либо досрочного погашения задолженности), а в случае выставления Клиенту Заключительного требования - по Дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Как следует из п. 4.1. Условий погашение задолженности должно производиться Клиентом в порядке, изложенном в п. 4 2. Условий (плановое погашение Задолженности), также Клиент имеет право досрочно погасить задолженность в порядке, определенном в п. 4.3. Условий (досрочное погашение задолженности).

В соответствии с п. 4.2.1 Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей.

Из материалов дела следует, что заключительное требование было выставлено Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному требованию срок для оплаты ответчику был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До вынесения судом решения ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок кредита 1826 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Сумма ежемесячного платежа 6110 рублей <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с Адеяновой Н.В. задолженности по кредитному договору. На основании заявления ответчика Адеяновой Н.В. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье за пределами срока исковой давности.

Срок исковой давности для подачи иска о взыскании с Адеяновой Н.В. кредитной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из почтового штемпеля на конверте, с иском о взыскании долга с Адеяновой Н.В. истец обратился в Шигонский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, обоснованных возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также доказательств прерывания течения срока исковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), не представлено.

Пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Адеяновой Н.В. задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

Так как основное требование оставлено судом без удовлетворения, уплаченная при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Адеяновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий О.В. Блинкова

Свернуть
Прочие