Адгамов Ильдар Агзамович

Дело № 2-1052/2022

74RS0008-01-2022-001453-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:председательствующего Борисюк А.В.,

при секретаре Гриценко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к <Адгамову И.А.> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (ООО «СФО Титан») обратились в суд с исковым заявлением к Адгамову И.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указывают, что 21.08.2012года между ПАО Национальный банк «Траст» и Адгамовым И.А. был заключен кредитный договор № 2079526266 о предоставлении кредита в размере 48000рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество представляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 15.02.2019г. ООО «РАС ФИНАНС» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии № 6-02-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано «ООО «АРС ФИНАСН», которое в свою очередь по Договору цессии № 0204/2022 от 01.04.2022г. уступило право требования ООО «СФО Титан». В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, образовалась задолженность, которая составляет 100 000рублей, в том числе: 51% от общей суммы основного долга 49769,13руб. в размере 25166,77руб., 51% образовавшейся суммы процентов от общей 147988,19 рублей в размер...

...е 74833,23рублей. Просят взыскать с Адгамова И.А. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа № 2079526266 от 31.08.2012 года в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим, возражения на иск не представил, расчет задолженности не оспаривает.

Представители третьих лиц ПАО НБ «Траст», ООО АРС «Финанс» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.08.2012года между ПАО Национальный банк «Траст» и Адгамовым И.А. был заключен кредитный договор № 2079526266 о предоставлении кредита в размере 48000рублей, сроком на 10 месяцев, с уплатой процентов в размере 23,4% годовых, что подтверждается Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.13-15). Сторонами подписан график платежей (л.д.16-17).

Согласно графика платежей по кредитному договору № 2079526266 от 21.08.2012 года, ответчик должен производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 2 051,00 рублей, за исключением последнего платежа в размере 2046,26 рублей (л.д.16).

15.02.2019г. ООО «РАС ФИНАНС» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии № 6-02-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано «ООО «АРС ФИНАСН», которое в свою очередь по Договору цессии № 0204/2022 от 01.04.2022г. уступило право требования ООО «СФО Титан».

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний требует лишь часть суммы задолженности должника (51%), задолженность ответчика составляет 100000 рублей, в том числе: в том числе: 51% от общей суммы основного долга 49769,13руб. в размере 25166,77руб., 51% образовавшейся суммы процентов от общей 147988,19 рублей в размере 74833,23рублей (л.д.12).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина платежным поручением № 154951 от 02.11.2022г. в сумме 3200 рублей (л.д. 3). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с <Адгамова И.А.> в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по кредитному договору № 2079526266 от 31.08.2012 года в размере 100000 рублей, в том числе: в том числе: основной долг - 25166,77руб., проценты 74833,23рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей; всего взыскать 103200 рублей.

Ответчик вправе подать в Ашинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Борисюк

Дело № 12-8/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2020 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием привлекаемого лица И.А.Адгамова,

должностного лица ГИБДД М.М.Тухватова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Адгамова И.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району Тухватова М.М. от 10.12.2019г. и материалы дела об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Тухватова М.М. от 10.12.2019г. Адгамов И.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Адгамов И.А. обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица ГИБДД, в жалобе ставит вопрос об его отмене, в обоснование жалобы указал, что помех для движения пешеходу не создал.

В судебном заседании заявитель Адгамов И.А. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что 10.12.2019г. управлял автомашиной «Рено Логан», государственный регистрационный знак <номер>, пересек нерегулируемый пешеходный переход на перекресте улиц 40 Лет Победы в районе дома № 1 и Озимина в г.Аше, при этом видел, что в это же время на пешеходный переход со стороны парка им.Пилютова вступил пешеход, но он не остановил автомашину и продолжил движение, потому что успевал миновать пешеходный переход по своей полосе движения и не создал препятствий пешеходу, не вынудил его изменить т...

...раекторию и скорость движения, так как тот был еще на полосе встречного движения.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району Тухватов М.М. при рассмотрении дела в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в составе экипажа контролировал дорожное движение не перекресте улиц 40 Лет Победы в районе дома № 1 и Озимина в г.Аше, увидел, что с противоположной стороны проезжей части от парка им.Пилютова на нерегулируемый пешеходный переход вступил пешеход – женщина с детской коляской, в это же время со стороны Дворца Спорта в сторону Центрального рынка по ул.Озимина проехала автомашина «Рено Логан», не пропустив пешехода, при этом женщина-пешеход вынуждена была снизить скорость движения, он остановил вышеуказанную автомашину, водитель Адгамов И.А. не признавал свою вину, отказался подписать постановление о наложении административного штрафа по ст.12.18 КоАП РФ и получить его копию, тогда он составил протокол об административном правонарушении, копию протокола Адгамов И.А. получил, а копия постановления была ему направлена почтой.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району Тухватова М.М. от 10.12.2019г. Адгамов И.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в связи с тем, что он 10.12.2019г. в 18:15 часов, управляя автомашиной «Рено Логан», государственный регистрационный знак <номер>, на нерегулируемом пешеходном переходе у дома № 1 на ул.40 лет Победы в г.Аше Челябинской области не уступил дорогу пешеходу, чем нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 г.) "Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам" установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава названного правонарушения заключается в несоблюдении установленных Правилами дорожного движения требований, обязывающих водителей транспортных средств в определенных случаях уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Этим же пунктом Правил дорожного движения РФ дано определение понятия дороги. Это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Понятие "уступить дорогу" в Правилах дорожного движения РФ определяется как требование, означающее, что участник дорожного движения (в данном случае - водитель) не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Из Проекта организации дорожного движения усматривается, что на перекресте улиц 40 Лет Победы в районе дома № 1 и Озимина в г.Аше имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный вышеуказанными дорожными знаками и дорожной разметкой.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт допущенного Адгамовым И.А. административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 74 АЕ № 024744 от 10.12.2019г., составленным по ст.12.18 КоАП РФ, с которым Адгамов И.А. ознакомился и дал свои объяснения, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Виновность Адгамова И.А. в совершении вменяемого правонарушения подтверждена не только приведенными выше свидетельскими показаниями инспектора ДПС Тухватова М.М., не доверять которым у судьи оснований нет, но и объяснениями самого Адгамова И.А., который при рассмотрении дела не отрицал, что его транспортное средство под его управлением действительно пересекло пешеходный переход в то время, когда по данному пешеходному переходу уже шел пешеход.

Таким образом, действия водителя Адгамова И.А., который не остановил транспортное средство (продолжил его движение) и не дал возможность пешеходу закончить переход проезжей части по пешеходному переходу, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что его действия, как водителя транспортного средства, не создали помеху в движении пешехода, в связи с чем правовых оснований для привлечения его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ не имеется. Указанные доводы заявителя несостоятельны. Состав правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, является формальным, для привлечения к административной ответственности для данной категории дел важен факт невыполнения водителем обязанностей, установленных Правил дорожного движения РФ при взаимодействии с пешеходами в случаях, когда последние имеют преимущество в движении.

Доводы заявителя о том, что не представлена видеозапись правонарушения, не получены объяснения от пешехода, судья отклоняет.

Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение административного правонарушения, данное нарушение было установлено инспектором в ходе визуального наблюдения за дорожным движением.

Вопреки мнению заявителя, собранная по делу совокупность перечисленных доказательств по делу, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждает виновность Адгамова И.А. в совершении вменяемого правонарушения.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что Адгамов И.А. был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, с протоколом и постановлением он ознакомился, их копии получил, не был лишен возможности давать свои объяснения и выражать несогласие с вменяемым административным правонарушением, воспользоваться помощью защитника.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

А в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Протокол об административном правонарушении и постановление о наложении административного штрафа в отношении Адгамова И.А. отвечают положениям ч.ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом личности лица, характера совершенного административного правонарушения, его общественной значимости.

Непризнание Адгамовым И.А. своей вины, приводимые им доводы в жалобе и при рассмотрении дела судья расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности, что является его правом.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району Тухватова М.М. от 10.12.2019г. УИН 18810074180005588486 о привлечении Адгамова И.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Адгамова И.А. – без удовлетворения.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Судья О.С.Шкерина