Адикин Александр Николаевич

Дело № 2-485/2024

УИД 21RS0006-01-2024-000385-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Адикину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Адикину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с Адикиным А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 350000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком передано в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 460650 рублей 67 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13806 рублей 51 копейка, а также обратить взыскание транспортное средство мар...

...ки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 232832 рубля 07 копеек.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик Адикин А.Н. в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела, возражения по иску не представил; направленное в адрес ответчика почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. <данные изъяты>), что в силу положений ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

При данных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – кредитный договор), согласно которому ПАО «Совкомбанк» открывает Адикину А.Н. (заемщику) кредитную линию с лимитом кредитования 350000 рублей, предоставление кредита осуществляется траншами и размер транша не может превышать лимит кредитования. Лимит кредитования может быть увеличен Банком путем принятия (акцепта) заемщиком/Банком оферты Банка/заемщика о увеличении лимита кредитования, в том числе при отсутствии, недостаточности денежных средств на банковском счете при исполнении распоряжений заемщика в порядке, предусмотренном договором потребительского кредита (л.д <данные изъяты>).

По условиям кредитного договора кредитные средства предоставлены под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев с уплатой минимального обязательного платежа ежемесячно по 30 число каждого месяца включительно; в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком предоставлено в залог транспортное средство марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN № (п.п. 4, 6, 10 кредитного договора).

Минимальный обязательный платеж (МОП) установлен в размере 9747 рублей 82 копейки. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. Банк предоставляет заемщику льготный период в течении которого размер МОП составляет 975 рублей за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющего 1585 рублей 66 копеек (п.6 кредитного договора).

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых (п.12 кредитного договора).

Условиями кредитного договора предусмотрена оплата комиссии за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график», которая в соответствии с п.1.19 Тарифов комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию составляет 590 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, Адикину А.Н. на основании его заявления-оферты подключен Тарифный план «Платиновый», плата за подключение которого составляет 39999 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Согласно пункту 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено, не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику Адикину А.Н. кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.<данные изъяты>). В связи с тем, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредитной задолженности не производились, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности (л.д. <данные изъяты>).

Однако имеющаяся задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 460650 рублей 67 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 382500 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 41090 рублей 62 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3191 рубль 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2356 рублей 95 копеек, неустойка на просроченные проценты – 129 рублей 98 копеек, комиссии - 31381 рубль 45 копеек (за услугу «возврат в график» - 2360 рублей; по тарифному плану – 29021 рубль 45 копеек) (л.д. <данные изъяты>).

Суд признает данный расчет задолженности обоснованным и арифметически верным. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, оплаты задолженности суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно п.8.12.2 Общих условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору потребительского кредита залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство (л.д.<данные изъяты>).

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Канашу, спорный автомобиль принадлежит ответчику Адикину А.Н. (л.д. <данные изъяты>).

По данному спору неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (истца).

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, поскольку такая обязанность возлагается на судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для установления судом начальной продажной цены заложенного имущества суд не усматривает, поэтому в указанной части требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13806 рублей 51 копейка, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Определением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Адикину А.Н. (л.д. <данные изъяты>)

Поскольку иск удовлетворяется судом, то в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Адикину А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Адикина А.Н. (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460650 (четыреста шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 67 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 382500 (триста восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, просроченные проценты – 41090 (сорок одна тысяча девяносто) рублей 62 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3191 (три тысячи сто девяносто один) рубль 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2356 (две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 95 копеек, неустойка на просроченные проценты – 129 (сто двадцать девять) рублей 98 копеек, комиссии – 31381 (тридцать одна тысяча триста восемьдесят один) рубль 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13806 (тринадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 51 копейка, т.е. всего 474457 (четыреста семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 18 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на принадлежащее Адикину А.Н. (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, путем его реализации на публичных торгах.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении судом начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде ареста транспортного средства марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик Адикин А.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Адикиным А.Н. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Камушкина

Дело № 2-575/2024

УИД 21RS0006-01-2024-000570-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Адикину А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Адикину А.Н. об обращении взыскания на заложенное по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 334, 337, 340, 341, 348, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «КарМани» и Адикиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление займа в размере 411000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 55% годовых. В целях обеспечения данного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, ПТС серии №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств ООО МФК «КарМани» передал Адикину А.Н. денежные средства в полном объеме. Однако в установленный договором срок, как и на день обращения в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Адикиным А.Н. не исполнены. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено п...

...раво ООО МФК «КарМани» в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Адикина А.Н. уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно расчету задолженности ее размер на ДД.ММ.ГГГГ составляет 518052 рубля 90 копеек, из которой 411000 рублей - сумма основного долга, 102733 рубля 29 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 4319 рублей 61 копейка. Обязательство Адикина А.Н. по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства.

Представитель истца - ООО МФК «КарМани», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При обращении в суд с иском заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д№)).

Ответчик Адикин А.Н., извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил; судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики http://kanashsky.chv.sudrf.ru в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ (по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном названной статьей.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 343 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

При этом в силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. В случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КарМани» и Адикиным А.Н. заключен договор микрозайма № на сумму 411000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 55% годовых (л.д.№).

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Согласно пункту 9 индивидуальных условий заемщик обязан представить в залог транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности (л.д.№).

В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование мирокзаймом, кредитор имеет право потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки.

Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма (пункт 14 договора).

Согласно графику платежей Адикин А.Н. обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму основного долга – 411000 рублей, сумму процентов – 612419 рублей 33 копейки (л.д.№).

Во исполнение договора займа ООО МФК «КарМани» произведено перечисление денежных средств Адикину А.Н. в размере 411000 рублей, которые ответчиком получены и подтверждается статусом перевода (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № марки <данные изъяты>, ПТС серии № (л.д.№).

Уведомление о возникновении залога размещено залогодержателем в реестре залогов ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.№).

В материалы дела доказательств уплаты Адикиным А.Н. суммы долга и процентов по договору не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности просроченная задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составляет 518052 рубля 90 копеек, в том числе: 411000 рублей - сумма основного долга, 102733 рубля 29 копеек – сумма процентов за пользование микрозаймом, 4319 рублей 61 копейка – размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д.№).

На день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Из карточки учета транспортного средства следует, что заложенный автомобиль зарегистрирован за ответчиком Адикиным А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.№).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 588000 рублей (л.д.№).

При таких обстоятельствах, учитывая стоимость заложенного транспортного средства, сумму задолженности, составляющую более 5% стоимости залогового имущества, общий период просрочки исполнения обязательств по возврату займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МКК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, путем продажи с публичных торгов.

По смыслу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Разрешая заявленное исковое требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из того, что установление порядка продажи заложенного имущества на публичных торгах предусмотрено пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и не требует оценки имущества. Начальная продажная стоимость имущества подлежит определению на стадии исполнения судебного постановления об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), приложенному к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Адикину А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, имеющему паспорт гражданина Российской Федерации серии №, путем его реализации на публичных торгах в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Адикина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (№) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде ареста транспортного средства и запрета УГИБДД МВД по Чувашской Республике производить регистрационные действия, связанные с отчуждением автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Адикину А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, имеющему паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проживающему по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.