Адильханов Гусейн Юнусович

5-3790/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 апреля 2022 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы – Магомедов С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Адильханова Гусейна Юнусовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, Адильханову Г.Ю. вменяется нарушение Указа Главы РД №196 от 17.11.2021 года, нахождение в общественном месте без средств индивидуальной защиты.

В судебное заседание Адильханов Г.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы дела об АП, суд считает, что вина Адильханова Г.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, доказана.

Вина Адильханова Г.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом; фотоснимком.

При назначении Адильханову Г.Ю. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Адильханову Г.Ю. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.10, 4.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Адильханова Гусейна Юнусовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес> виновным в совершении ад...

Показать ещё

...министративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья С.И. Магомедов

Свернуть

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года гор. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Рамазанов Э.И., при секретаре судебного заседания Солдатовой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Магомедрасулова К.К., подсудимого – ФИО8, защитника в лице адвоката Зайнудиновой З.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234 и ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом при следующих обстоятельствах.

При неустановленных времени, месте и обстоятельствах ФИО8 приобрел блистер с таблетками медицинского препарата <данные изъяты>), включенного в Список сильнодействующих веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статьей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», с изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №667 от 27 мая 2019 года.

Зная, что указанный препарат запрещен в свободной продаже и отпускается только по рецепту врача, блистер с таблетками «<данные изъяты> ФИО8 хранил при себе с целью сбыта и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, находясь возле <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пре...

Показать ещё

...двидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно сбыл ФИО1 три таблетки сильнодействующего вещества «<данные изъяты> общей массой не менее 1,2 грамм, реализовав свой преступный умысел.

Таким образом, ФИО8, своими действиями, выразившимися в незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.234 УК РФ.

Он же, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО8 имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при неустановленных времени, месте и обстоятельствах приобрел и вопреки установленному Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года незаконно хранил наркотическое средство, являющееся согласно справке об исследовании №852\3 от 09.06.2022 года <данные изъяты> массой в высушенном виде 21,52 грамм, которое «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации №903 от 29 июля 2017 года) отнесено к наркотическим средствам, запрещенным к обороту в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а его установленная масса, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, образует значительный размер.

Указанное наркотическое средство ФИО8 незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания, обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 35 минут до 18 часов 50 минут сотрудниками полиции возле <адрес>.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО8, выразившимися в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

В ходе досудебного производства ФИО8 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В последующем, при ознакомлении с материалами уголовного дела им в присутствии защитника им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО8 поступило в суд с обвинительным постановлением.

Вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении:

- протокол допроса подозреваемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства совершения вмененного ему в вину преступления, вину признал и раскаялся (л.д.39-41);

- Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, сотрудникакми УКОН МВД по РД, во время проведения оперативно-розыскного мероприятия - «Наблюдение» возле <адрес>, был установлен факт сбыта гражданином ФИО8 гражданину ФИО1 трех капсул сильнодействующего вещества - Прегабалин «Лирика» (л.д.4);

- акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что сотрудники УКОН МВД по РД, в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 30 минут, возле <адрес>, установили факт передачи гражданином ФИО8 гражданину ФИО1 трех капсул сильнодействующего вещества - прегабалин «Лирика» (л.д.8);

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в правом кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета обнаружены и изъяты три капсулы сильнодействующего вещества «Лирика». Обнаруженные капсулы изъяты и упакованы в бумажный конверт и опечатан печати «№ УКОН МВД по РД» (л.д.11-12);

- протокол осмотра предметов от «ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра № является бумажный конверт белого цвета, на конверте имеется пояснительная надпись «две таблетки розового цвета, изъятые при личном досмотра у гр. ФИО1», клапан которого склеен отрезком бумаги белого цвета оттиском печати № УКОН МВД по РД (л.д.49-50);

- справка об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что содержимое представленных на исследование 3 капсул лекарственного препарата с надписью на фрагменте блистера «Лирика» порошкообразное вещество белого цвета общей массой 1, 2 грамм, содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом (л.д.22).

Вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении:

- протокол допроса подозреваемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства совершения вмененного ему в вину преступления, вину признал и раскаялся (л.д.39-41);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, сотрудниками УКОН МВД по РД во время проведения оперативно-розыскного мероприятия - «Наблюдение» возле <адрес>, в ходе проведения личного досмотра в присутствии приглашенных понятых у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. После чего изъятый полиэтиленовый пакет с веществом был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан оттиском печати № УКОН МВД по <адрес> (л.д.6);

- протокол осмотра предметов от «20» июня 2022 года, из которого следует, что объектом осмотра № - является бумажный конверт белого цвета, на конверте имеется пояснительная надпись «вещество, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО8 Объектом осмотра № - является бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «смывы с полости рта, смывы с рук, срезы ногтевых пластин ФИО8», клапан которого склеен отрезком бумаги белого цвета оттиском печати № УКОН МВД по РД (л.д.49-50);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе проведения личного досмотра в присутствии приглашенных понятых возле <адрес>, у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в правом переднем кармане одетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. После чего изъятый полиэтиленовый пакет с веществом был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан оттиском печати № УКОН МВД по <адрес> (л.д.9-10);

- справка об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО8, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной (каннабис), масса которого составляет в высушенном в виде 21,52 грамм (л.д.23).

Подсудимый ФИО8 виновным себя в содеянном по обоим эпизодам преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.234 и ч.1 ст.228 УК РФ, отнесены законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Магомедрасулов К.К. в судебном заседании не возражал против заявленного ФИО8 ходатайства.

Предъявленное ФИО8 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого.

Оценку исследованным доказательствам суд дает в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ – путем сопоставления между собой и установления источников их получения, ст.88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения по нему справедливого и законного приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО8, суд находит установленным совершение им незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, а также незаконное хранение им без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а потому квалифицирует эти его действия по ч.1 ст.234 и ч.1 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО8 признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63, 67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, суд учитывает установленные судом признаки умышленных квалифицированных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и сильнодействующих веществ, имеющих повышенную общественную опасность.

Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО8, характер и размер наступивших последствий в виде причинения ущерба в сфере нравственности общества, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он женат, ранее не судим, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

Обстоятельством, в соответствии п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание за совершенное преступление, суд признает наличие на иждивении ФИО8 троих малолетних детей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает положительную характеристику по месту жительства, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, не установлено.

Совершенные ФИО8 преступления относятся к категории небольшой тяжести. В указанной связи, суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в частности то, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, впервые совершил преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого ФИО8, совершения им впервые преступлений небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа, по обоим эпизодам совершенных преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработка.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости. Суд считает его справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО8 положений ст.ст.53.1, 64, 72.1 УК РФ, поскольку ему не назначается наказание в виде лишения свободы, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенных им преступлений, либо свидетельствующих о его нуждаемости в прохождении лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для освобождения ФИО8 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

Окончательное наказание ФИО8 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 21,42 грамм, смывы с рук, полости рта, срезы ногтевых пластин, три капсулы сильнодействующего вещества прегабалин «Лирика» массой 1,19 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Советскому району УМВД России по г.Махачкале – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО8 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234 и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ч.1 ст.234 УК РФ штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.228 УК РФ штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО8 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство <данные изъяты> 21,42 грамм, смывы с рук, полости рта, срезы ногтевых пластин, три капсулы сильнодействующего вещества <данные изъяты> массой 1,19 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Советскому району УМВД России по г.Махачкале – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи по защите ФИО8, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г.Махачкалы в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Э.И. Рамазанов

Свернуть

Мировой судья с/у Дело №

№ <адрес> УИД 05RS0№-43

Республики Дагестан

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Курбанов Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст. инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> Магарамова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Адильханова Г.Ю.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Адильханов Г.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан ст. инспектор ГИАЗ ОМВД России по <адрес> Магарамов А.Б. выражает несогласие с состоявшимся судебным актом и просит его отменить.

В ходе судебного заседания Адильханов Г.Ю. просил жалобу оставить без изменения, а постановлением мирового судьи без изменения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсут...

Показать ещё

...ствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела обжалуемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и получено инспектором ИАЗ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

С учетом указанных обстоятельств во взаимосвязи с приведенными выше нормативными положениями следует, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом жалоба подана в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (спустя более 10 дней со дня получения копии обжалуемого постановления), о чем свидетельствует календарный штамп Каспийского городского суда Республики Дагестан, т.е. за пределами сроков установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи жалоба не содержит, также, как и не приведены обстоятельства, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что жалоба подана за пределами сроков установленных частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенных сроков, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

жалобу ст. инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> Магарамова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Адильханова Г.Ю. оставить без рассмотрения, и возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Судья: Р.Д. Курбанов

Свернуть