Адильханова Ольга Алексеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоркиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД) 71RS0028-01-2023-001068-53 (производство №2а-1168/2023) по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Адильхановой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по пени,

установил:

Управление ФНС по Тульской области обратилось в суд с административным иском к Адильхановой О.А. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, указав в обоснование заявленных требований, что Адильханова О.А. состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Тульской области в качестве налогоплательщика. По данным Управления ГИБДД по Тульской области за налогоплательщиком зарегистрированы транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>; <данные изъяты>. Адильхановой О.С. начислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление, которое не исполнено. Налогоплательщику направлены требования №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до 29 ДД.ММ.ГГГГ года, №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный срок требования не исполнены, погашение задолженности по пени транспортному налогу с физических лиц не произведено. Определением от 16.12.2022 в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по пени в сумме 21350,28 руб. было отказано ввиду того, что требование не является бесспорным. Административный истец, ссылаясь на то, что им были предприняты все меры д...

...ля взыскания с должника недоимки по налогам и пени, просил взыскать с административного ответчика Адильхановой О.А. недоимку по пени по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21350,28 руб.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Адильханова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, сведений о причинах неявки суду не представила.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Тулы (http://sovetsky.tula.sudrf.ru/, раздел: судебное делопроизводство).

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора в момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45 в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 указанного Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В пунктах 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Адильханова О.А. состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Тульской области в качестве налогоплательщика.

По данным Управления ГИБДД по Тульской области за налогоплательщиком зарегистрированы транспортные средства:

-<данные изъяты>

-<данные изъяты>.

В связи с владением указанными автомобилями налогоплательщику был исчислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление, которое не исполнено.

Налогоплательщику направлены требования №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года, №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требования не исполнены, погашение задолженности по пени транспортному налогу с физических лиц не произведено.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района (город Тула) от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче судебного приказа по требованиям №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по пени транспортному налогу с физических лиц.

С настоящим исковым заявлением в суд административный истец обратился 27.04.2023, о чем свидетельствует штамп на поступившем в суд конверте.

По первому требованию с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган был вправе обратиться не позднее 29.07.2020.

По второму требованию налоговым органом не представлены доказательства принятия мер к взысканию налогов, за нарушение сроков уплаты которых начислены пени.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные инспекцией, уважительными, то есть объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

Административным истцом суду не заявлено о восстановлении срока и не представлено доказательств того, что существовали какие-либо уважительные причины пропуска срока на взыскание спорной задолженности.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки, как в бесспорном, так и в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, срок для осуществления взыскания недоимки по пени за указанные периоды на дату обращения в суд с настоящим заявлением налоговым органом по требованию №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года пропущен, так как с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган был вправе обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обратился за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. По требованию №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом не представлено доказательств принятия мер к взысканию недоимки, за нарушение сроков уплаты которой начислены пени, следовательно, пеня не может быть начислена, что является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Адильхановой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.07.2023.

Председательствующий