Земскова Алла Викторовна

Дело № 2-944/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года ...

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Потеминой Е.В.,

при секретаре Самохиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Земсковой АВ к Земскову АВ о признании права собственности на долю в жилом доме, хозяйственных постройках,

у с т а н о в и л:

Земскова А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Земскову А.В., в обоснование указав, что в период с ... по ... она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака сторонами совместно был приобретен жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: ..., который является совместной собственностью супругов. Право собственности на дом было зарегистрировано за Земсковым А.В. Брачный контракт или иное соглашение об определении долей в общем имуществе между сторонами отсутствует. Истица считает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Просила признать за ней право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве на жилой ... в ..., общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м., с надворными постройками: ...

В судебное заседание истица Земскова А.В. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Тонкушина С.В.

Представитель истицы Тонкушин С.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал полностью. Пояснил, что жилой дом по адресу: ..., был приобретен по договору купли-продажи от ... на имя ответчика. С момента приобретения жилого дома их семья пост...

...оянно проживала в доме, в целях улучшения условий для проживания их семьей на территории домовладения были возведены хозяйственный постройки ... Считает, что указанные обстоятельства являются основанием для признания за истцом права собственности на спорное имущество.

Ответчик Земсков А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представителя в суд не направил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика, порядок и последствия которого представителю истца разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 33-34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Частью 1 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что истица и ответчик вступили в брак ..., решением мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившим с законную силу ..., брак был расторгнут (л.д.12).

На основании договора купли-продажи ... от ... Земсков А.В. приобрел у ФИО жилой дом по адресу: ..., общеполезной площадью ... кв.м., в том числе жилой-... кв.м. (л.д.8)

Право собственности было зарегистрировано за Земсковым А.В. в установленном законом порядке с выдачей регистрационного удостоверения.

Решением исполкома ... совета народных депутатов ... ... от ... разрешена реконструкция индивидуального жилого дома на участке домовладения ... по ..., принадлежащего Земскову А.В. на правах личной собственности. Считать, что указанное домовладение состоит из одноэтажного одноквартирного кирпичного жилого дома общей площадью ... кв.м, жилой - ... кв.м. На Земскова А.В. возложена обязанность снести старый дом по окончании строительства (л.д.9-11).

Объяснениями представителя истца, сведениями инвентарного дела на домовладение установлено, что в дальнейшем жилой дом и хозяйственные постройки при домовладении, приобретенные по договору от ..., были снесены, в ... на их месте был возведен новый жилой дом и хозяйственные постройки.

Как следует из техпаспорта и кадастрового паспорта на жилой ... в ..., составленного по состоянию на ..., в настоящее время общая площадь жилого дома ... составляет ... кв.м, жилая - ... кв.м, указан год постройки -... В состав домовладения входят также надворные постройки: ...

Из домовой книги на жилой дом по ... в ... следует, что по указанному адресу в настоящее время зарегистрированы: истица Земскова А.В., ответчик Земсков А.В., ФИО ФИО

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: ..., был изначально приобретен ответчиком во время брака, на основании решения исполкома ... совета народных депутатов ... ... от ..., которым была разрешена реконструкция индивидуального жилого дома, дом был снесен, и в период ... на его месте возведены новый жилой дом и хозяйственные постройки.

Жилой дом самовольно возведенным строением не является, что подтверждается сведениями инвентарного дела на домовладение, технического паспорта, в котором имеется указание о том, что жилой дом построен по решению исполкома ... совета народных депутатов ... ... от ..., расхождение в площади за счет перепланировки, пересчета и уточнения площадей.

Объяснениями представителя истца, сведениями технического паспорта установлено, что строительство жилой дома и хозяйственных построек велось в период брака истца и ответчика за счет средств семьи. Ответчиком доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жилой дом и хозяйственные постройки, являются совместно нажитым имуществом сторон, их общей совместной собственностью.

Судом установлено, что между сторонами по делу не было заключено договора, определяющего иной режим имущества, приобретенного в браке.

Раздел спорного жилого дома супругами Земсковыми в период брака не производился, их долевое участие в праве общей собственности не определялось.

Следовательно, спорное имущество в соответствии с принципом равенства долей супругов принадлежит им по 1/2 доли, поскольку иной режим этого имущества между ними договором не установлен.

С учетом изложенного, и согласно ч.1 ст. 244 ГК РФ и ст. 34 СК РФ, за Земсковой А.В. как за участником общей совместной собственности следует признать право собственности на 1/2 долю жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: ...,.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,237-242 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Земсковой АВ удовлетворить.

Признать за Земсковой АВ право собственности на 1/2 долю жилого ... в ..., общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м.

Признать за Земсковой АВ право собственности на 1/2 долю хозяйственных построек при жилом ... в ...: ...

Ответчик вправе подать в Первомайский суд ... заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Секретарь

М. П.

СПРАВКА:

Заочное решение вступило в законную силу: «___»____________ 2011 г.

Судья Секретарь

М. П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2013 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Железняк Н.В.,

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Земсковой А.В. к Ильину А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Земскова А.В. обратилась в суд с иском к Ильину А.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что она и ответчик являются сособственниками (1/2 доли) нежилого здания - магазина «...», литер А, площадью 50,3 кв.м по адресу: .... Указанным зданием пользовался один ответчик, без внесения платы за пользование данным зданием истцу пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на здание, тем самым ответчик неосновательно сберег за счет истца плату за такое пользование. Рыночная стоимость величины арендной платы в принадлежащем истцу и ответчику нежилом здании составляет ... руб. за кв. м в месяц, что подтверждает отчет ООО «Центр независимой экспертизы» от _._._г. Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика за период с июня 2010 года по июня 2013 года включительно неосновательного обогащения составляет ... рублей. Просила взыскать с Ильина А.В. в пользу Земсковой А.В. неосновательное обогащение за период с июня 2010 г. по июня 2013 г. включительно в сумме ... рублей и возврат государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

В судебном заседании от представителя ответчика Ильина А.В. - Котовой Л.В., действующей на основании доверенности от _._._г., поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с его подведомственно...

...стью арбитражному суду, поскольку и истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, спор носит экономический характер.

Истец Земскова А.В. и её представитель Тонкушин С.В., действующий на основании доверенности от _._._г., возражали против прекращения производства по делу, поскольку дело были принято к производству с соблюдением правил подведомственности.

Ответчик Ильин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 33 ч. 1 п. 6 указанного Кодекса Арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и экономической деятельности.

Судом установлено, что истец Земскова А.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от _._._г.., свидетельством о постановке на учет в налоговом органе _._._г.., Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на _._._г. №...

Ответчик Ильин А.В. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с _._._г. по _._._г.., что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серия №.., Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В настоящее время Ильин А.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе _._._г.., свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на _._._г.

Поскольку стороны по делу являются индивидуальными предпринимателями, кроме того иск вытекает из осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в магазине «Автозапчасть», расположенном в ..., спор носит экономический характер, и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ч.1 п.1, ст. 134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Земсковой А.В. к Ильину А.В. о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья: