Адилов Бадир Ибрагимович

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

с участием

ответчика Магомедова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адилова Б.И. к Магомедову Д.О. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Адилов Б.И. обратился в суд с исковым заявлением к Магомедову Д.О. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан Магомедов Д.О., управляющий автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности. Гражданская ответственность Магомедова Д.О. не была застрахована. Просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 430 000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке части 3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Магомедов Д.О. не согласился с исковыми требованиями истца, указав, что представленный истцом отчет об оценке завышен, поскольку стоимость автомобиля, согласно открытым источникам в сети Интернет – с сайта Автотека, составляет 350 000 рублей. За данную стоимость истец выставлял на продажу автомоб...

...иль. Кроме того, просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя истца, поскольку представитель не участвует в судебном заседании.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий Адилову Б.И. на праве собственности, <данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Магомедов Д.О., управляющий транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением по делу об административном правонарушении Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Д.О. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Магомедова Д.О. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так как Магомедов Д.О. является виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а как следствии и в причинении материального ущерба Адилову Д.И., требования последнего о взыскании с Магомедова Д.О. материального ущерба подлежат удовлетворению.

Суд считает подлежащим принятию за основу решения заключение эксперта ФИО1 №, которым установлена стоимость ремонта в размере 1 260 400 рублей, стоимость транспортного средства в размере 529 000 рублей, стоимость годных остатков в размере 99 000 рублей, ремонт автомобиля экономически не целесообразен.

Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.

Представленная ответчиком распечатка с сайта «Автотека» указывает, что истец после аварии выставил на продажу автомобиль за 350 000 рублей, что не свидетельствует о неверности выводов эксперта.

Доказательств иной стоимости материального ущерба суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с Магомедова Д.О. в пользу Адилова Б.Д. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере разницы между полной стоимостью автомобиля и годными остатками, что составляет 430 000 рублей (529 000 – 99 000).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Адиловым Б.Д. были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 214 рублей 52 копеек, расходы за транспортировку транспортного средства в размере 6 500 рублей.

Так как материальные требования истца удовлетворены в полном объеме, то с Магомедова Д.О. в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в данном размере, что составляет рублей 25 614 рублей 52 копейки.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Адиловым Д.О. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

С учетом представленных истцу услуг представителем – составление искового заявления, подготовка материалов, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Всего размер взыскиваемых судебных расходов с истца в пользу ответчика составляет 30 614 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Магомедова Д.О. в пользу Адилова Б.И. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 430 000 рублей, судебные расходы в размере 30 614 рублей 52 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Адилову Б.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов