Адиятуллина Рифат Хатипович

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-4374/2023

Учёт № 147г

Номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 9-751/2023

УИД 16RS0040-01-2022-006973-36

Судья А.А. Панфилова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Б.Г. Абдуллаева, при секретаре судебного заседания Е.Д. Мироновой

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева частной жалобы представителя А.И. Гафаровой А.Е. Лапина на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22.12.2022 о возвращении искового заявления А.И. Гафаровой к <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛА:

в соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ это же требование относится к частной жалобе.

Указанная частная жалоба от имени А.И. Гафаровой подписана и подана А.Е. Лапиным на основании нотариальной доверенности от <дата>, выданной от имени А.И. Гафаров...

...ой Т.А. Шаминой в порядке передоверия полномочий по доверенности от <дата>.

Согласно данной доверенности Т.А. Шамина, действующая от имени А.И. Гафаровой, уполномочила в числе прочих А.Е. Лапина представлять ее интересы по вопросу определения доли в праве собственности на земельную долю, находящейся в общей долевой собственности <адрес>, кадастровый номер ...., долевая собственность № .... от <дата>, доля в праве 6 га, в том числе во всех судебных органах, во всех судах судебной системы Российской Федерации, включая право на обжалование судебного постановления.

Исходя из содержания доверенности от <дата>, А.Е. Лапин уполномочен представлять интересы А.И. Гафаровой в суде с правом обжаловать судебные постановления только по вопросу определения доли в праве собственности на земельную долю.

Вместе с тем предметом иска, возвращённого обжалуемым определением судьи, является расторжение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...., находящегося в общей долевой собственности граждан в границах землепользования <адрес>, заключенный <дата> между участниками общей долевой собственности и <адрес>, и исключение записи об обременении правом аренды.

Соответственно, представленная доверенность не уполномочивает А.Е. Лапина обжаловать от имени А.И. Гафаровой определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22.12.2022.

Таким образом, рассматриваемая частная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, в связи с чем на основании части 4 статьи 1, абзаца четвёртого статьи 222, пункта 4 статьи 328 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приведённые обстоятельства являются основаниями для оставления частной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя А.И. Гафаровой А.Е. Лапина на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22.12.2022 оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Определение суда изготовлено в окончательной форме 20.03.2023.

Судья