Адкулов Саид Юльчевич

Судья Жердева Е.Л. дело № 2-733/2023

дело № 33-3-7009/2023

26RS0024-01-2023-000745-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Гукосьянц Г.А., Киселева Г.В.,

при секретаре Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аткулова С.Ю.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Салиевой Светланы Анатольевны к Аткулову Саиду Юльевичу о включении в наследственную массу нежилых помещений, признании права собственности на 1/2 долю в праве на нежилые помещения, встречному исковому заявлению Аткулова Саида Юльевича к Салиевой Светлане Анатольевне о признании права собственности на 1/2 долю в праве на нежилые помещения,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Салиева Светлана Анатольевна обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 06 июля 2010 года умерла ее родная сестра Игонтова Л.А., наследников первой очереди у нее не было в связи с чем истец в установленный законом срок подала заявление нотариусу Невинномысского городского нотариального округа Кистереву С.А. о вступлении в наследство на все принадлежащее на момент смерти сестры имущество.

С 03.07.1987 по 29.07.1992 Игонтова Л.А. состояла в зарегистрированном браке с Игонтовым С.В. С июля 1993 года Игонтов С.В. и Игонтова Л.А. осуществляли предпринимательскую деятельность по рем...

...онту и гарантийному обслуживанию часов.

В конце 2022 года истцу стало известно, что для осуществления предпринимательской деятельности Игонтовым С.В. и Игонтовой Л.А. в совместную собственность было приобретено нежилое помещение №, 99, площадью 23,20 кв.м. по адресу: <адрес>, в связи с чем истец обратилась к нотариусу Невинномысского городского нотариального округа Кистереву С.А. с заявлением о включении в состав наследства вышеуказанного имущества.

01.02.22023 нотариусом вынесено разъяснение о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что не представляется возможным определить принадлежность недвижимого имущества наследодателю.

Просит суд включить в состав наследства открывшегося после смерти Игонтовой Ларисы Анатольевны, умершей 06 июля 2010 года, 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение №, 99, площадью 23,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: СК, <адрес>. Признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение №, 99, площадью 23,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: СК, <адрес>.

Аткулов С.Ю. обратился в суд со встречными исковыми требованиями в обоснование которых указал, что на основании договора купли-продажи № от 12 июля 1995 года ПТ «СЛАВА» приобрело в собственность нежилое помещение, расположенное в <адрес>. Согласно справки о характеристиках объекта государственного технического учета от 05.10.2022 № выданной ГБУ «Ставкрайимущество» нежилое помещение №,99, общей площадью 23,2 кв.м. принадлежит ПТ «СЛАВА» на основании договора купли - продажи № от 12.07.1995 зарегистрированного в Невинномысском БТИ 24.07.1995.

На основании акта ликвидационной комиссии от 31.07.1995 Постановлением главы города Невинномысска № от ДД.ММ.ГГГГ ПТ «СЛАВА» было ликвидировано и согласно ликвидационному акту от 31.07.1995 право пользования нежилым помещением перешло к Игонтову С.В. и Игонтовой Л.А. однако не было переоформлено в собственность его учредителей.

Начиная с августа 1995 года и по август 2022 года ведя предпринимательскую деятельность Игонтов С.В. пользовался вышеуказанными помещениями добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом, оплачивал необходимые коммунальные услуги, нес бремя его содержания, считая себя собственником имущества.

Игонтовой Л.А и после ее смерти наследниками (Салиевой С.А.) интереса к имущества не проявлялось.

27.08.2022 Игонтов С.В. умер, наследником после его смерти является Аткулов С.Ю., которому нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу СК 06.03.2023 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: СК, <адрес>

Просит суд в порядке приобретательной давности признать за собой право собственности на 1/2 долю в праве собственности нежилого помещения №, №, расположенное по адресу: СК, <адрес>.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2023 года исковые требования Салиевой С.А. удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Аткулову С.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Аткулов С.Ю. просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку он является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором купли - продажи от 12 июля 1995г. № заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом СК и ПТ «СЛАВА» в лице директора Игонтова С.В. ПТ «СЛАВА» приобретено в собственность нежилое помещение, расположенное по <адрес>.

В п. 1.3 договора указано, что право собственности на нежилое помещение наступает с момента регистрации настоящего договора.

Согласно кадастрового паспорта помещения, расположенного по адресу: <адрес> №,№ правообладателем нежилого помещения является ПТ «СЛАВА».

Из ликвидационного акта от 31.07.1995, подписанного учредителями Игонтовой Л.А., Игонтовым С.В., Борщёвым Н.А., следует, что согласно постановления Главы администрации города Невинномысска № ПТ «СЛАВА» имеет право пользоваться нежилым помещением площадью 23 кв.м., по <адрес>. В связи с ликвидацией, право пользования помещением переходит к Игонтову С.В. и Игонтовой Л.А.

06 июля 2010г. Игонтова Л.А. умерла.

Из материалов наследственного дела № открывшегося после смерти Игонтовой Л.А. 21.12.2010 следует, что наследником к наследственному имуществу Игонтовой Л.А. является ее сестра Салиева С.А., которая вступила на наследство в виде: квартиры по адресу: <адрес>; гаража в <адрес> земельного участка, расположенного в <адрес> денежных вкладов.

01.02.2023 нотариусом Невинномысского городского нотариального округа Кистеревым С.А. Салиевой С.А. разъяснено, что не представляется возможным определить принадлежность недвижимого имущества наследодателю и выдать наследнику свидетельство о праве на наследство по закону на нежилое здание расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку в соответствии с Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правах отдельного лица на имеющиеся у него на объект недвижимости от 29.12.2022, право собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> Игонтовой Л.А. отсутствует. Наследниками не представлены документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанный объект, либо имущественные права Игонтовой Л.А. на вышеуказанное недвижимое имущество.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о том, что Игонтова Л.А. после ликвидации ПТ «СЛАВА» обладала правом собственности на спорное имущество, поскольку имущество ПТ «СЛАВА» всегда находилось в собственности учредителей Игонтова С.В. и Игонтовой Л.А. и право на спорное имущество 1/2 долю в праве на нежилое помещение №, №, расположенное по адресу: СК, <адрес> возникло у Игонтовой Л.А. в 1995 году.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку после смерти Игонтовой Л.А. Салиева С.А. в установленный законом шестимесячный срок вступила в наследство, то суд обоснованно пришел к выводу, что Саливеа С.А. фактически приняла наследство в размере 1/2 доли в праве на нежилое помещение №, №, расположенное по адресу: <адрес> и включил в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Игонтовой Л.А. 1/2 долю в праве на нежилое помещение №, по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Только совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).

Исходя из правовой природы иска о признании права, по общему правилу, удовлетворение такого иска имеет правоподтверждающее, а не правообразующее значение.

Соответственно, для возникновения права, которое было бы подтверждено в результате удовлетворения такого иска, необходимо наличие юридического состава, на основании которого право собственности возникло бы до обращения в суд с соответствующим требованием.

Установив, что совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности отсутствует, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных требований Аткулова С.Ю. о признании за ним права собственности на 1/2 долю спорного нежилого помещения в порядке приобретательной давности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2023.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-733/2023

26RS0024-01-2023-000745-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

с участием истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Салиевой С.А. и ее представителя Григорьева Р.И., действующего на основании ст. 53 ГПК РФ,

ответчика (истца по встречному иску) Аткулова С.Ю. и его представителя Дердеева С.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салиевой С.А. к Аткулову С.Ю, о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение №, площадью 23,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признании за Салиевой С.А. права собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение №, площадью 23,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

и встречное исковое заявление Аткулова С.Ю. о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение №, площадью 23,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Салиева С.А. обратилась в Невинномысский городской суд СК с указанным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения гражданского дела, в обоснование доводов которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> – ФИО1 наследников первой очереди у нее не было в связи с чем истец в установленный законом срок подала заявление нотариус...

...у Невинномысского городского нотариального округа Кистереву С.А. о вступлении в наследство на все принадлежащее на момент смерти <данные изъяты> имущество.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 осуществляли предпринимательскую деятельность по ремонту и гарантийному обслуживанию часов.

В конце 2022 года истцу стало известно, что для осуществления предпринимательской деятельности ФИО2 и ФИО1 в совместную собственность было приобретено нежилое помещение №, площадью 23,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, в связи с чем истец обратилась к нотариусу Невинномысского городского нотариального округа Кистереву С.А. с заявлением о включении в состав наследства вышеуказанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено разъяснение о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что не представляется возможным определить принадлежность недвижимого имущества наследодателю, т.е. ФИО1 В связи с чем истец вынуждена обращаться в суд с указанными исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства, Аткулов С.Ю. не согласившись с заявленными требованиями первоначального иска, обратился в суд с встречными исковыми требованиями в обоснование доводов по которым указывает, что на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ПТ <данные изъяты> приобрело в собственность нежилое помещение, расположенное в <адрес> Согласно справки о характеристиках объекта государственного технического учета от ДД.ММ.ГГГГ № выданной ГБУ «Ставкрайимущество» нежилое помещение №, общей площадью 23,2 кв.м. принадлежит ПТ <данные изъяты> на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Невинномысском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы города Невинномысска № от ДД.ММ.ГГГГ ПТ <данные изъяты> было ликвидировано и согласно ликвидационному акту от ДД.ММ.ГГГГ право пользования нежилым помещением перешло к ФИО2 и ФИО1 однако не было переоформлено в собственность его учредителей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ведя предпринимательскую деятельность ФИО2 пользовался вышеуказанными помещениями добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом, оплачивал необходимые коммунальные услуги, нес бремя его содержания, считая себя собственником имущества, что подтверждается в том числе исковым заявлением ФИО2 к администрации города Невинномысска СК о признании права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение №, общей площадью 23,2 кв.м.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Указывает что, ФИО1 и после ее смерти наследниками (Салиевой С.А.) интереса к имущества не проявлялось, данное имущество брошенным или бесхозным не признавалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследником после его смерти является Аткулов С.Ю., которому нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу СК ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №.

В связи со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ Аткулов С.Ю. является правопреемником ФИО2 В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо ссылающееся на давность владения может присоединить ко времени своего владения все время, в течении которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Указывает, что лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности. В силу приобретательной давности может быть приобретено имущество принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, достаточным является то, что титульный собственник в течении длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интерес, не исполняет обязанностей по ее содержанию, в следствии чего вещь является фактически брошенной собственником. Бывшая участница товарищества – ФИО1 устранилась от владения вещью, не проявляла к ней интереса, не исполняла обязанностей по ее содержанию, в следствии чего вещь является фактически брошенной ею. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на это имущество.

Истец (ответчик) Салиева С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дополнительно указала, что ФИО1 вплоть до своей смерти пользовалась спорным имуществом.

При вступлении в наследство после смерти ФИО1 на спорное имущество свидетельство о праве на наследство по закону ей выдано не было. В свою очередь ФИО2 вплоть до своей смерти заверял её, что как только продаст спорное имущество, то часть вырученных денежных средств за него отдаст ей как наследнице ФИО1, в виду чего она не обращалась в суд за установлением права на спорное нежилое помещение. Кроме того, при обращении к нотариусу она не смогла представить документы подтверждающие право собственности ФИО1 на спорное имущество потому что, все документы находились у ФИО2

Представитель Салиевой С.А. – Григорьев Р.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводов искового заявления, в удовлетворении встречных исковых требований просил суд отказать в полном объеме, указал, что ФИО1 пользовалась спорным имуществом вплоть до своей смерти, что подтверждается в том числе свидетельскими показаниями, представленными в суд стороной истца (ответчика), выпиской из ЕГРИП в соответствии с которой ФИО1 по дату смерти являлась индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого являлся ремонт <данные изъяты>, ввиду чего говорить о приобретательной давности владения спорным имуществом со стороны ФИО2, а впоследствии и со стороны Аткулова С.Ю. невозможно, в свою очередь его доверитель после смерти ФИО1 приняла наследство открывшееся после смерти ФИО1 приняв часть наследства Салиева С.А. приняла в наследство все имущество имеющееся у наследодателя на дату смерти.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Аткулов С.Ю. и его представитель Деордеев С.Е. просили суд отказать в удовлетворении исковых требований по первоначальному исковому заявлению и удовлетворить встречные исковые требования по доводам встречного иска. Дополнительно Дердеев С.Е. указал, что давность владения ФИО2 спорным имуществом, а именно с 1995 года подтверждается свидетельскими показаниями. О том, что ФИО1 являлась учредителем СП <данные изъяты> а впоследствии и пользователем имущества СП <данные изъяты> ФИО2 было известно, поскольку он подписывал ликвидационный баланс. Однако ФИО1 не проявляла к имуществу интереса, как и после ее смерти ее наследник – Салиева С.А. При обращении в Невинномысский городской суд СК в ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности н за ним на спорное имущество, ФИО2 будучи юридически безграмотным не привлек к участию в деле наследников ФИО1 в виду чего суд вынес определение о прекращении производства по гражданскому делу № посчитав, что спор носит экономический характер. Таким образом, ФИО2 еще в ДД.ММ.ГГГГ предпринимал действия на признание за ним права собственности на спорное имущество.

В судебное заседание третье лицо нотариус по Невинномысскому городскому нотариальному округу Кистерев С.А., представитель администрации города Невинномысска надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства не явились, представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело с согласия лиц, участвующих в деле, рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в нем материалам.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом СК и ПТ <данные изъяты> в лице директора ФИО2 ПТ <данные изъяты> приобретено в собственность нежилое помещение, расположенное по <адрес>

В п. 1.3 договора указано, что право собственности на нежилое помещение наступает с момента регистрации настоящего договора.

Согласно кадастрового паспорта помещения, расположенного по адресу: <адрес> № правообладателем нежилого помещения является ПТ <данные изъяты>

Из ликвидационного акта от ДД.ММ.ГГГГ, пописанного учредителями ФИО1 ФИО2 ФИО3 следует, что согласно постановления Главы администрации города Невинномысска № ПТ <данные изъяты> имеет право пользоваться нежилым помещением площадью 23 кв.м., по <адрес>. В связи с ликвидацией, право пользования помещением переходит к ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Из материалов наследственного дела № открывшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником к наследственному имуществу ФИО1 является <данные изъяты> – Салиева С.А., которая вступила на наследство в виде: квартир, расположенной по адресу – <адрес>; гаража в ГСК <данные изъяты>; земельного участка, расположенного в СНТ <данные изъяты>; денежных вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Невинномысского городского нотариального округа Кистеревым С.А. Салиевой С.А. разъяснено, что не представляется возможным определить принадлежность недвижимого имущества наследодателю и выдать наследнику свидетельство о праве на наследство по закону на нежилое здание расположенное по адресу: <адрес>, поскольку в соответствии с Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правах отдельного лица на имеющиеся у него на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> у ФИО1 отсутствует. Наследниками не представлены документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанный объект, либо имущественные права ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Законом не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином, в силу положений статьи 9 ГК РСФСР, части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Вопрос об определении долей сособственников в общем имуществе после смерти всех участников совместной собственности разрешается в рамках наследственных правоотношений, при определении состава наследства как юридически значимого обстоятельства по заявленным истцом требованиям (Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2018 № 5-КГ18-136).

В соответствии с имеющимися в материалах дела - договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровым паспортом помещения, расположенного по адресу: <адрес> № правообладателем нежилого помещения являлось ПТ <данные изъяты>

Из ликвидационного акта составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право пользования помещением в связи с ликвидацией перешло к ФИО2 и ФИО1

На основании ст. 9 Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" полное товарищество представляет собой объединение нескольких граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности на основании договора между ними. Все участники полного товарищества несут неограниченную солидарную ответственность по обязательствам товарищества всем своим имуществом. Имущество полного товарищества формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности. Полное товарищество имеет собственное наименование с указанием организационно - правовой формы и имени не менее одного участника товарищества. Полное товарищество не является юридическим лицом. Юридические лица - участники полного товарищества сохраняют самостоятельность и права юридического лица.

Таким образом, исходя из системного толкования положений Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", следует, что данный Закон, не предусматривал право собственности юридического лица на имущество - оно находилось в собственности учредителей.

При этом суд учитывает положения ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации недвижимости" в соответствии с которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Объекты, в отношении которых был осуществлен технический учет или государственный учет до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (01.03.2008), являются ранее учтенными объектами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 после ликвидации ПТ <данные изъяты> обладала правом собственности на спорное имущество, поскольку имущество ПТ <данные изъяты> всегда находилось в собственности учредителей ФИО2 и ФИО1 и право на спорное имущество – 1/2 долю в праве на нежилое помещение №, площадью 23,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, возникло у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ - наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Таким образом, по смыслу наследственного законодательства РФ – в случае принятия наследником наследства в установленном ГК РФ порядке в течение шести месяцев со дня открытия наследства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В установленный законом срок истец Салиева С.А. подала нотариусу Невинномысского нотариального округа Кистереву С.А. заявления о принятии наследства после смерти <данные изъяты> – ФИО1 и вступила в права на наследственное имущество открывшееся после смерти наследодателя.

Из наследственного дела № открывшегося после смерти ФИО2 следует, что Аткулову С.В. <данные изъяты> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве общедолевой собственности на нежилое помещение №, площадью 23,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно представленных в судебное заседание пояснений нотариуса Невинномысского городского нотариального округа Кайванова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетельство о праве на наследство выдано <данные изъяты> умершего Аткулова С.Ю. поскольку нежилое помещение № находилось в собственности ПТ <данные изъяты> Наследником были представлены документы, подтверждающие право собственности ПТ <данные изъяты> Согласно ст. 9 Закона РСФСР № 445-1 от 25.12.1990 имущество полного товарищества формируется за счет вкладов участников, полученных от доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности. Согласно ликвидационного акта осталось два участника: ФИО2 и ФИО1 поэтому свидетельство о праве на наследство выдано в 1/2 доле. Указано, что наследственное дело после смерти ФИО1. открыто нотариусом Кистеревым С.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доля ФИО1 в размере 1/2 доли в праве на нежилое помещение №, площадью 23,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> осталась открытой.

Поскольку после смерти ФИО1 Салиева С.А. в установлленный законом шестимесячный срок вступила в наследство, то суд приходит к выводу, что Саливеа С.А. фактически приняла наследство в размере 1/2 доли в праве на нежилое помещение № площадью 23,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> и считает необходимым включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 1/2 долю в праве на нежилое помещение №, площадью 23,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства обстоятельства суд приходит к выводу о том, что исковые требования Салиевой С.А. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве на нежилое помещение №, площадью 23,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования также подлежат удовлетворению.

В части требований встречного искового заявления Аткулова С.Ю. о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение №, площадью 23,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Аткулов С.Ю. основывает свои требования на том, что он является наследником ФИО2 который при жизни с момента ликвидации ПТ <данные изъяты> и признании за ним права пользования на 1/2 долю спорного имущества, с ДД.ММ.ГГГГ и по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно и добросовестно пользовался нежилым помещениям и в котором ему -0 Аткулову С.Ю. на праве собственности на момент рассмотрения дела принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании выданного свидетельства о праве собственности на наследство, в связи с чем считает у него возникло право на все нежилой помещение в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Из анализа указанных норм права следует, что приобретательная давность является одним из предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации основанием для признания права собственности в отношении имущества, не имеющего собственника.

Кроме того, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела между ФИО1 и ФИО2 фактически сложились отношения по владению и пользованию спорным имуществом вытекающие из ликвидационного акта от ДД.ММ.ГГГГ о переходе пользования не жилым помещением ФИО2 и ФИО1

Таким образом, ФИО2 владение и пользование спорным нежилым помещением до смерти ФИО1 т.е. до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял самовольно, без каких-либо правовых оснований, достоверно зная о том, что на спорное имущество собственность, в размере 1/2 доли ему не принадлежит и в его владение не передавалась, то есть знал об отсутствии оснований возникновения у него прав на 1/2 долю недвижимости, в связи с чем его владение признаку добросовестного, не отвечает.

Доказательств обратного суду не представлено и подтверждается в том числе и пояснениями представителя Аткулова С.Ю. – Деордеева С.Е. о том, что ФИО2 было известно, что право пользование спорным имуществом имеется как у него так и у ФИО1 поскольку он лично подписывал ликвидационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями о том, что ФИО2 после смерти ФИО1 было известно о наличии у нее наследников, однако в силу юридической безграмотности они не были привлечены им при обращении в Невинномысский городской суд СК с исковыми требованиями о признании за ним права собственности в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО2 наследодателю Аткулова С.Ю. было известно об основаниях приобретения ФИО1 спорной недвижимости и о наличии у ФИО1 наследников на спорную недвижимость.

Тот факт, что в период когда ФИО1 еще была жива и после ее смерти ФИО2 за счет своих денежных средств были произведены улучшения в нежилом помещении, оплачивались коммунальные платежи не подтверждает факта открытого, добросовестного и непрерывного владения всем нежилым помещением как своим, поскольку в данном помещении принадлежащая ему и ФИО1 доли не были выделены в натуре.

При этом суд исходит также из того, что институт приобретательной давности применим в отношении имущества как такового, а не имущественных прав (в частности, доли в праве общей собственности на имущество). Этот вывод следует из того, что владение как таковое (физическое господство над вещью) возможно лишь в отношении конкретного имущества, то есть некой цельной материальной индивидуально-определенной вещи, а не идеальной доли в праве собственности на это имущество. В случае, если доля в праве собственности не выделена в натуре, а является лишь идеальной, наравне с одним лицом спорным имуществом пользуется и другое лицо (сособственник), поэтому такие необходимые признаки, как добросовестность и пользование вещью как своей собственной, отсутствуют.

Так как совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности, в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований Аткулова С.Ю. о признании за ним права собственности на 1/2 долю спорного нежилого помещения в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, ст.ст. 218, 222, 1111, 1112, 1118, 1153, 1154 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59-60, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Салиевой С.А. к Аткулову С.Ю. удовлетворить.

Включить в состав наследства открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение №, площадью 23,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Салиевой С.А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение №, площадью 23,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления о признании права собственности за Аткулову С.Ю, на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение №, площадью 23,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в полном объеме.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2023.