Адлер Денис Александрович

Дело № 2-930/2022 11 августа 2022 года

78RS0018-01-2022-000343-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» к Адлеру Д.А. о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса (премии)

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Адлеру Д.А. и просит расторгнуть договор страхования по ипотечному кредитованию от 10.02.2014 года № заключенный между АО «СОГАЗ» и Адлер Д.А. с 14 мая 2021 года. Взыскать с Адлер Д.А. в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по Договору страхования от 10.02.2014 №, за период с 11.02.2021 по 14.05.2021 в размере 58 руб. 97 коп. в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по Договору страхования. Взыскать с Адлер Д.А. в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 400 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 10.02.2014 между сторонами был заключён Договор страхования № от 10.02.2014сроком с 10.02.2014 по 31.12.2022 в обеспечение исполнения кредитного договора № от 24.01.2013,заключенного ответчиком с ОАО Банком «Ханты-Мансийский Банк».

Истец уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал ...

...о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Адлер Д.А. извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от получения судебного уведомления уклонился.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 10.02.2014 между сторонами был заключен Договор страхования (имущественного страхования) № предметом которого являлось страхование имущественных интересов страхователя в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности ответчика и переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 24.01.2013 (л.д. 14-15).

Страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии, составленном согласно периодам, установленным в п. 6.2 Договора (пункт 4.2. договора). В случае, если последний период страхования не равен полному году, то страховой взнос за последний период страхования рассчитывается исходя из фактического количества дней, в которые будет осуществляться страхование в последнем периоде страхования согласно договору.

Как следует из Раздела 6 договора страхования, договор действует с даты его заключения – 10.02.2014 по 31.12.2022.

Оплаченный период страхования, в соответствии с п. 4.2. составляет один год (пункт 6.2 договора). Продолжительность последнего оплачиваемого периода страхования исчисляется с даты, следующей за датой окончания предыдущего оплаченного периода страхования до даты исполнения обязательств страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору.

В соответствии с п. 6.5 в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный настоящим договором срок или уплаты очередного страхового взноса в сумме меньшей, чем установлено договором страховщик в течение двух рабочих дней уведомляет об этом выгодоприобретателя (п. 6.5.1), в случае задержки страхователем либо неуплаты выгодоприобретателем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней с даты, установленной п. 4.2 Договора, страховщик по своему усмотрению имеет право расторгнуть договор либо перенести срок уплаты очередного страхового взноса на срок не более 60 календарных дней для внесения страхователем просроченного страхового взноса, предварительно уведомив об этом выгодоприобретателя и страхователя не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения/переноса срока уплаты страхового взноса. При этом, настоящий договор считается расторгнутым или новый срок уплаты страхового взноса установленным в даты, указанной в письменном уведомлении, направленном страховщиком страхователю и выгодоприобретателю. Досрочное прекращение договора страхования в порядке, предусмотренном п. 6.5 не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия договора до даты его досрочного расторжения.

Пунктом 6.6.5 Правил ипотечного страхования ОАО «Страховое общество газовой промышленности» установлены аналогичные основания прекращения действия договора страхования.

С Правилами ипотечного страхование ОАО «Страховое общество газовой промышленности» ответчик был ознакомлен и согласен (л.д. 16-16-18).

Письмом от 14.05.2021 (л.д. 7) ответчику было направлено Соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, которым предлагалось расторгнуть договор страхования по соглашению сторон с 14.05.2021 с возложением обязанности на ответчика уплатить страховую премию за период действия договора в размере 58 руб. 97 коп. (л.д. 8).

Истцом предоставлен суду подробный обоснованный, арифметически верный расчет части страховой премии, подлежащей уплате Адлером Д.А. по состоянию на дату 14.05.2021 года, из которого следует, что сумма задолженности составляет 58 руб. 7 коп. (л.д. 10).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1).

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Правилами страхования предусмотрено, что вступивший в силу договор страхования прекращается в случае отказа страхователя от договора страхования (п. 6.6.3), по соглашению сторон, при этом порядок взаиморасчетов определяется соглашением сторон.

Таким образом, Правилами страхования предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования, что влечет прекращение договора страхования, при этом не определен порядок прекращения договора в случае отказа страхователя от договора.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 6.6.5 Правил страхования, предусматривающие прекращение договора страхования в случае неуплаты страхователем страховой премии, суд приходит к выводу, что договор страхования прекратил свое действие с 11.02.2021 в связи с неуплатой ответчиком страховой премии на очередной период страхования.

Иное толкование Правил страхования привело бы к тому, что страхователь, имеющий намерение отказаться от договора страхования и не внесший страховую премию для оплаты очередного периода страхования, фактически может отказаться от договора только с согласия страховщика, который должен направить страхователю соглашение о расторжении договора страхования, причем может сделать это по истечении длительного времени.

В качестве последствия неуплаты страхователем страховых взносов в рассматриваемом деле условиями договора страхования предусмотрено не расторжение договора с соблюдением соответствующей процедуры, а прекращение договора страхования без составления соглашения. По смыслу закона и заключенного сторонами договора, прекращение договора страхования в указанном случае не предусматривает обязательного заключения сторонами какого-либо двустороннего соглашения. Доказательств, подтверждающих отказ ответчика от договора страхования в письменном виде, не требовалось.

В соответствии с Правилами страхования и условиями договора страхования, заключенного между сторонами, предусмотрено прекращение договора страхования в случае неуплаты страхователем страховой премии в установленный срок, в связи с неуплатой премии на очередной период договор прекратил свое действие, таким образом, требование истца о расторжении договора страхования по ипотечному кредитованию от 10.02.2014 года удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, на основании положений ст. 309,310 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по Договору страхования от 10.02.2014 № №, за период с 11.02.2021 по 14.05.2021 в размере 58 руб. 97 коп.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 168, 170 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» к Адлеру Д.А. о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса (премии) удовлетворить частично.

Взыскать с Адлера Д.А., <данные изъяты> в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по Договору страхования от 10.02.2014 №, за период с 11.02.2021 по 14.05.2021 в размере 58 рублей 97 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2021

Дело № 2-1527/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный 11 октября 2017 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Адлер Дениса Александровича к администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

в суд обратился Адлер Д.А. с иском к администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края, в котором просит признать за ним право собственности на гараж площадью 47,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, гараж №.

В судебное заседание истец Адлер Д.А. не явился, заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца Адлер Д.А. по доверенности Адлер И.А. исковые требования поддержала и пояснила, что 06.11.2016 умер Адлер А.А., который приходится истцу родным отцом. В течение установленного законом срока он принял наследство, оставшееся после смерти отца в виде автотранспортного средства. Помимо указанного автотранспортного средства его отцу на основании решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под строительство гаражей для индивидуального транспорта» был предоставлен земельный участок для строительства гаража. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный гараж ему было отказано в связи с тем, что на момент смерти отца право собственности на гараж не было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. Он является наследником первой очереди по закону. С момента открытия наследства он предприн...

...ял все меры по сохранению наследственного имущества, оплачивает налоги, сохраняет это имущество, содержит прилегающую территорию в соответствии с правилами благоустройства. Иным путем, кроме как обращением в суд, признать право собственности на гараж не представляется возможным. Просила суд удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края по доверенности С.В. Алексеев исковые требования признал добровольно, в полном объеме и был согласен на вынесение судом решения по удовлетворению исковых требований, о чем представил суду письменное заявление.

В судебное заседание третье лицо не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора нотариус по Изобильненскому районному нотариальному округу Подъячева Л.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца Адлер Д.А. по доверенности Адлер И.А., представителя ответчика по доверенности Алексеева С.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании представитель ответчика администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края по доверенности С.В. Алексеев признал иск добровольно в полном объеме и не возражал против вынесения судом решения по удовлетворению исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Также, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, оснований полагать, что признание иска представителем ответчика совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает признание иска представителем ответчика, и принимает решение об удовлетворении исковых требований Адлер Д.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеАдлер Дениса Александровича к администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края о признании права собственности на гараж в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Адлер Денисом Александровичем право собственности на гараж общей площадью 47,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, гараж №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Судья С.А. Дудкин