Адлер Елена Арнольдовна

Дело № 2-260/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ребриха, ул.Ленина 136-1 23 июня 2015 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Пузановой В.А.,

с участием:

ответчиков Ржанова Е.А., Трухиной М.Л., представителя ответчика Адлер Е.А. – адвоката Канайкина Е.М., удостоверение № 245, ордер № 23011,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Адлер Е.А., Ржанову Е.А., Жаровой М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец <дата>. обратился в суд с заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя тем, что между истцом и Адлер Е.А., Ржановым Е.А. был заключен кредитный договор № от <дата>., в соответствии с условиями которого заемщики обязались вернуть истцу кредит в размере <данные изъяты>. до <дата>. в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, между истцом и Жаровой М.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение обязательств заемщиками. Заемщики свои обязательства по своевременным платежам в счет возврата кредита и уплате процентов не выполняют. По состоянию на <дата> (с учетом уточненных исковых требований) задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. 40коп., из которых: <данные изъяты>. 28коп. – просроченная задолженность; <данные изъяты>. 93коп. – просроченные проценты за период с <дата>.; <данные изъяты>. 72коп. - неуплаченные проценты; <данные изъяты>. 86коп. – неустойка за основной долг за период с <дата>.; <данные изъяты> <данные изъяты>. 61коп. - неустойка на просроченные пр...

...оценты за период <дата>. Общую сумму задолженности, которая составляет <данные изъяты>. 40коп., истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков. Кроме того просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по договору по ставке 14% годовых, начисляемую на сумму основного долга, начиная с <дата>. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, согласно исковому заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Адлер Е.А. в судебное заседание не явилась, судебные извещения неоднократно направленные по адресу указанному в исковом заявлении <адрес>), возвращены за истечением срока хранения. Согласно сведениям КАБ Адлер Е.А. была временно зарегистрирована по указанному адресу до сентября 2014г., в настоящее время место регистрации неизвестно.

Место пребывания ответчика Адлер Е.А. суду также неизвестно. Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Поскольку место жительства ответчика Адлер Е.А. неизвестно, представитель у ответчика отсутствует, руководствуясь требованиями ст.ст. 2, 12, 50 ГПК РФ, суд назначил ответчику представителя – адвоката адвокатской конторы Ребрихинского района Канайкина Е.М.

Представитель ответчика Адлер Е.А. – Канайкин Е.М. исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчики Ржанов Е.А., Трухина (Жарова) М.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении исковых требований также просят отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая доводы ответчиков по поводу пропуска истцом срока исковой давности и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суд установил, что на основании кредитного договора от <дата>. № между ответчиками Адлер Е.А., Ржановым Е.А. и истцом, представителю заемщиков Адлер Е.А. <дата>. был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. под 14% годовых. Окончательный срок возврата кредита указан <дата>. (п.1.5 Договора). Погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиками ежемесячно в соответствии с Графиком. (п.4.2.1, 4.2.2 Договора).

В соответствии с договором поручительства от <дата>. подписанного сторонами, Жарова (Трухина) М.А обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Адлер Е.А. и Ржановым Е.А. всех их обязательств по кредитному договору № от <дата>. при этом поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого Должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование об исполнении обязательств по договору поручительства (п.2.4, 4.2 Договора поручительства).

К рассматриваемым правоотношениям суд применяет нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), при этом согласно п.9 ст.3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 07.05.2013г. № 100-ФЗ, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с материалами гражданского дела задолженность по периодическим платежам взыскивалась с ответчиков решениями судебных органов от <дата>. Решением от <дата>. взыскана задолженность по основному долгу, процентам, неустойке по состоянию на <дата>.

Из предоставленных истцом выписок по счету следует, что после срока исполнения обязательства - <дата>., истцу периодически поступали суммы, вплоть до <дата>., взысканные по вышеуказанным судебным решениям.

В соответствии с правовой позицией изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Самостоятельно ответчиками денежные средства в счет погашения задолженности возникшей с <дата>.(по основному долгу и процентам) и с <дата>по неустойке), являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, не вносились.

Таким образом, по рассматриваемому случаю отсутствуют обстоятельства являющиеся основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Основания для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные ст.202 ГК РФ, по делу также отсутствуют.

Доказательства признания должниками в письменной форме своего долга по истечении срока исковой давности истцом не представлены. (п.2 ст.206 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленного, срок для защиты права истца в отношении Адлер Е.А. и Ржанова Е.А. составлял период с <дата>

Установленный договором поручительства годичный срок для предъявления требований к поручителю Жаровой (после вступления в брак Трухиной) М.Л. истек <дата>.

Между тем, согласно штемпелю приемной Ребрихинского районного суда, исковое заявление поступило в суд <дата>., то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности в отношении заемщиков и годичного срока предъявления требований в отношении поручителя.

В соответствии со ст.12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации(далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч.1ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ст.56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

Истцом не заявлено и судом не установлено наличие обстоятельств являющихся основанием для прерывания либо приостановления течения срока исковой давности, при подобных обстоятельствах суд считает необходимым применить положения п.2ст.199 ГК РФ и в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п.3 ст.144 ГПК РФ суд считает необходимым меры по обеспечению иска, предусмотренные определением Ребрихинского районного суда Алтайского края от <дата>., сохранить до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Адлер Е.А., Ржанову Е.А., Трухиной (Жаровой) М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Судебные расходы оставить за истцом.

Меры по обеспечению иска предусмотренные определением Ребрихинского районного суда Алтайского края от <дата>., сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ф.Серожеева