Адуевская Анна Александровна

Дело № 2а-1-1222/2024 года УИД: 40RS0008-01-2024-001312-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

18 декабря 2024 года

административное дело по административному иску ООО ПКО «Премьер» к начальнику Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Шеставиной Елизавете Германовне, судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Будановой Александре Владимировне, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, руководителю УФФССП России по Калужской области Надирову Бениамину Эдмундовичу, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> ООО ПКО «Премьер» обратилось в суд с административным иском к начальнику Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Шеставиной Е.Г., руководителю УФССП России по Калужской области Надирову Б.Э. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что <ДАТА> в Жуковское РОСП УФССП России по Калужской области был направлен исполнительный документ <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> о взыскании задолженности с должника ФИО8 Указанное почтовое отправление получено адресатом. По состоянию на <ДАТА> информация о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. Просит признать незаконным бездействие начальника Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Шеставиной Е.Г. в нарушении ст.ст. 30, 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не принятии решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства с момента поступления исполнительного документа или в нарушении сроков отказа в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Шеставину Е.Г. возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного...

... исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа обязать начальника Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Шеставину Е.Г. возобновить исполнительное производство, дать указание незамедлительно обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, направить в адрес взыскателя копию заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, сообщить ШПИ отправки заявления в суд; возложить на руководителя УФССП России по Калужской области Надирова Б.Э. обязанность осуществить контроль за устранением вышеуказанных нарушений, а именно: контролировать возбуждение исполнительного производства либо контролировать получение дубликата исполнительного документа и направление дубликата в адрес взыскателя ООО ПКО «Премьер».

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФССП России, УФССП России по Калужской области, Жуковское РОСП УФССП России по Калужской области, судебный пристав-исполнитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Буданова А.В., Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Шеставина Е.Г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики руководитель УФССП России по Калужской области Надиров Б.Э., начальник Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Шеставина Е.Г., судебный пристав-исполнитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Буданова А.В., представители административных ответчиков ФССП России, УФССП России по Калужской области, Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на административном истце.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу положений статьи 13, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из дела видно, что <ДАТА> административным истцом в адрес Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области был направлен судебный приказ <НОМЕР ИЗЪЯТ>, выданный мировым судьей судебного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> <АДРЕС>, о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору. Почтовое отправление получено последним Жуковским РОСП УФССП России по Калужской области <ДАТА>.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП в отношении ФИО8, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> коп. в пользу взыскателя ООО ПКО «Премьер».

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в случае, если таким бездействием нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение судебным приставом указанных выше положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, учитывая, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания незаконным бездействия судебного пристава, поскольку данных о том, что с учетом конкретных фактических обстоятельств дела допущенное судебным приставом нарушение существенно нарушило права административного истца, повлекло для него неблагоприятные последствия судом не установлено.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Исходя из системного толкования положений статьи 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исполнительное производство на основании судебного приказа <НОМЕР ИЗЪЯТ> в отношении ФИО8 возбуждено, права административного истца восстановлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в удовлетворении административных исковых требований к начальнику Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Шеставиной Елизавете Германовне, судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Ахрамову Алексею Викторовичу, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья: Л.Н. Юзепчук

Копия верна.

Судья: Л.Н. Юзепчук

Дело №5-1-224/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Жуков 10 ноября 2021 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Зюма Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Адуевской А. АлексА.ны, <ДАТА> года рождения, уроженки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Адуевская А.А. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

21 октября 2021 года в 11 часов 15 минут в торговом зале магазина «Фасоль» ООО «Парус», расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, г.Жуков, ул.Ленина, д.28а, осуществляющего деятельность розничной реализации (продажи) товаров потребителям товаров, покупателям, Адуевская А.А., являясь сотрудником данного магазина, находилась в его помещении без средств индивидуальной защиты органов дыхания, медицинской маски (одноразовых, многоразовых), респиратора и/или иных заменяющих их текстильных изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека, в нарушение п.7.10 Постановления Правительства Калужской области от 17 марта 2020 года №200 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Калужской обла...

...сти единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Адуевская А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение правил поведения утвержденных Постановлением Правительства РФ, и правил, принимаемых субъектом РФ, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ и в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в соответствии со ст.80 Конституции РФ Президентом РФ принят Указ от 02.04.2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции». Из пункта 2 Указа Президента РФ следует, что высшим должностным лицам субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. №417.

Вышеуказанные Правила №417 предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона №68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Калужской области от 17 марта 2020 года №200 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции на дату совершения правонарушения) с 09.00 17 марта 2020 года по 24.00 31 октября 2021 года в границах Калужской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.7.10 вышеуказанного Постановления при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, в такси, на парковках, на остановках (остановочных пунктах) общественного транспорта, в лифтах; посещении мест приобретения товаров, работ, услуг использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Вина Адуевской А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2021 года в отношении Адуевской А.А.;

-служебной запиской ведущего эксперта ТО-2 УАТК КО Попковой Л.Г. от 21 октября 2021 года с приложенной к ней фототаблицей, согласно которым 21 октября 2021 года в торговом зале магазина «Фасоль», расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, г.Жуков, ул.Ленина, д.28а, осуществляющего деятельность розничной реализации (продажи) товаров потребителям товаров, покупателям, Адуевская А.А., являясь сотрудником данного магазина, находилась в его помещении без средств индивидуальной защиты органов дыхания в нарушение п.7.10 постановления Правительства Калужской области от 17.03.2020 года №200;

-письменными объяснениями Адуевской А.А. по обстоятельствам совершения административного правонарушения 21 октября 2021 года.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, Адуевская А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

В силу статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

При назначении административного наказания учитываю личность виновной, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств дела, считаю обоснованным и справедливым назначить Адуевской А.А. административное наказание в виде предупреждения, которое будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Адуевскую А. АлексА.ну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Г.Н. Зюма