Адушева Елена Анатольевна

Дело 2-523/2025

25RS0004-01-2025-000004-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025г. с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адушевой ФИО9 к Анненкову ФИО10, Курбатовой ФИО11 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ заключено два договора оказания услуг, по условиям которых Анненков Д.А. взял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству веранды, крыши, теплого пола в санузле, монтажа фундамента, обшивки дома. Сумма за выполненные работы определена в размере 1 650 000 рублей. В рамках исполнения договора она перевела денежные средства Курбатовой Л.И. в сумме 1 210 000 рублей. После этого Анненков Д.А. перестал выходить на связь, работы им произведены не были. Претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД России по Надеждинскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Истец просит суд расторгнуть договоры от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Курбатовой Л.И. сумму неосновательного обогащения в размере 1 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 802,46 рублей; взыскать с Курбатовой Л.И., Анненкова Д.А. расходы по оплате государст...

...венной пошлины в размере 27 100 рублей.

Адушева Е.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Вариченко М.Н. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала доводы иска, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Анненков Д.А., Курбатова Л.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Анненковым Д.А. и Адушевой Е.А. заключен договор оказания услуг. Исполнитель обязался оказать следующие услуги: монтаж фундамента, обшивка дома. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора - 650 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Анненковым Д.А. и Адушевой Е.А. заключен договор оказания услуг. Исполнитель обязался выполнить монтаж веранды и крыши, теплый пол санузла. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора - 1 000 000 рублей.

Во исполнение условий договоров истец перевела по номеру телефона на банковский счет Курбатовой Л.И. сумму в размере 1 210 000 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует, что Курбатова Л.И. приходится Анненкову Д.А. матерью.

Ответчик Анненков Д.А. в установленный срок согласованные работы не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчиков претензию, в которой просила расторгнуть договоры от ДД.ММ.ГГГГ, а также вернуть уплаченную сумму в размере 1 210 000 рублей. Ответчики на претензию не ответили.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД России по Надеждинскому району Приморского края возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в особо крупном размере.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Каких-либо документов в подтверждение факта оказания услуг по договору ответчиком Анненковым Д.А. не представлено.

Таким образом, требования истца о расторжении договоров подлежат удовлетворению.

Поскольку денежные средства были переведены на банковский счет Курбатовой Л.И., суд полагает, что именно с неё в пользу Адушевой Е.А. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договорам в размере 1 210 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик Курбатова Л.И. неосновательно удерживает денежные средства в размере 1 210 000 рублей, в связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 802,46 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Расчет суммы процентов проверен судом и признан верным, контррасчет ответчик не представил, основания для их начисления не опроверг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 235-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Адушевой ФИО12 удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Адушевой ФИО13 и Анненковым ФИО14 на сумму 650 000 рублей.

Расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Адушевой ФИО15 и Анненковым ФИО21 на сумму 1 000 000 рублей.

Взыскать с Курбатовой ФИО16 в пользу Адушевой ФИО17 сумму неосновательного обогащения в размере 1 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 802,46 рублей.

Взыскать солидарно с Анненкова ФИО18 и Курбатовой ФИО19 в пользу Адушевой ФИО20 государственную пошлину в размере 27 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Сетракова