Адьяев Владимир Николаевич

Дело № 2-1212/2015г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Манджиевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого филиала ОАО «Россельхозбанк» к Бадмаеву С.Б., Адьяеву В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключило с Бадмаевым Соглашение №, по которому предоставило последнему кредит в размере <данные изъяты>., под 19 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия соглашения, предоставив Заемщику кредит, однако в нарушение принятых обязательств Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по соглашению, ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил с Адьяевым договор поручительства №, по которому Поручитель принял на себя солидарную ответственность по исполнению Заемщиком обязательств по Соглашению. С ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполняет обязательства по возврату денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп., из них: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> пени по процентам – <данные изъяты>., пени по основному долгу – <данные изъяты> Проси...

...т суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Обинова А.А. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика (заявление от 18 мая 2015г.).

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным Банку, как адреса проживания, в суд не явились, о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовали об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 11 марта 2015г., рассмотрение дела назначалось на 01, 22 апреля, 06 и 20 мая 2015г.); ответчики, принявшие на себя обязательство извещать Банк об изменении места регистрации и фактического места жительства (п. 5.8 «Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам», п. 3.9 договора поручительства), не уведомили Банк об изменении места жительства или адреса регистрации.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчиков в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец в письменной форме заключил с Бадмаевым Соглашение № и предоставил последнему кредит в размере <данные изъяты>., под 19 % годовых на срок до 18 июля 2016г. Поручителем по данному соглашению выступил Адьяев (№.), принявший на себя обязательства солидарной ответственности по кредиту в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Бадмаев ненадлежащим образом исполняет обязательства по Соглашению, прекратив с 11 июня 2014г. погашение кредита. 23 октября 2014г. Банк направлял ответчикам требование о досрочном возврате кредита, но на день рассмотрения иска кредит не погашен.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашение и Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам № 3.

По состоянию на 26 февраля 2015г. задолженность составляет <данные изъяты>., из них: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени по процентам – <данные изъяты>., пени по основному долгу – <данные изъяты>

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктов 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании солидарно с заемщика Бадмаева и его поручителя Адьяева задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по указанным в соглашении и в договоре поручительства адресам, в суд не явились, возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представили.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере <данные изъяты>., государственная пошлина от указанной суммы – <данные изъяты>

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 483 от 11 марта 2015г.).

В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере <данные изъяты>., при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по <данные изъяты>.

Определением Элистинского городского суда РК от 11 марта 2015г. в обеспечение иска приняты меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым указанные меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого филиала ОАО «Россельхозбанк» к Бадмаеву С.Б. Адьяеву В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бадмаева С.Б., Адьяева В.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Бадмаева С.Б., Адьяева В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда, подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

Дело № 2-3718/2015г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Манджиевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого филиала АО «Россельхозбанк» к Бадмаеву С. Б., Адьяеву В. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что хххг. заключило с Бадмаевым Соглашение №, по которому предоставило последнему кредит в размере ххх руб., под 19 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия соглашения, предоставив Заемщику кредит, однако в нарушение принятых обязательств Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по соглашению, хххг. Банк заключил с Адьяевым договор поручительства №, по которому Поручитель принял на себя солидарную ответственность по исполнению Заемщиком обязательств по Соглашению. С хххг. Заемщик не исполняет обязательства по возврату денежных средств. По состоянию на хххг. задолженность составляет ххх, из них: основной долг – ххх, проценты за пользование кредитом – ххх, пени по процентам – ххх, пени по основному долгу – ххх. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в ...

...размере ххх и уплаченную государственную пошлину в размере ххх.

ххх истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере ххх.

В судебные заседания, назначенные на хххг. в 12 часов и хххг. в 09 часов представитель не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд сведениями о причинах неявки представителя истца и ответчиков не располагает и считает невозможным рассмотреть исковое заявление в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явилась в суд по вторичному вызову, то исковое заявление Банка подлежит оставлению без рассмотрения

Одновременно, суд разъясняет, что согласно п.п. 2, 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п. 6 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого филиала ОАО «Россельхозбанк» к Бадмаеву С. Б., Адьяеву В. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня вынесения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Арслановой Е.А., рассмотрев административное дело № 2а-172/2017 по исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Адьяева ФИО4 об оспаривании действий начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области» (далее – управление финансового обеспечения), связанных с обеспечением денежным довольствием без учёта районного коэффициента 1,3 за службу в пустынных и безводных местностях,

УСТАНОВИЛ:

Адьяев обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника управление финансового обеспечения, связанные с несогласованием проекта приказа командира войсковой части № для выплаты ему денежного довольствия с учётом районного коэффициента 1,3 за службу в пустынных и безводных местностях, обязать названное должностное лицо согласовать указанный проект приказа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административным истцом подано заявление об отказе от иска, так как считает свои требования необоснованными, при этом истец просит производство по делу прекратить. Из содержания заявления следует, что ему известны последствия отказа от требований и прекращения производства по делу.

Исследовав представленные сторонами материалы, принимая во внимание, что принятие судом отказа Адьяева от административного иска, не противоречит закону и не нарушает зак...

...онные права и интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производству по делу.

Руководствуясь ст. 46, 194, 195 и 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Адьяева ФИО4 от административного иска по оспариванию действий начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области», связанных с обеспечением денежным довольствием без учёта районного коэффициента 1,3 за службу в пустынных и безводных местностях и производство по настоящему административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Северо-Кавказский окружной военный суд через Астраханский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий