Адяков Владимир Васильевич
Дело 2-597/2014 ~ М-628/2014
В отношении Адякова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-597/2014 ~ М-628/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Тарасовой Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Адякова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Адяковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-597/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2014 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,
при секретаре Стригиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сурский хлебозавод» к Адякову В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Сурский хлебозавод» обратилось в суд с иском к Адякову В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просило взыскать с Адякова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сурский хлеб» ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере ... руб.; расходы, связанные с оплатой аренды транспортного средства в размере ... руб.; расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме ... руб.; расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «Сурский хлебозавод» Чистяков Е.С., действующий на основании доверенности от ... с одной стороны, и представитель ответчика Адякова В.В. - Адяков Р.В., действующий на основании доверенности от ..., с другой стороны, заключили мировое соглашение, просили прекратить производство по делу и утвердить мировое соглашение, по условиям которого:
1. Адяков В.В. возмещает Обществу с ограниченной ответственностью «Сурский хлебозавод» стоимость восстановительного ремонта автомашины, причиненного в результате ДТП, имевшего место ... года, расходы, связанные с арендой транспортного средства и понесенные судебные р...
Показать ещё...асходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в общей сумме ... в следующие сроки: до ....
Денежные средства перечисляются на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Сурский хлебозавод».
2. Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Сурский хлебозавод» Чистяков Е.С. согласен получить от Адякова В.В. стоимость восстановительного ремонта автомашины, причиненного в результате ДТП, имевшего место ... года, расходы, связанные с арендой транспортного средства и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в общей сумме ... в следующие сроки: ... и отказывается от исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно ущерба, в виде стоимости восстановительного ремонта в размере ..., расходов, связанных с оплатой аренды транспортного средства в размере ... расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в сумме ... расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме ...
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом и если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Условия мирового соглашения приобщены к материалам гражданского дела, подписаны сторонами и занесены в протокол судебного заседания.
Последствия статьи 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам понятны.
Изучив материалы дела, суд считает, что мировое соглашение, заключенное лицами, участвующими в деле, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов сторон или других лиц. Отказ от иска также не противоречит правам и законным интересам сторон, его следует принять, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сурский хлебозавод» к Адякову В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, заключенное между представителем истца ООО «Сурский хлебозавод» Чистяковым Е.С., действующий на основании доверенности от ... с одной стороны, и представителем ответчика Адякова В.В. - Адяковым Р.В., действующим на основании доверенности от ..., с другой стороны, по условиям которого:
1. Адяков В.В. возмещает Обществу с ограниченной ответственностью «Сурский хлебозавод» стоимость восстановительного ремонта автомашины, причиненного в результате ДТП, имевшего место ... года, расходы, связанные с арендой транспортного средства и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в общей сумме ... в следующие сроки: ....
Денежные средства перечисляются на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Сурский хлебозавод».
2. Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Сурский хлебозавод» Чистяков Е.С. согласен получить от Адякова В.В. стоимость восстановительного ремонта автомашины, причиненного в результате ДТП, имевшего место ... года, расходы, связанные с арендой транспортного средства и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в общей сумме ... в следующие сроки: ... и отказывается от исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно ущерба, в виде стоимости восстановительного ремонта в размере ... расходов, связанных с оплатой аренды транспортного средства в размере ... расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в сумме ... расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме ...
Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сурский хлебозавод» к Адякову В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
Судья - Тарасова Л.А.
Свернуть