Адюков Георгий Владимирович

Дело № 2-2183/2024

УИД № 21RS0022-01-2024-003482-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

2 декабря 2024 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Царевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к Егорову Станиславу Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

АО «Т-Страхование» (далее – истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к Егорову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 81 800 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) со дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2654 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.02.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, гос. рег. знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Chevrolet Cruze, гос. рег. знак №, принадлежащего Адюкову Г.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. Автомобилю Chevrolet Cruze, гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем Volkswagen была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (ныне АО «Т-Страхование») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность потерпевшего также по договору ОСАГО – в АО «Согаз», которое признав событие страховым случаем, в поряд...

...ке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 81800 рублей. Расходы страховщика по выплате прямого страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Согласно договору ОСАГО, ответчик не входил в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Егоров С.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по месту его регистрации (иного адреса в материалах дела не имеется), посредством направления в его адрес заказных писем с уведомлением. Согласно отметкам Почты России почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать данную корреспонденцию.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неявка ответчика в судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Корреспонденция в адрес ответчика направлялась заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации, были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец в исковом заявлении не возражал простив рассмотрения дела в заочном порядке.

Третьи лица – АО СОГАЗ», Адюков Э.Г., Алендеев И.В., Адюков Г.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По условиям п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Законодательством не предусмотрено регрессное требование в ином размере, чем выплачено страховщиком.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее – ФЗ об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно постановлению об административном правонарушении № 18810021210000970464 от 11.02.2023 водитель Егоров С.А. 11.02.2023 в 17 часов 50 минут, управляя транспортным средством марки Фольксваген, гос. рег. знак К №, не выполнил требование дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» и совершил разворот, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Chevrolet Cruze, гос. рег. знак №, под управлением Адюкова Э.Г., от чего автомобиль последнего получил механические повреждения следующих частей: капот, передний бампер, левая передняя фара, переднее левое крыло, передняя левая дверь, телевизор, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своем объяснении (из материалов административного дела) от 11.02.2023 Егоров С.А. пояснил, что во время выезда не заметил транспортное средство Chevrolet Cruze, гос. рег. знак №, и совершил с ним столкновение.

Егоров С.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Из приведенных обстоятельств усматривается вина ответчика в повреждении транспортного средства Chevrolet Cruze, гос. рег. знак К 343 ХК 21.

Согласно страховому полису ХХХ № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств собственником автомобиля Volkswagen Caravelle, гос. рег. знак №, является Алендеев Игорь Владимирович. Автогражданская ответственность застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Договор заключен с условием ограниченного использования транспортного средства, то есть с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, а именно Алендеева Владимира Ивановича, в число допущенных к управлению лиц, ответчик не входил (л.д. 20).

Согласно данным, представленным РЕО Госавтоинспекции № 15/28277 от 12.09.2024, собственником транспортного средства Volkswagen Caravelle, гос. рег. знак №, является Алендеев И.В., собственником транспортного средства Chevrolet Cruze, гос. рег. знак К № – Адюков Г.В. (л.д. 40).

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Согаз", на основании ст. 14.1 ФЗ потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в указанную страховую компанию (л.д. 11-15).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В материалы дела страховой компанией представлена расчетная часть экспертного заключения (с пояснениями) ТТТ 7024202826Р№0001-02 от 26.02.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Chevrolet Cruze, гос. рег. знак №, составила 81800 рублей (л.д. 16-17).

Оснований сомневаться в правильности проведения оценки, у суда не имеется, по причине компетентности оценщика, имеющего специальное образование и профессиональную переподготовку.

Согласно акту о страховом случае от 28.02.2023 сумма страхового возмещения составила 81800 рублей (л.д. 18).

Иной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости ответчиком суду не представлено.

В силу требований п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «Согаз» выплатило Адюкову Г.В. в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 81800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 50209 от 01.03.2023 (л.д. 19).

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В рамках положений п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «Т-Страхование», как страховщик ответственности лица, по транспортному средству, причинившего вред, осуществило возмещение в пользу АО «Согаз» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО Адюкову Г.В., что подтверждается платежным поручением № 54562 от 07.02.2023 (л.д. 21).

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как было указано ранее в страховом полисе АО «Тинькофф Страхование» со сроком страхования с 09.10.2022 по 08.10.2023 отражено условие о допуске к управлению транспортным средством только перечисленных в полисе лиц, Егоров С.А. к управлению транспортным средством не допущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 81800 рублей подлежит удовлетворению в полном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в рамках ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, данных 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлена обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникающая со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Указанное соглашение между потерпевшим и причинителем вреда в рассматриваемом случае отсутствует.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика Егорова С.А. следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда по день уплаты взысканной суммы страхового возмещения.

В рамках ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 2 654 рубля (размер госпошлины определен до принятия Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах"), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Егорова Станислава Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 81 800 (восемьдесят одна тысяча восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 81 800 рублей со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2654 (две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Царева

Мотивированное решение составлено 16.12.2024.