Аджиев Ахмат Шагабанович

дело №2-442/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания - Васильченко Т.В.,

с участием:

представителя истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Текеева З.М., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата обезличена),

представителя ответчика Аджиева А.Ш. - адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Русиной О.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Аджиеву А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Аджиеву А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и Аджиев А.Ш. заключили кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого банк обязался предоставить Аджиеву А.Ш. денежные средства в размере 4 (данные изъяты) под 13,5 % годовых. Согласно п.1.5. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении (номер обезличен) к кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита (дата обезличена). Банк свои обязательства перед Аджиевым А.Ш. исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером и выпи...

...ской из лицевого счета. В нарушение условий кредитного договора Аджиев А.Ш. ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами. В связи с указанным по состоянию на (дата обезличена) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет (данные изъяты), в том числе: (данные изъяты) - задолженность по основному долгу; (данные изъяты) - проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца Текеев З.М., поддержав в полном объеме заявленные требования и доводы, приведенные в их обоснование пояснил, что ответчик Аджиев А.Ш. свои обязательства по кредитному договору, хотя и с некоторой просрочкой, но исполнял по (дата обезличена), а с даты очередного платежа, каковой являлась (дата обезличена), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом им прекращены, что вызвало обращение истца в суд с рассматриваемым иском.

Заказная судебная корреспонденция разряда «судебное», направленная ответчику Аджиеву А.Ш. по адресу, указанному в исковом заявлении, и являющемуся местом пребывания его на регистрационном учете, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно письменному сообщению главы администрации Важненского сельского поселения за (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.53) Аджиев А.Ш., зарегистрированный (дата обезличена) в домовладении (адрес обезличен ), по указанному адресу не проживает, место его фактического пребывания администрации сельского поселения не известно.

Учитывая вышеизложенное, в виду неизвестности места пребывания ответчика Аджиева А.Ш., о чем суду поступили сведения с последнего известного места его жительства, в соответствии с нормами статьи 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Аджиева А.Ш., с участием адвоката Русиной О.В., назначенной представителем указанного ответчика в соответствии с нормами статьи 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Аджиева А.Ш.- адвокат Русина О.В. просила в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк», заявленных в отношении Аджиева А.Ш. отказать, поскольку в отсутствие ответчика по делу не представляется возможным установить причины неисполнения им своих обязательств перед истцом по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Выслушав объяснения представителя истца Текеева З.М., представителя ответчика Аджиева А.Ш. - Русину О.В., исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (ныне акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк») и Аджиевым А.Ш. в письменной форме был заключен кредитный договор (номер обезличен) (л.д.4-25), согласно которому Аджиеву А.Ш. под 13,5% годовых был предоставлен кредит на сумму (данные изъяты) рублей.

Судом установлено, что согласно графику погашения кредита (основного долга), являющемуся приложением к кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.16-22), ответчик Аджиев А.Ш. обязан был погашать сумму кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа, начиная с (дата обезличена), в размере (данные изъяты), окончательная дата погашения суммы кредита (дата обезличена).

Судом установлено, что согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.16-22), являющемуся также приложением к кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком-ответчиком Аджиевым А.Ш. ежемесячно, не позднее 10-го числа, начиная с (дата обезличена) в определенной графиком платежей сумме.

В судебном заседании установлено, что во исполнение пункта 3.1 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумма кредита в размере (данные изъяты) рублей была перечислена на счет (номер обезличен), открытый у Кредитора на имя ответчика Аджиева А.Ш., что подтверждается представленным суду банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.29) и выпиской по лицевому счету (номер обезличен) за (дата обезличена) (л.д.28).

Из объяснений представителя истца Текеева З.М., выписки по счету (номер обезличен), открытому на имя заемщика Аджиева А.Ш., и представленного расчета задолженности, судом установлено, что в нарушение выше приведенных требований кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком Аджиевым А.Ш., начиная с (дата обезличена) и по день судебного разбирательства, не производились.

Таким образом, суд признает установленным, что кредитор, каковым является истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с заемщиком Аджиевым А.Ш., свои обязательства перед последним выполнил надлежащим образом и в полном объеме, в то время как ответчик Аджиев А.Ш. с (дата обезличена) не исполняет свои обязательства по погашению основной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию у него задолженности по кредитному договору, в виду чего у истца возникло право обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком Аджиевым А.Ш. с (дата обезличена) и по день судебного разбирательства обязательств перед кредитором по погашению основной суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера суд не располагает.

Принимая во внимание нарушение ответчиком Аджиевым А.Ш. своих обязательств перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, и математически верным, в соответствии с которым задолженность заемщика Аджиева А.Ш. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет сумму в размере (данные изъяты), из них: (данные изъяты) - сумма основного долга; (данные изъяты) - проценты за пользование кредитом.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере (данные изъяты), суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 626 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена), подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Аджиеву А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) удовлетворить.

Взыскать с Аджиева А.Ш. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (данные изъяты) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 626 (пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, а всего (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней, последним днем составления мотивированного решения является 12 июля 2016 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 13 июля 2016 года.

Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2016 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 12 июля 2016 года.

Председательствующий - подпись

Дело № 2-34/2017 (2-917/2016) г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 августа 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Бостановой М.Р.,

рассматривая в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Аджиеву А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛ:

В судебные заседания 08 августа 2017 года и 23 августа 2017 года стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Никаких сообщений о невозможности явки в суд от сторон не поступало, причины неявки суду не известны, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие сторон не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд причины неявки в судебные заседания сторон считает неуважительными.

По правилам абз. 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважител...

...ьность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Аджиеву А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), - оставить без рассмотрения.

Разъяснить АО «Россельхозбанк», что на основании ст. 223 ГПК РФ истец вправе вновь предъявить свои требования в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию в суд апелляционной инстанции не подлежит. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана на определение суда, которым будет отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене настоящего определения.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Дело № 2-723/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Бостановой М.Р.,

с участием:

представителя истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Боташева Х.Х.,

представителя ответчика Аджиевой А.С. - Карданова М.М., действующего на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Аджиеву А.Ш. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена),

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным выше иском к Аджиеву А.Ш. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки, расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором просило:

- взыскать с ответчика Аджиева А.Ш. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 3 625 276 руб. 34 коп.;

- обратить взыскание на квартиру, общей площадью 219,16 кв.м., в том числе жилой площадью 113,65 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен ), общей стоимостью 8 766 400 руб. Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от ее рыночной стоимости установленной н...

...езависимым оценщиком, посредством продажи с публичных торгов; в целях разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области оценки, назначить экспертизу по установлению рыночной стоимости заложенного имущества;

-взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 26 326 руб. 38 коп.;

-взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за неимущественный характер спора в размере 6 000 руб.;

-расторгнуть кредитный договор(номер обезличен) от (дата обезличена), с (дата обезличена).

Иск обоснован тем, что (дата обезличена) ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (также по тексту - Кредитор) и Аджиев А.Ш. (также по тексту - Заемщик) заключили кредитный договор (номер обезличен) (также по тексту - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 4 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13.5 % годовых (п. 1.2., 1.3. Кредитного договора). Согласно п. 1.5. Кредитного договора погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении (номер обезличен) к кредитному договору. Окончательный срок возврата Кредита (дата обезличена). Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п. 3.3 Договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами. В связи с вышеуказанным, истцом в адрес Аджиева А.Ш. (дата обезличена) было направлено уведомление с предложением погасить образовавшуюся просроченную задолженность. В установленный срок ответчиком в добровольном порядке не была погашена задолженность по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на (дата обезличена) задолженность по Кредитному Договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет 3 625 276 руб. 34 коп., в том числе: срочный основной долг - 3 222 222 руб. 30 коп.; просроченный основной долг - 133 333 руб. 32 коп, проценты за пользование кредитом- 269 720 руб. 72 коп. Согласно п. 2.1 Кредитного договора Заемщик использовал Полученный Кредит на приобретение квартиры, состоящей из четырех комнат, общей площадью 219,16 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен ), общей стоимостью 8 766 400 (восемь миллионов семьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между сторонами (пункт 3.1 Кредитного договора), соответствующую требованиям настоящего Договора. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении объекта будет оформлено право собственности Заемщика. (дата обезличена) по договору (номер обезличен) участия в долевом строительстве Аджиевым А.Ш. была приобретена вышеуказанная квартира. Право собственности Аджиева А.Ш. было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации прав кадастра и картографии по КЧР, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата обезличена) (номер обезличен).

Ответчик Аджиев А.Ш. умер (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о смерти II- ДН (номер обезличен).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Переход долга возможен в силу закона, что предусмотрено ст. 392 ГК РФ.

Как видно из свидетельства о рождении II-ДН (номер обезличен), Аджиева А.С. является матерью умершего ответчика Аджиева А.Ш. и наследником по закону после его смерти.

Сложившиеся между сторонами правоотношения (задолженность Аджиева А.Ш. перед Банком) допускают процессуальное правопреемство, поэтому по делу произведена замена ответчика Аджиева А.Ш. на его правопреемника мать Аджиеву А.С.

Представитель истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Боташев Х.Х. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить и пояснил, что на момент рассмотрения дела в судебном заседании ситуация не изменилась, ответчик в лице правопреемника Аджиевой А.С. по прежнему не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик Аджиева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному месту жительства, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Карданова М.М.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Аджиевой А.С. - Карданов М.М. не возражал против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Как следует из материалов дела (дата обезличена) между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитором) и Аджиевым А.Ш заключен кредитный договор (номер обезличен) (Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13,5 % годовых (п. 1.2. и п. 1.3. Кредитного договора).

Окончательный срок возврата Кредита установлен пунктом 1.5. Кредитного договора - «10» октября 2028 года.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на текущий счет Заемщика.

Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п. 3.3 Кредитного договора).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером (номер обезличен) от «11» октября 2013 года и соответствующей выпиской из лицевого счета за «11» октября 2013 года.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца. Проценты уплачиваются не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением Кредита (основного долга) (п. 4.2.1. Кредитного договора).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.4. Кредитного договора).

Как следует из исследованного в судебном заседании Графика погашения кредита (основного долга) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита.

Как следует из исследованного в судебном заседании Графика уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик принял на себя обязательство производить погашение процентов за пользование кредитом ежемесячно разными суммами.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов дела, в том числе выписками по ссудным счетам Заемщик неоднократно нарушал График уплаты основного долга и График уплаты процентов за пользование кредитом, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не выплатив в установленный срок проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается мемориальными ордерами и соответствующими выписками из лицевого счета.

Таким образом, по состоянию на (дата обезличена) задолженность по Кредитному Договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет 3 625 276 руб. 34 коп., в том числе: срочный основной долг - 3 222 222 руб. 30 коп.; просроченный основной долг- 133 333 руб. 32 коп, проценты за пользование кредитом - 269 720 руб. 72 коп.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, обеспечительным платежом, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, согласно п. 2.1 Кредитного договора Заемщик использовал Полученный Кредит на приобретение квартиры, состоящей из четырех комнат, общей площадью 219,16 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен ), общей стоимостью 8 766 400 (восемь миллионов семьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между сторонами ( пункт 3.1 Кредитного договора), соответствующую требованиям настоящего Договора. (дата обезличена) по договору (номер обезличен) участия в долевом строительстве Аджиевым А.Ш. была приобретена вышеуказанная квартира. Право собственности Аджиева А.Ш. было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации прав кадастра и картографии по КЧР, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата обезличена) (номер обезличен).

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество и последующая его реализация по требованию незалогового кредитора не прекращает право залога и сохраняет за залогодержателем возможность предъявления основанных на залоге требований к новому собственнику (приобретателю) имущества.

Залогодержатель также вправе досрочно предъявить свои требования к должнику и в преимущественном порядке получить удовлетворение своих требований.

Сумма долга ответчика перед истцом является значительной - 3 625 276 руб. 34 коп., поэтому суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает, что препятствий и ограничений для обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге, не имеется. Права залогодержателя не нарушаются, так как они сохраняются, он вправе обратиться для удовлетворения своих требований к новому собственнику (приобретателю) имущества. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не предусмотрено иное.

Ограничения о невозможности обращения взыскания на предмет залога отсутствуют. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем среди прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд берет в основу заключение эксперта (номер обезличен)(18/2017) от (дата обезличена) о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества и приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в размере 5 236 000 руб., то есть равной 80 % от рыночной стоимости спорного имущества, определенной судебной экспертизой в 6 545 000 рублей (5 236 000 рублей + 1 309 000 рублей).

Оценка рыночной стоимости заложенного имущества проводилась экспертом на основании определения суда.

Как следует из материалов дела, в заключении судебной экспертизы указан метод определения рыночной стоимости заложенного имущества со ссылками на нормативно-правовые акты, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен по Карачаево-Черкесской Республике.

Аджиева А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), общей площадью 219,5 кв.м, кадастровый номер (номер обезличен), на основании свидетельства о праве на наследство по закону (номер обезличен) от (дата обезличена).

Оценив перечисленные выше доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности суд признает относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в размере 3 625 276 руб. 34 коп - подлежат удовлетворению полностью.

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 26 326 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена), государственная пошлина за неимущественный характер спора в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца, как было согласовано сторонами при заключении договоров.

Вместе с тем, от истца поступило заявление о возмещении понесенных расходов на проведение судебной экспертизы согласно ст. 85 ГПК РФ в сумме 6 000 рублей.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отнести расходы на проведение экспертизы в сумме 6 000 рублей к судебным издержкам и взыскать их с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Аджиеву А.Ш. в лице правопреемника Аджиевой А.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) - удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика Аджиевой А.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в размере 3 625 276 руб. 34 коп.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) с (дата обезличена).

Взыскать с ответчика Аджиевой А.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 326 (Тридцать две тысячи триста двадцать шесть) руб. 38 коп.

Взыскать с ответчика Аджиевой А.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную продажную стоимость в размере 5 236 000 руб., то есть равной 80 % от рыночной стоимости залогового имущества - квартиры, состоящей из четырех комнат, принадлежащей залогодателю Аджиевой А.С., общей площадью 219,5 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен ), в счет погашения задолженности по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Аджиевым А.Ш.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено с применением технических средств - компьютера 08 ноября 2017 года.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Дело №2-994/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г.Усть-Джегута.

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи - Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания - Закриевой А.А.,

с участием: истца – Катчиевой Н.И.,

представителя ответчиков – Унежева А.И., Мехтиева Э.З-оглы, Шукуровой З.И., Шукуровой К.Х., Дураевой А.Р., Дураевой А.Р., Бостанова М.Р., Бостановой Б.Р., Мачуковой Б.Ш., Коцева И.С., Коцевой С.С., Аджиева А.Ш. – адвоката филиала №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района КЧР КА Уртеновой Р.Х., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), назначенной судом в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Катчиевой Н.И. к Унежеву А.И., Мехтиеву Э.З, Шукуровой З.И., Шукуровой К.Х., Дураевой А.Р., Дураевой А. Р., Бостанову М.Р., Бостановой Б.Р., Мачуковой Б.Ш., Коцеву И. С., Коцевой С.С., Аджиеву А. Ш. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Катчиева Н. И. обратилась в Усть-Джегутинский районный суд с иском к Унежеву А.И., Мехтиеву Э.З, Шукуровой З.И., Шукуровой К.Х., Дураевой А.Р., Дураевой А. Р., Бостанову М.Р., Бостановой Б.Р., Мачуковой Б.Ш., Коцеву И. С., Коцевой С.С., Аджиеву А. Ш. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих исковых требований истец Катчиева Н. И. указала, что ей на праве собственности, на основании выписки из похозяйственной книги (номер обезличен) от (дата обезличена), принадлежит жилой дом общей площадью - 31,7 кв.м. расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). В настоящее время в её доме прописаны Унежев А. И., Мехтиев Э. З., Шукурова З. И., Шукурова К. Х., Дураева А. Р., Дураева А. Р., Бостанов М.Р., Бостанова Б.Р., Мачукова Б. Ш., Коцев И. С., Коцева С.С., Аджиев А. Ш.. Ответчики зарегистрированы в её доме с (дата обезличена) года, фактически проживали по её адресу до (дата обезличена) года. С (дата обезличена) года они собрали все свои вещи и уехали, не сказав ей куда, свои контактные номера телефонов никто из них не оставил. Все её попытки отыскать их, для того, чтобы они снялись с регистрационного учёта положительных результатов не имели. В данное время она находится в затруднительном положении, так как ей стало известно, что у некоторых ответчиков имеется исполнительное производство на взыскание задолженности в службе судебных приставов (адрес обезличен ), судебные приставы неоднократно приезжали к ней домой, чтобы арестовать имущество по месту прописки должника, та как по закону имеют право прийти и забрать её имущество в доме. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд с заявлением о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Являясь собственником дома, она не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью в полной мере из-за того, чт...

...о ответчики зарегистрированы в её доме. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Все её попытки разрешить возникшую проблему во внесудебном порядке никаких результатов не имели. Она обращалась в отделение по вопросам миграции ОМВД России по (адрес обезличен ), но в снятии с регистрационного учета ответчиков ей было отказано по той причине, что они сами должны явиться в отделение по вопросам миграции ОМВД России по (адрес обезличен ) и написать заявление о снятии с учета с прежнего места жительства, что не представляется возможным сделать, так как фактическое место жительства ответчиков ей не известно. Ответчики членами её семьи не являются, то есть не обладают правом пользования жилым помещением, принадлежащим ей, как члены её семьи. Соглашения о праве пользования жилым помещением между ней и ответчиками не заключались. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Решение суда ей необходимо, для снятия с регистрационного учёта со своей жилой площади ответчиков Унежева А.И., (дата обезличена) года рождения, Мехтиева Э.З, (дата обезличена) года рождения, Шукурову З. И., (дата обезличена) года рождения, Шукурову К. Х., (дата обезличена) года рождения, Дураеву А. Р., (дата обезличена) года рождения, Дураеву А. Р., (дата обезличена) года рождения, Бостанова М.Р., (дата обезличена) года рождения, Бостанова Б.Р., (дата обезличена) года рождения, Мачукову Б. Ш., (дата обезличена) года рождения, Коцева И.С., (дата обезличена) года рождения, Коцеву С. С., (дата обезличена) года рождения, Аджиева А.Ш., (дата обезличена) года рождения. Решить сложившуюся проблему, иначе как через суд не представляется возможным.

В ходе судебного заседания истец Катчиева Н. И. отказалась от исковых требований, предъявленных к Унежеву А.И., Мехтиеву Э.З, Бостанову М.Р., Бостановой Б.Р., Мачуковой Б.Ш., Коцеву И. С., Коцевой С.С., в связи с разрешением спора во внесудебном порядке. В остальной части поддержав свои исковые требования, просила суд удовлетворить их по вышеизложенным обстоятельствам.

Определением Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена) производство по делу по исковому заявлению Катчиевой Н.И. к Унежеву А.И., Мехтиеву Э.З, Шукуровой З.И., Шукуровой К.Х., Дураевой А.Р., Дураевой А. Р., Бостанову М.Р., Бостановой Б.Р., Мачуковой Б.Ш., Коцеву И. С., Коцевой С.С., Аджиеву А. Ш. о признании прекратившим право пользования жилым помещением в части исковых требований к Унежеву А.И., Мехтиеву Э.З, Бостанову М.Р., Бостановой Б.Р., Мачуковой Б.Ш., Коцеву И. С., Коцевой С.С., прекращено.

Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции отдела МВД РФ по (адрес обезличен ), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку суд признает причину неявки неуважительной.

Представитель ответчиков Шукуровой З.И., Шукуровой К.Х., Дураевой А.Р., Дураевой А.Р., Аджиева А.Ш. – адвокат филиала №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района КЧР КА Уртенова Р.Х., назначенная судом в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца, поскольку она не располагает никакой информацией относительно позиции ответчиков по существу предъявленных исковых требований. Кроме того, решение суда помимо воли ответчиков может привести к нарушению их прав.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования Катчиевой Н.И. к Шукуровой З.И., Шукуровой К.Х., Дураевой А.Р., Дураевой А. Р., Аджиеву А. Ш. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации установлены юридические гарантии права частной собственности. В силу ст.35 Конституции РФ частная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Данная норма закона направлена на защиту прав и интересов собственника жилья.

Аналогичные положения содержатся и в ст.30 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что истец Катчиева Н. И. является собственником жилого дома (Лит. А) общей площадью 31,7 кв.м. расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), о чем свидетельствуют, предъявленные в суд письменные доказательства:

- выписка из похозяйственной книги (номер обезличен) администрации Важненского сельского поселения, из которой следует, что Катчиевой Н.И., (дата обезличена) года рождения, с (дата обезличена) принадлежит домовладение на праве частной собственности, жилой дом Лит.А, общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 26,8 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), (номер обезличен);

- копия паспорта Катчиевой Н.И., где указано, что она зарегистрирована по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в (адрес обезличен ), а также из адресных справок, предоставленных Отделом по работе с гражданами РФ Управления по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике, установлено, что Шукурова З. И., Шукурова К. Х., Дураева А. Р., Дураева А. Р., Аджиев А. Ш. состоят на регистрационном учете с (дата обезличена) г.г. по настоящее время, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Факт непроживания ответчиков в домовладении истца подтверждено так же и письменными доказательствами. Так, на возвращённой бандероли, адресованной ответчикам и направленной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), имеется отметка, что причина возврата является истечение срока хранения. Извещения были отпущены в почтовый ящик по указанному адресу, однако адресаты не явились в почтовое отделение для получения заказных писем с уведомлениями.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по (адрес обезличен ) Джамбаева Э.А., также следует, что по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), фактически проживает семья Катчиевой Н.И.: сын – Катчиев Р. М.; дочь – Катчиева Д. М.; внук – Чотчаев Р. П..

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту его пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Наличие регистрации само по себе не имеет определяющего правового значения для признания права пользования или отказа в признании права пользования жилой площадью.

Как следует из ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, по смыслу ст.31 Жилищного кодекса РФ юридически значимыми обстоятельством по данному делу является факт вселения и проживания ответчика в домовладении истца, в качестве члена семьи собственника.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики Шукурова З. И., Шукурова К. Х., Дураева А. Р., Дураева А. Р., Аджиев А. Ш. вселились и были зарегистрированы в доме истца Катчиевой Н.И. с её согласия. В (дата обезличена) году ответчики собрав свои вещи уехали, точный адрес неизвестен, и более трёх с половиной лет не приезжают.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В ст.17 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ определено предназначение жилого помещения. Являясь объектами жилищных прав они предназначены для проживания граждан. Все помещения находящиеся в жилищном фонде, независимо от форм собственности должны использоваться собственниками прямо по назначению. Проживающие в жилом помещении граждане имеют равные права и обязанности при его использовании. При этом они должны соблюдать права и законные интересы других лиц, проживающих в этом помещении, а также соседей.

Кроме того, пользование жилым помещением должно осуществляться с учётом Правил пользования жилыми помещениями (утв.Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25) (с последующими изменениями).

Согласно ст.292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Однако, во исполнение требований ст.56 ГПК РФ определяя юридически значимые для данного дела обстоятельства, давая оценку доводам истца, исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, суд считает достоверно установленным тот факт, что бремя содержания жилья истец несёт сама, ответчики в доме истца зарегистрировались и проживал не более 4 - 6 лет, общего хозяйства ответчики с собственником не вели, мебель не приобретали, ремонт не производили, никаких расходов по содержанию дома и оплате коммунальных услуг не несли, никаких личных вещей в домовладении истца не имеется.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

Пункт 4 указанной статьи гласит о том, что случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом следует отметить, что в соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из требований ст.6 указанного закона, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Кроме того, ст.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, с последующими изменениями), местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичные положения содержатся и в ст.20 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что у истца Катчиевой Н.И., как собственника жилого помещения есть все основания требовать признать ответчиков Шукурову З. И., Шукурову К. Х., Дураеву А. Р., Дураевой А. Р., Аджиева А.Ш. прекратившими права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями) выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учёта органами регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Катчиевой Н.И. к Шукуровой З.И., Шукуровой К.Х., Дураевой А.Р., Дураевой А. Р., Аджиеву А. Ш., удовлетворить.

Признать Шукурову З. И., (дата обезличена) года рождения, уроженку (адрес обезличен ) Таджикистан, Шукурову К. Х., (дата обезличена) года рождения, уроженку а.Джегута (адрес обезличен ), Дураеву А. Р., (дата обезличена) года рождения, уроженку (адрес обезличен ) КЧР, Дураеву А. Р., (дата обезличена) года рождения, уроженку (адрес обезличен ) КЧР, Аджиева А.Ш., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ) края, прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Решение суда является основанием для снятия Шукуровой З.И., Шукуровой К.Х., Дураевой А.Р., Дураевой А. Р., Аджиева А.Ш. с регистрационного учета по месту жительства ОВМ ОМВД России по (адрес обезличен ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева