Аджиев Надирбек Кахарманович

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-1661/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Материл № 9-14/2020

в суде первой инстанции

УИД № 05MS0034-01-2020-001175-23

4 марта 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кедриной О.В., рассмотрев кассационную жалобу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах

на определение мирового судьи судебного участка № 34 города Хасавюрта Республики Дагестан от 1 сентября 2020 года

и определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 7 октября 2020 года

по заявлению Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах о вынесении судебного приказа о взыскании с Аджиева Надрибека Кахармановича задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и судебных расходов,

установил:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Аджиева Н.К. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 город Хасавюрта Республики Дагестан от 1 сентября 2020 года, оставленным без изменения определением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 7 октября 2020 года, заявление возвращено заявителю по п. 3 ч. 1 ст. 125 и п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в связи с неактуальным подтверждением заявителем прав собственности ответчика на жилое помещение на февраль 2020г. при обращении в суд...

... с заявлением о выдаче судебного приказа 31 августа 2020г.

В кассационной жалобе Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы и материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Возвращая заявителю заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции исходил из даты сведений приложенной выписки из ЕГРН от 15.02.2020 г., не являющейся актуальной для выдачи судебного приказа на день поступления заявления в суд 31.08.2020 г.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами суда первой инстанции, проверив доводы частной жалобы Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводами кассационной жалобы правильность выводов судов по рассматриваемому вопросу не опровергнута, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции, с выводами которой не установлено оснований не согласиться.

Судами при вынесении оспариваемых судебных актов правильно установлены фактические обстоятельства и правоотношения сторон для разрешения данного вопроса, связанного с выдачей судебного приказа.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях выполнения требований ст. 2 ГПК РФ отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства либо с устранением сомнений в бесспорности требований при выдаче судебного приказа.

Представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования к названному ответчику.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 34 города Хасавюрта Республики Дагестан от 1 сентября 2020 года и определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 7 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах – без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции подпись О.В.Кедрина