Аджиева Байдымат Локмановна

Дело №2-589/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 20 июня 2019 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Сологуб В.М., с участием: представителя истца - ФИО2 (доверенность от (дата обезличена)), представителя ответчика - ФИО2 (доверенность от (дата обезличена)), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО2, ФИО2 к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в реконструированном состоянии,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР Карачаевский филиал,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО2, ФИО2 обратились с исковым заявлением к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в реконструированном состоянии - квартиру, общей площадью 48.2 кв.м., расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен).

В обоснование исковых требований указано, что согласно Акту обследования от (дата обезличена) жилищных условий жильцов (адрес обезличен) ФИО2 семье ФИО2 было разрешено строительство еще одной комнаты. Согласно постановлению главы администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) и разрешению мэрии КГМО от (дата обезличена) (номер обезличен) истцам фактически разрешили строительство еще одной комнаты. Однако при обращении в Администрацию КГО о выдаче разрешени...

...я на ввод в эксплуатацию возведенной пристройки к данной квартире получили отказ.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в случае представления истцами документов, предусмотренных ст.222 ГК РФ и ст.51 ГрК РФ, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что ее доверитель и соистцы, которые приходятся членами ее семьи просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика приведенные истцом доводы в обоснование признания права собственности не оспорил, возражений против удовлетворения требований ФИО2, ФИО2 и ФИО2 с учетом представленных документов, не выразил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных истцов и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, последний вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.31 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст.222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 указанного постановления от (дата обезличена) (номер обезличен)).

Исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиций Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 ГрКРФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, согласно ордеру от (дата обезличена) (номер обезличен), выданному на основании решения горисполкома Совета народных депутатов от (дата обезличена) (номер обезличен), ФИО2 с семьей, состоящей из 3 человек, дано право занятия двух комнат (номер обезличен), жилой площадью 26 кв.м., (адрес обезличен).

Из справки, выданной (дата обезличена) (номер обезличен) городским бюро технической инвентаризации Карачаевского Горупркоммунхоза по последним данным инвентаризации с 1983 года, указанная квартира по инициативе администрации Госбанка для безопасности помещений Госбанка была реконструирована и значится с жилой площадью 31.2 кв.м. без кухонного помещения.

Согласно ответу, выданному Карачаевским горкомом КПСС от (дата обезличена) (номер обезличен) на заявление ФИО2 по вопросу улучшения жилищных условий, сообщается, что данный вопрос будет рассмотрен по подходу очереди.

Актом обследования в составе депутатов Карачаевского горосовета жилищных условий жильцов (адрес обезличен) ФИО2 и семьи ФИО2 от (дата обезличена) установлено, что данная семья состоит на учете нуждающихся в жилье с 1973 года и на момент проверки находится в списках очередников. Вопрос об улучшении жилищных условий этой семьи нуждается в неотложном положительном решении.

Из ответа на заявление ФИО2, проживающей по (адрес обезличен) с просьбой разрешить строительство пристройки с тыльной стороны дома от (дата обезличена) следует, что для строительства пристройки необходимо объединение жильцов в кооператив, заказ и изготовление проектно-сметной документации, предусматривающей строительство пристройки по всему фасаду с учетом сейсмичности и архитектурного облика здания, с наличием подрядчика гарантирующего качество строительно-монтажных работ.

На основании постановления главы Администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) о выдаче разрешения на возведение пристройки к жилому дому (номер обезличен) по (адрес обезличен) во дворовой части здания выдан паспорт земельного участка. Квитанцией от (дата обезличена) подтверждается оплата выдачи разрешения на пристройку к дому (квартире) в Карачаевский отдел (адрес обезличен) производственного архитектурно-планировочного бюро и технический паспорт.

По заявлению ФИО2 (дата обезличена) о передаче в собственность занимаемую квартиру по адресу: (адрес обезличен) был составлен Договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от (дата обезличена) между Администрацией (адрес обезличен) в лице ФИО2, действующего на основании доверенности и ФИО2, ФИО2, ФИО2, о чем выдана справка Городским БТИ от (дата обезличена), а (дата обезличена) данный договор зарегистрирован в БТИ.

На основании вышеуказанного постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) мэрией КГМО выдано разрешение от 04.04.2001(номер обезличен) на проектирование жилой пристройки к дому (номер обезличен) по (адрес обезличен), где в качестве начальника постройки значилась ФИО2, что подтверждается подпиской производителя работ от (дата обезличена). Также в 2001 году составлен эскизный проект пристройки к жилому дому (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Постановлением мэра КГО от (дата обезличена) (номер обезличен) уточнен почтовый адрес в (адрес обезличен) в (адрес обезличен) и квартире ФИО2, ФИО2 и ФИО2, площадью 37,2 кв.м., присвоен почтовый адрес: 369200, КЧР, (адрес обезличен).

Вышеприведенные письменные доказательства по своему содержанию и оформлению свидетельствуют о достоверности и допустимости, поскольку составлены и исходят из органов и должностных лиц, правомочных на выдачу приведенных документов, и заверены уполномоченными на то должностными лицами.

Из протокола собрания жильцов многоквартирного дома по (адрес обезличен) (номер обезличен) в (адрес обезличен) от (дата обезличена) следует, что жильцы дома не возражают против признания за ФИО2, ФИО2 и ФИО2 права собственности на квартиру с пристройкой, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), общей площадью 48,2 кв.м.

Таким образом, ФИО2, ФИО2 и ФИО2. строительство пристройки осуществлено в соответствии с полученным в надлежащем порядке разрешением на строительство и на земельном участке, принадлежащем жильцам многоквартирного дома, которые не возражают против данной пристройки.

Из технического плана помещения и технического паспорта от (дата обезличена) оспариваемой квартиры следует, что после реконструкции площадь квартиры увеличилась и составляет 48,2 кв.м., из них: жилая - 28.4, вспомогательная - 19,8 кв.м.

Согласно экспертному техническому заключению (номер обезличен) общая площадь пристройки составила 17.9 кв.м., пристроенное здание по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) соответствует техническим регламентам, в том числе установленным требованиями по обеспечению безопасной эксплуатации здания, санитарно-гигиеническим, пожарным и экологическим нормам.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена)), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Следовательно, избранный истцом способ защиты права (о признании права собственности), суд признает соразмерным сложившимся обстоятельствам, препятствующим государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный объект располагается в границах земельного участка, в силу закона принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, что состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также что истец принимал меры к легализации объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, в том числе, о признании за ними права собственности на реконструированную квартиру с новыми параметрами с учетом произведенных неотделимых улучшений и сохранении данного помещения в реконструированном виде.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде.

Однако, доказательств виновных действий ответчика, в данном случае, истцом суду не представлено, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит уплате истцом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО2, ФИО2 к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру, с кадастровым номером 09:10:0070110:1257, расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен), уд. Мира, (адрес обезличен), согласно техническому плану от (дата обезличена).

Признать за ФИО2, ФИО2, ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 48,2 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0070110:1257, расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен), уд. Мира, (адрес обезличен), в равных долях, по 1/3 доле в праве собственности за каждым.

Настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета изменений существующей квартиры, с кадастровым номером 09:10:0070110:1257, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), в части изменения технических характеристик объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья В.К. Катчиева

Дело (номер обезличен)а-954/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Карачаевск 10 декабря 2018 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Сологуб В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации КГО об оспаривании бездействия, выразившегося в не предоставлении, либо мотивированного отказа выдачи разрешения ввода в эксплуатацию пристройки к квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Администрации КГО об оспаривании бездействия.

К судебному заседанию административный истец направил письменное ходатайство об отказе от административного искового заявления в связи с получением мотивированного отказа в разрешении ввода в эксплуатацию пристройки.

Стороны, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не просили.

Административный ответчик возражений против прекращения производства по делу, в связи с отказом административного истца от требований, не выразил.

Изучив и оценив в совокупности доводы истца и материалы дела, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от административного иска.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанци...

...и, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд учитывает, что отказ ФИО1 от административного иска мотивирован получением отказа в разрешении ввода в эксплуатацию пристройки, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом отказа от административного иска лицам, участвующим в деле разъяснены и понятны.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАСРФ судпрекращаетпроизводствопо административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска.

В связи с чем, производство по настоящему делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 к Администрации КГО об оспаривании бездействия, производство по административному делу (номер обезличен)а-954/2018 прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья В.К. Катчиева