Гемельянов Вадим Ахмедович

Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П.

УИД 63MS0109-01-2022-000382-16

номер дела в суде апелляционной инстанции: № 11-63/2022

номер дела, присвоенный судом первой инстанции: № 2-255/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозова Н.Ю.

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца администрации городского округа Тольятти на решение мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от ... по гражданскому делу по иску администрации городского округа Тольятти к Гемельянову В.А., Гемельяновой И.Н., Гемельянову В.В. о взыскании задолженности за наем жилого помещения, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к Гемельянову В.А., Гемельяновой И.Н., Гемельянову В.В. о взыскании задолженности за наем жилого помещения – удовлетворить частично,

Взыскать солидарно с Гемельянова В.А., Гемельяновой И.Н., Гемельянова В.В. в пользу администрации городского округа Тольятти за пользование по договору социального найма жилого помещения по адресу: ...., за период с февраля ... года по март ... года, задолженность по оплате за наем в сумме 10404 рубля 06 копеек, пени в размере 1000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Гемельяновой И.Н., Гемельянова В.В. в пользу администрации городского округа Тольятти за пользование по договору социального найма жилого помещения по адресу: ....,...

Показать ещё

... за период с сентября ... года по март ... года, задолженность по оплате за наем в сумме 13780 рублей 90 копеек, пени в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Гемельянова В.А. в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 456 рублей 16 копеек.

Взыскать солидарно с Гемельяновой И.Н., Гемельянова В.В. в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 751 рубль 24 копейки»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что за ответчиками имеется задолженность за наем жилого помещения по адресу: ..... Указанное жилое помещение являлось муниципальной собственностью. Обязанность по внесению платы за жилое помещение по договору социального найма ответчиками не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за наем, за период с сентября ... года по марта ... года, в размере 24184 рубля 96 копеек, начислены пени в размере 14646 рублей 59 копеек.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Истец, в лице представителя, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение - об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указав в жалобе, что итоговая сумма пени взысканная с ответчиков, составляет 6000 рублей. Считают решение в части снижения суммы пени незаконным и необоснованным, так как ответчики не производили оплату за пользование жилым помещением длительное время, в результате чего, причинил муниципальному образованию городского округа Тольятти материальный ущерб в сумме 38831 рубль 55 копеек. Снижение суммы пени, заявленной ко взысканию, необоснованно и нарушает права муниципального образования городского округа Тольятти.

Представитель истца администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции верно установлено, что ответчики в спорный период был вселены и проживали в квартире по адресу: ...., по договору социального найма и согласно выписки из поквартирной карточки были зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Указанное жилое помещение, согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти, было включено в реестр муниципальной собственности г.о.Тольятти (л.д. 6).

Согласно выписке из финансового лицевого счета, представленной истцом (л.д. 8-11), следует, что с сентября ... года по март ... года, ответчиками плата за наем спорного жилого помещения не вносилась, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 24184 рубля 96 копеек, начислены пени в размере 14646 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 п. 1 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Гемельяновым В.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ч.1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно ч. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что администрация г.Тольятти обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в апреле 2021, мировой судья, верно, применил к исковым требованиям срок исковой давности в соответствии со статьей 204 ч.1 ГК РФ, признав расчет задолженности, подлежащим взысканию солидарно с ответчиков Гемельянова В.А., Гемельяновой И.Н., Гемельянова В.В., с учетом сроков исковой давности, за период с февраля .... по март ...., что составляет 10404 рубля 06 копеек.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

От ответчиков Гемельяновой И.Н., Гемельянова В.В. ходатайство о применении срока исковой давности не поступало.

Таким образом, судом верно определено ко взысканию с ответчиков Гемельяновой И.Н., Гемельянова В.В. сумма задолженности в размере 13780 рублей 90 копеек, за период с сентября ... года по март ... года.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Мировой судья признав, что размер пени является не соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиками, применив по инициативе суда ст. 333 ГК РФ, снизил размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав за период с февраля ... года по марта ... года в сумме 1000 рублей, за период с сентября ... года по марта ... года в сумме 5000 рублей. Всего с ответчиков пени взысканы в размере 6000 рублей

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья, верно, применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков.

Кроме того, истец имел возможность ранее обратиться в суд, так как ответчики с сентября ... года не производили надлежащим образом платежи, что уже свидетельствовало об образовании задолженности и ненадлежащем исполнении обязательств, однако, истец обратился в суд только в апреле ... года, то есть по истечении шести лет после возникновения права, чем способствовал необоснованному увеличению размера пени.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом предоставленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ... г. по гражданскому делу по иску администрации городского округа Тольятти к Гемельянову В.А., Гемельяновой И.Н., Гемельянову В.В. о взыскании задолженности за наем жилого помещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца администрации городского округа Тольятти без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок не превышающий трех месяцев со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Морозова

Свернуть