Муханов Евгений Валерьевич
Дело 9-631/2023 ~ М-3183/2023
В отношении Муханова Е.В. рассматривалось судебное дело № 9-631/2023 ~ М-3183/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Гимазетдиновой А.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Муханова Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухановым Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
М-3183/2023
УИД 16RS0042-03-2023-003175-85
Определение
02 мая 2023 года г. Набережные Челны РТ
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Гимазетдинова А.Ф., изучив исковое заявление Гимадиевой Аиды Габдулловны к Муханову Евгению Валерьяновичу о взыскании неосновательного обогащения, с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска,
установил:
Гимадиева А.Г. обратилась в суд с иском к Муханову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, заявив в исковом заявлении о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на банковских счетах в пределах цены иска, и запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение или обременение автомобиля.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставле...
Показать ещё...ния искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Исходя из абзаца 3 части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Абзацем вторым части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об обеспечении иска, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
Определением судьи от ... исковое заявление оставлено без движения, Гимадиевой А.Г. предложено в срок по ... устранить следующие недостатки: представить исковое заявление с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью; указать дату и место рождения истца, один из его идентификаторов.
Между тем, ... в суд посредством ЕСИА поступило исковое заявление Гимадиевой А.Г. с указанием даты и места рождения истца, её идентификатора.
Однако данное исковое заявление, содержащее ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в нарушение требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усиленной квалифицированной электронной подписью не подписано.
Таким образом, определение судьи от ... в срок по ... в полном объеме не исполнено.
При таких обстоятельствах заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 3 статьи 136, пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
исковое заявление Гимадиевой Аиды Габдулловны к Муханову Евгению Валерьяновичу о взыскании неосновательного обогащения, с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска возвратить.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через городской суд.
Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова Определение не вступило в законную силу
Свернуть