Пчелкина Екатерина Андреевна

Дело № 2-2198/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Пчелкиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к Пчелкиной Е.А. о взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Банк ВТБ» и Пчелкина Е.А. заключили кредитный договор №*** на сумму 759 000 рублей, под 16 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ. Взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет. В связи с этим, истец просил суд взыскать в его пользу с Пчелкиной Е.А.задолженность по кредитному договору в сумме 538891,36 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 8589 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть расс...

...мотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Банк ВТБ» и Пчелкина Е.А. заключили кредитный договор №*** на сумму 759 000 рублей, под 16 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ.

Взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 538891,36 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования банка к заемщику являются правомерными.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не выполнены требования по возврату кредита, требования банка подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8589 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,420, 322,323,363 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Пчелкиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Пчелкиной ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в сумме 538891,36 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 8589 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2020.

№ 2-2195/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

помощник Двойничева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2195/2020 по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Пчелкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Пчелкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ПАО Банк ВТБ и Пчелкина Е.А. заключили кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ на сумму 1470000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ под 10,90% годовых.

Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик с истцом путем присоединения заключили кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которым согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были представлены денежные средства в сумме 1470000 руб.

Однако ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по своевременному погашению кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1289885,61 руб...

...., из которых: 1227669,65 руб. – сумма основного долга, 61212,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1003,70 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №*** в сумме 1289885,61 руб., из которых: 1227669,65 руб. – сумма основного долга, 61212,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1003,70 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15516 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пчелкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО Банк ВТБ и Пчелкина Е.А. заключили кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ на сумму 1470000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ под 10,90% годовых.

Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик с истцом путем присоединения заключили кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которым согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были представлены денежные средства в сумме 1470000 руб.

Однако ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по своевременному погашению кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1289885,61 руб., из которых: 1227669,65 руб. – сумма основного долга, 61212,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1003,70 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Истцом представлен подробный письменный расчёт задолженности. Расчет задолженности судом проверен, является правильным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика суммы долга в размере 1289885,61 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 15516 руб., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Пчелкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Пчелкиной Е.А. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №*** в сумме 1 289 885,61 руб., из которых: 1 227 669,65 руб. – сумма основного долга, 61 212,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 003,70 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Взыскать с Пчелкиной Е.А. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 516 руб.

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г.Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Михеева

Дело №2-932/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Пчелкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Пчелкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком 23.10.2019 заключен кредитный договор №***, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 55000 руб. под 28% годовых за проведение безналичных операций и 78,90% годовых за проведение наличных операций. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не выполняет – денежные средства не выплачивает.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от 23.10.2019 по состоянию на 17.02.2021 г. в размере 80614,27 руб., из которых: основной долг 53205,50 руб., проценты 27408,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2618,43 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, представил заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя общества, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пчелкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о...

...б уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком 23.10.2019 заключен кредитный договор №***, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 55000 руб. под 28% годовых за проведение безналичных операций и 78,90% годовых за проведение наличных операций.

Факт ознакомления, понимания и согласия ответчика с Условиями кредитования, подтверждается подписью ответчика в заявлении на заключение кредитного договора.

В нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с кредитным договором, ответчик не производил возврат кредита в размере, указанном в договоре, и не уплатил проценты за пользование кредитом.

Таким образом, за ответчиком по состоянию на 17.02.2021 г. числится задолженность в размере 80614,27 руб., из которых: основной долг 53205,50 руб., проценты 27408,77 руб.

Представленный расчет проверен судом, является математически верным.

В соответствии с правилами части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный » в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2618,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Пчелкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Пчелкиной Е.А. в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №*** от 23.10.2019 по состоянию на 17.02.2021 г. в размере 80614,27 руб., из которых: основной долг 53205,50 руб., проценты 27408,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2618,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен 27.05.2021 г.

Судья Ю.С. Самойлова

Дело №2-944/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием помощника судьи Царевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Пчелкиной Е.А. о взыскании суммы кредитной задолженности,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Пчелкиной Е.А. о взыскании суммы кредитной задолженности. В обосновании заявленных требований указало, что заключило договор с ответчиком. По данному договору ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств. В связи с чем, просит суд взыскать с Пчелкиной Е.А. в его пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГ №*** в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Пилюшкина О.Н. надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик Пчелкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, в связи, с чем суд рассматривает спор в порядке заочно...

...го производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с этим, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор №***, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых за проведение безналичных операций и <данные изъяты>% за проведение наличных операций сроком до востребования.

Денежные средства заемщиком были получены в полном объеме.

Пунктом 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Условия), договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента.

Факт ознакомления, понимания и согласия ответчика с Условиями кредитования, подтверждается подписью ответчика в заявлении на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГ №***.

В соответствии с п.4.2 Условий, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Пунктом 4.3 Условий предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

В соответствие с п. 5.4.1 Условий клиент обязуется вносить денежные средства на банковский специальный счет в предусмотренном договором порядке.

В нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с кредитным договором, ответчик не производил возврат кредита в размере, указанном в договоре, и не уплатил проценты за пользование кредитом в дату платежа.

Таким образом, за ответчиком в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Расчет, представленный истцом, является верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку они являются законными, обоснованными.

При обращении в суд с иском для разрешения настоящего спора истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Пчелкиной Е.А. о взыскании суммы кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Пчелкиной Е.А. в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГ №*** в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Орла заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Щербина

57RS0023-01-2021-003124-94

Дело № 2-2058/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Пчелкиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к Пчелкиной Е.А. о взыскании суммы кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГ ответчиком была подана анкета-заявление и получена банковская карта №***. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 477454,42 рублей, которую просит взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины 7975 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета ...

...или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт №***.

ДД.ММ.ГГ ответчиком была подана анкета-заявление и получена банковская карта №***. Проценты за пользование кредитом составляют 24%.

Взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 477454,42 рублей из которых 429986,91 – основной долг, 43743,08 – плановые проценты, 3724,43 - пени.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования банка к заемщику являются правомерными.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не выполнены требования по возврату кредита, требования банка подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Пчелкиной Е.А. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7975 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,420, 322,323,363 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Пчелкиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Пчелкиной ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в сумме 477454,42 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 7975 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 25.08.2021.

57RS0023-01-2023-000376-28

№2-1031/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

с участием представителя истца Семенихина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области «Орловский музыкальный колледж» к Пчелкиной Е.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное профессиональное образовательное учреждение Орловской области «Орловский музыкальный колледж» обратилось в суд с иском к Пчелкиной Е.А. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указав, что за бюджетным профессиональным образовательным учреждением Орловской области «Орловский музыкальный колледж» (далее - БПОУ ОО «Орловский музыкальны колледж») закреплено на праве оперативного управления здание (общежитие), расположенное по адресу <...>. Нанимателем жилого помещения (ком. №*** этаж) в указанном общежитии является Пчелкина Е.А.. Вместе с должником по вышеуказанному адресу зарегистрированы Медведев С.Н. ДД.ММ.ГГ рождения и Пчелкин М.Н. ДД.ММ.ГГ рождения (дети нанимателя).

В связи с несвоевременной оплатой за должником сформировалась задолженность за наем, содержание помещения, а также за коммунальные услуги в общей сумме 103734,36 руб. за период с 01.09.2020 по 30.11.2022 гг.

Просит суд взыскать с Пчелкиной Е.А. сумму задолженности за наем жилого помещения и коммунальные ус...

...луги в размере 103 734,36 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 274,69 руб.

В судебном заседании представитель истца Семенихин Д.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пчелкина Е.А. не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4 приложения N 2 к постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии рассчитывается исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в килом помещении и из норматива потребления коммунальной услуги.

В силу положений действующего законодательства плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что за бюджетным профессиональным образовательным учреждением Орловской области «Орловский музыкальный колледж» закреплено на праве оперативного управления здание (общежитие), расположенное по адресу <...>.

Нанимателем жилого помещения (ком. №*** этаж) в указанном общежитии является Пчелкина Е.А..

Вместе с должником по вышеуказанному адресу зарегистрированы Медведев С.Н. ДД.ММ.ГГ рождения и Пчелкин М.Н. ДД.ММ.ГГ рождения (дети нанимателя).

В связи с несвоевременной оплатой за должником сформировалась задолженность за наем, содержание помещения, а также за коммунальные услуги в общей сумме 103734,36 руб. за период с 01.09.2020 по 30.11.2022 гг., что подтверждается представленными документами.

В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с Пчелкиной Е.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3274 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области «Орловский музыкальный колледж» к Пчелкиной Е.А. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Пчелкиной Е.А.э (паспорт №*** №***) в пользу бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области «Орловский музыкальный колледж» (ИНН 5751017712) задолженность за наем жилого помещения и коммунальные услуги в размере 103 734,36 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 274,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий:

№ 2а-1540/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Ивахненко А.А.,

помощник судьи Тришина Е.В.,

с участием представителя административного истца Логвиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу к Пчелкиной Е.А. о взыскании задолженности по налогу, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Орлу (далее по тексту - ИФНС России по г. Орлу) 10.08.2020 обратилась в суд с административным иском к Пчелкиной Е.А. о взыскании задолженности по уплате налога и пени.

В обоснование требований указала, что административный ответчик являлся собственником транспортного средства: Лендровер FREELANDER, государственный номер №***.

Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №*** от 11.07.2019 об уплате транспортного налога за 2018 в сумме 8850 рублей, в срок не позднее 02.12.2019, которое налогоплательщиком в срок исполнено не было.

В связи с тем, что Пчелкиной Е.А. нарушены сроки уплаты транспортного налога, ей начислены пени в размере 71 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. ст. 69-70 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налогоплательщику направлено требование об уплате налога №*** по состоянию на 10.01.2020 со сроком уплаты до 18.02.2020, которое также не было исполнено.

Ранее налоговым органом подавалось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании за...

...долженности. Определением мирового судьи от 03.07.2020 судебный приказ № 2а-1467/2020 отменен.

На основании изложенного ИФНС России по г. Орлу просит суд взыскать с административного ответчика Пчелкиной Е.А. задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 8850 рублей, пени за несвоевременность уплаты транспортного налога за период с 03.12.2019 по 09.01.2020 в размере 71 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Логвинова Е.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Пчелкина Е.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования законными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ, а также влечет начисление пени.

В соответствии с частью 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской федерации.

Согласно ст. 1, 2 Закона Орловской области от 26 ноября 2002 г. № 289-03 «О транспортном налоге» (далее - «Закон»), налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя и категории (вида) транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя или единицу транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 362 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

На основании пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства Лендровер FREELANDER, государственный номер №***, с августа 2013 г. является Медведева Е.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается ответом на запрос заместителя начальника МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО7 №*** от 06.10.2020 (л.д. 49).

Из ответа начальника территориального отдела ЗАГС по Орловской области ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и Медведевой Е.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, заключен брак, запись акта №***. Фамилия после регистрации брака Пчелкина Е.А. (л.д.46)

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №*** от 11.07.2019 об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 8850 рублей, со сроком уплаты не позднее 02.12.2019.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование об уплате транспортного налога №*** от 10.01.2020 со сроком уплаты до 18.02.2020, которое до настоящего времени не исполнено.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган своевременно обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности, подав заявление 08.06.2020.

На основании поданного заявления мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Орла 16.06.2020 вынесен судебный приказ №2а-1467/2020 о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу в размере 8921 руб. 02 коп., из них задолженность по транспортному налогу 8850 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 71 рубль 02 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от 03.07.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

Доказательств, произведенной административным ответчиком оплаты задолженности, суду не представлено.

Принимая во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИФНС России по г. Орлу.

Суд считает необходимым взыскать с Пчелкиной Е.А. задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 8850 рублей, пени за несвоевременность уплаты транспортного налога за период с 03.12.2019 по 09.01.2020 в размере 71 рубль 02 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 114 КАС РФ и по правилам ч. 6 ст. 52 НК РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу к Пчелкиной Е.А. о взыскании задолженности по налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с Пчелкиной Е.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <...>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в размере 8850 рублей, пени в размере 71 рубль 02 копейки, а всего взыскать 8921 рубль 02 копейки.

Взыскать с Пчелкиной Е.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <...>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Орел в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Орловской областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Орла.

Судья Д.В. Ульянкин

№ 2-130/2022

57RS0027-01-2021-002978-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при помощнике судьи Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чижминой Ольги Валерьевны к Пчелкину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Чижмина О.В. обратилась в суд с иском к Пчелкину Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа на сумму 700000 рублей на условии возврата всей суммы долга в декабре 2017 года, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2017 года сторону договорились, что возврат суммы долга будет осуществляться два раза в год по 50000 руб. По декабрь 2019 года ответчик вернул истцу 250000 руб. В 2020 году возврат долга ответчиком не производился. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ей в погашение долга 100000 руб. и обязался ежемесячно передавать ей денежные средства в сумме 16200 руб. в счет дальнейшего погашения задолженности. Выплаты были произведены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С июня 2021 года выплаты прекратились, до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Пчелкина Н.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301400 рублей, проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123970,94 рублей и расходы...

... по оплате государственной пошлины в размере 7453,71 руб.

В судебном заседании Чижмина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Пчелкина Н.Н. и третьего лица Пчелкиной Е.А. по доверенности адвокат ФИО5 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом, он не оспаривал факт заключения договора займа на сумму 700000 руб., а также частичное погашение задолженности по нему должником при обстоятельствах, указанных истцом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу указанных норм, договор займа является реальным договором, момент его заключения связывается с моментом передачи денег, расписка является надлежащим доказательством заключения договора займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чижминой О.В. и ответчиком Пчелкиным Н.Н. заключен договор займа денежных средств. В соответствии с условиями договора, ответчик взял у истца денежные средства в сумме 700000 рублей и обязался их отдать в декабре 2017 года.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок Пчелкин Н.Н. не исполнил.

В период с декабря 2017 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил частичное гашение основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер выплат составил 398600 руб. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика Пчелкина Н.Н.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301400 рублей. (700000 руб. – 398600 руб.)

Учитывая, что сумма основного долга не была возвращена должником в установленный договором срок, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользованию чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123970,94 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным и соответствующим произведенным ответчикам платежам по гашению основного долга, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Проверяя довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Принимая во внимание, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа установлен в декабре 2017, то срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что после наступления срока для возврата суммы займа и в пределах срока исковой давности, ответчик продолжил передавать истцу денежные средства в погашение образовавшейся задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: в декабре 2017 года – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16200 руб., что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика ФИО5

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что обращение истца в суд с иском последовало после прекращения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, то суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности началось заново с момента, когда Пчелкин Н.Н. перестал погашать задолженность, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведённых норм права и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7453,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чижминой Ольги Валерьевны к Пчелкину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пчелкина Николая Николаевича в пользу Чижминой Ольги Валерьевны по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 301400 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123970 руб. 94 коп., а всего 425370 (четыреста двадцать пять тысяч триста семьдесят) рублей 94 копейки.

Взыскать с Пчелкина Николая Николаевича в пользу Чижминой Ольги Валерьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 7453 (семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2022 года.

Судья А.П. Золотухин