Калугин Константин Петрович

Дело № 2-2356/2023

УИД 61 RS0019-01-2023-001924-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина Константина Петровича, Калугиной Натальи Николаевны, Калугина Александра Петровича к Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд указанными требованиями, ссылаясь на то, что согласно регистрационному удостоверению № от <дата>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата>, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, литера «А» передана в совместную собственность: Калугину П.П. , <дата> г.р.- <данные изъяты> доля; Калугину А.П. , <дата> г.р. -1/4 доля; Калугину К.П. , <дата> г.р. -1/4 доля; Калугиной Н.Н. , <дата> г.р. -1/4 доля.

Калугин П.П. , <дата> года рождения, умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти №. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Калугин К.П., приходится родным сыном наследодателю, что подтверждается свидетельством о рождении I-AH №, является наследником первой очереди. Кроме него наследниками первой очереди являются: супруга наследодателя – Калугина Н.Н. , <дата> года рождения (свидетельство о заключении брака № №); родной сын наследодателя – Калугин А.П. (свидетельство о рожд...

...ении № №).

Калугин К.П. фактически принял наследство в виде <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку вступил во владение и пользование наследственным имуществом, несет бремя по его содержанию, иное имущество наследодателя перешло в его владение. При этом Калугин А.П. и Калугина Н.Н. от принятия указанной доли наследства отказываются в пользу Калугина К.П.

Между тем, Калугин К.П. лишен возможности реализовать свои наследственные права.

Просили суд установить факт принятия Калугиным К.П. наследства, открывшегося после смерти Калугина П.П. , умершего <дата>. Признать за Калугиным К.П. право собственности на <данные изъяты> долю <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключив из числа собственников Калугина П.П. , умершего <дата>.

В судебное заседание Калугин К.П., Калугина Н.Н., Калугин А.П., представитель МИФНС России № 13 по Ростовской области не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. Представили в суд заявление, ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что Согласно регистрационному удостоверению № от <дата>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата>, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, литера «А» передана в совместную собственность: Калугину П.П. , <дата> г.р.- <данные изъяты> доля; Калугину А.П. , <дата> г.р. -1/4 доля; Калугину К.П. , <дата> г.р. -1/4 доля; Калугиной Н.Н. , <дата> г.р. -1/4 доля.

Из материалов дела следует, что Калугин П.П. , <дата> года рождения, умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти №. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Статья 262 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом, Калугин К.П., приходится родным сыном наследодателю, что подтверждается свидетельством о рождении I-AH №, является наследником первой очереди. Кроме него наследниками первой очереди являются: супруга наследодателя – Калугина Н.Н. , <дата> года рождения (свидетельство о заключении брака № №); родной сын наследодателя – Калугин А.П. (свидетельство о рождении № №).

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа <адрес>, а также сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственные дела на имя умершего Калугина П.П. , <дата> года рождения, умершего <дата>, отсутствуют.

На основании ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Как следует из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Калугин К.П. фактически принял наследство в виде <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку вступил во владение и пользование наследственным имуществом, несет бремя по его содержанию, иное имущество наследодателя перешло в его владение. При этом Калугин А.П. и Калугина Н.Н. от принятия указанной доли наследства отказываются в пользу Калугина К.П.

Между тем, Калугин К.П. лишен возможности реализовать свои наследственные права, поскольку в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Калугина К.П., Калугиной Н.Н., Калугина А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калугина Константина Петровича (паспорт №), Калугиной Натальи Николаевны (паспорт №), Калугина Александра Петровича (паспорт №) к Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области (ИНН №) о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия Калугиным К.П. наследства, открывшегося после смерти Калугина П.П. умершего <дата>.

Признать за Калугиным К.П. право собственности на <данные изъяты> долю <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключив из числа собственников Калугина П.П. , умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года

Дело № 2-2356/2023

УИД 61 RS0019-01-2023-001924-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

17 июля 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина Константина Петровича, Калугиной Натальи Николаевны, Калугина Александра Петровича к Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования,

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калугина Константина Петровича (паспорт №), Калугиной Натальи Николаевны (паспорт № №), Калугина А.П. (паспорт №) к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН №) о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия Калугиным К.П. наследства, открывшегося после смерти Калугина П.П. , умершего <дата>.

Признать за Калугиным К.П. право собственности на <данные изъяты> долю <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключив из числа собственников Калугина П.П. , умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме будет изготовлено 19 июля 2023 года

Дело № 2а-81/2021

УИД 22RS0040-01-2021-000093-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Поспелиха 25 февраля 2021 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретаре Чигаревой С.А.,

с участием помощника прокурора Поспелихинского района Алтайского края Баранова А.С., административного ответчика Калугина К.П., представителя административного истца Селивановой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Поспелихинский» к Калугину Константину Петровичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Поспелихинский» (далее – МО МВД России «Поспелихинский») обратился в суд к Калугину К.П. с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование требований указал, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2020 года в отношении Калугина К.П. был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанным решением Калугину К.П. установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в м...

...есяц, запрет выезда за пределы территории Алтайского края.

В период нахождения под административным надзором Калугин К.П. неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, а так же за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность (6.1.1 КоАП РФ), и за совершение административного правонарушения против порядка управления (ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ).

В целях предупреждения совершения Кулагиным К.П. противоправных деяний и оказания на него индивидуального профилактического воздействия с целью защиты государственных и общественных интересов, с учетом характера ранее совершенных им преступлений, административный истец просит рассмотреть вопрос о дополнении Кулагину К.П. ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, а также запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также на территориях дошкольных и учебных образовательных учреждений, запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22. 00 часов до 6. 00 часов.

Представитель административного истца Селиванова Н.М. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что административное ограничение в виде запрета на посещение территории дошкольных и учебных образовательных учреждений обусловлено ранее совершенным преступлением Калугиным К.П. против половой свободы несовершеннолетнего.

Административный ответчик Калугин К.П. в судебном заседании административный иск признал, согласен с установлением в отношении него дополнительных административных ограничений. Суду пояснил, что проживает в <адрес>, <адрес> с ФИО7, на иждивении у которой имеется четверо несовершеннолетних детей. Он принимает участие в уходе за детьми, заработные деньги расходует на содержание несовершеннолетних.

Суд, изучив материалы дела, выслушав административного ответчика и заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца в части.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно решению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2020 года Калугин К.П. совершил преступление, относящееся к категории тяжких (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), за что был осужден приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 24 июля 2018 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

По освобождении, указанным решением суда в отношении Калугина К.П. установлен административный надзор на административного ответчика возложены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, один раза в месяц, а также запрет выезда за пределы территории Алтайского края.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, сведения о его образе жизни, содержащихся в материалах административного дела, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что Калугин К.П. неоднократно совершал административные правонарушения. Так постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 25 сентября 2020 года Калугин К.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По аналогичной статье указанного кодекса Калугин К.П. привлечен постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 22 октября 2020 Калугин К.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из постановления УУП МО МВД России «Поспелихинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку не уведомил сотрудников полиции о смене места жительства. Указанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, условия, установленные законодательством, при которых возможно установление дополнительных ограничений судом установлены, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить административные требования органа внутренних дел о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Калугина К.П.

Неоднократное совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, совершение административного правонарушения посягающего на здоровье и общественную нравственность и административного правонарушения против порядка управления в течение одного года, с учетом действующих сроков привлечения к указанным видам административной ответственности, при наличии расписок поднадзорного о предупреждении органами внутренних дел Калугина К.П. о возможных последствиях его противоправного поведения, содержащихся в материалах дела, сведений о совершении Калугиным К.П. тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, склонности к злоупотреблению спиртными напитками, свидетельствует о недостаточности ранее установленных ограничений, не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора и необходимости установления дополнительных ограничений с целью индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика.

Ограничения, которые административный истец просит установить Калугину К.П. соответствуют исчерпывающему перечню возможных ограничений, установленному ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64 - ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствуют задачам административного надзора и поведению поднадзорного лица.

Вместе с тем, вменяемое ограничение в виде запрета пребывания на территориях дошкольных и учебных образовательных учреждений суд находит излишним, поскольку как установлено судом и не опровергается представителем административного истца, Калугин К.П. сожительствует с ФИО7, на иждивении которой находится четверо несовершеннолетних детей, в воспитании которых Калугин принимает участие. Место совершения преступления против половой свободы несовершеннолетнего, за которое ФИО2 осужден приговором Поспелихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ, не относится к числу территорий дошкольных и образовательных учреждений. В настоящее время административный надзор в отношении Калугина К.П. установлен в связи с совершением преступления против собственности. Кроме того, суд учитывает, что дополнительная обязанность в виде запрета на пребывание поднадзорного на территориях дошкольных и учебных образовательных учреждений не является обязательной при наличии судимости за совершенное преступление против половой свободы несовершеннолетнего. Таким образом, суд учитывает поведение поднадзорного за весь период отбывания наказания, сведения о его образе жизни, конкретные обстоятельства настоящего дела, и полагает возможным исправление административного ответчика путем вменения дополнительных административных ограничений, имеющих широкую направленность.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление МО МВД России «Поспелихинский» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск межмуниципального отдела МВД России «Поспелихинский» удовлетворить частично.

Установить поднадзорному Калугину Константину Петровичу, <данные изъяты>, дополнительные административные ограничения в виде:

-обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

-запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22. 00 час. до 6.00 часов.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2021 года.

Судья Пичугина Ю.В.

Дело № 2а-245/2021

22RS0040-01-2021-000371-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июля 2021 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием прокурора Рыжакина Д.А., представителя административного истца Селивановой Н.М., административного ответчика Калугина К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального отдела МВД России «Поспелихинский» к Калугину Константину Петровичу об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Калугин К.П. поставлен на учет в МО МВД России «Поспелихинский» на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2020 г., которым ему установлен административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории Алтайского края.

За период нахождения под административным надзором Калугин К.П. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ. Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2021 г. ему установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа с...

...пиртных напитков, посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 до 6.00 часов.

После установления дополнительных административных ограничений Калугин К.П. вновь привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, против порядка управления: по ст. 20.21 КоАП РФ и ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно.

На основании изложенного административный истец просил установить Калугину К.П. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца Селиванова Н.М. исковые требования поддержала.

Административный ответчик Калугин К.П. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Прокурор поддержал административный иск в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (п.28).

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частями 2, 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2020 г. Калугину К.П. установлен административный надзор на срок до погашения судимости – на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ Калугин К.П. поставлен на учет лиц, в отношении которых установлен административный надзор. При постановке на учет с ним проведена профилактическая беседа, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2021 г. Калугину К.П. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 до 6.00 часов.

В период после установления ДД.ММ.ГГГГ дополнительных административных ограничений Калугин К.П. вновь неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он допустил нарушение общественного порядка, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за данное правонарушение ему назначен административный штраф в размере 600 рублей. 1 и ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушения административного ограничения, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за каждое правонарушение ему назначен административный арест сроком на 5 суток. Указанные постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Таким образом, условия, установленные законодательством, при которых возможно установление дополнительных административных ограничений судом установлены, что подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспариваются.

Неоднократное совершение административных правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, в течение одного года, с учетом действующих сроков привлечения к указанным видам административной ответственности, при наличии расписок поднадзорного лица о предупреждении органами внутренних дел о возможных последствиях его противоправного поведения, содержащихся в материалах дела, свидетельствует о недостаточности ранее установленных ограничений, не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора и необходимости установления дополнительных ограничений с целью индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика.

Административное ограничение, которое административный истец просит установить Калугину К.П., соответствуют исчерпывающему перечню возможных ограничений, установленному ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствуют задачам административного надзора, поведению поднадзорного лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить поднадзорному Калугину Константину Петровичу, <данные изъяты>, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 1 июля 2021 г.

Дело № 2а-291/2023

22RS0040-01-2023-000320-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Тараховой Г.П., при секретаре Калашниковой О.Н., с участием прокурора Решетникова Г.Е., представителя административного истца Лужанского В.Г., административного ответчика Калугина К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального отдела МВД России «Поспелихинский» к Калугину Константину Петровичу об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Калугин К.П. поставлен на учет в МО МВД России «Поспелихинский» на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2020 г., которым ему установлен административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории Алтайского края.

За период нахождения под административным надзором Калугин К.П. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ. Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2021 г. ему установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется про...

...дажа спиртных напитков, посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 до 6.00 часов.

После установления дополнительных административных ограничений Калугин К.П. вновь привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, против порядка управления: по ст. 20.21 КоАП РФ и ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно. Решением Поспелихинского районного суда от 1 июля 2021 года Калугину К.М. были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, Калугин К.П. продолжает совершать административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и неисполнением законодательства об административном надзоре, характеризуется отрицательно.

На основании изложенного административный истец просил установить Калугину К.П. дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 20.00 до 06.00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал.

Административный ответчик Калугин К.П. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Прокурор поддержал административный иск в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (п.28).

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частями 2, 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2020 г. Калугину К.П. установлен административный надзор на срок до погашения судимости – на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ Калугин К.П. поставлен на учет лиц, в отношении которых установлен административный надзор. При постановке на учет с ним проведена профилактическая беседа, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2021 г. Калугину К.П. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 до 6.00 часов.

В период после установления ДД.ММ.ГГГГ дополнительных административных ограничений Калугин К.П. вновь неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он допустил нарушение общественного порядка, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за данное правонарушение ему назначен административный штраф в размере 600 рублей. 1 и ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушения административного ограничения, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за каждое правонарушение ему назначен административный арест сроком на 5 суток. Указанные постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Решением Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Калугину установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, Калугин К.П. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ постановлениями мирового судьи судебного участка Поспелихинского района от 01.05.2023, 28.03.2023, четырежды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлениями мирового судьи судебного участка Поспелихинского района от 18.01.2023, 20.03.2023.

Таким образом, условия, установленные законодательством, при которых возможно установление дополнительных административных ограничений судом установлены, что подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспариваются.

Неоднократное совершение административных правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, в течение одного года, с учетом действующих сроков привлечения к указанным видам административной ответственности, при наличии расписок поднадзорного лица о предупреждении органами внутренних дел о возможных последствиях его противоправного поведения, содержащихся в материалах дела, свидетельствует о недостаточности ранее установленных ограничений, не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора и необходимости установления дополнительных ограничений с целью индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика.

Административное ограничение, которое административный истец просит установить Калугину К.П., соответствуют исчерпывающему перечню возможных ограничений, установленному ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствуют задачам административного надзора, поведению поднадзорного лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить поднадзорному Калугину Константину Петровичу, <данные изъяты>, дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 20.00 часов до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2023 г.

Судья Г.П. Тарахова

Дело №1-68/2023

22RS0040-01-2023-000293-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 20 сентября 2023 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Лапшина Н.И., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимого Калугина К.П., защитника Палочкиной Е.И., при секретарях Юдиной Ю.А. и Калашниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАЛУГИНА КОНСТАНТИНА ПЕТРОВИЧА, <данные изъяты> судимого:

1. 26 марта 2008 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п.«в» ч.3 ст.132 Уголовного кодекса РФ, ст.70 Уголовного кодекса РФ (приговор от 15 июля 2005 года) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

2. 24 июля 2018 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у Калугина К.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной в <адрес> по адресу <адрес>, где также находился Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе произошедшей между ними ссоры, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда...

... здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно фрагмента деревянной трости.

Калугин К.П. в указанные месте и время, реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему и желая этого, подошел к последнему и нанес ему ладонью правой руки один удар в область лица. Продолжая свои действия, удерживая в руке фрагмент деревянной трости, нанес им не менее 9 ударов в области рук, тела и спины Потерпевший №1.

В результате умышленных действий Калугина К.П. Потерпевший №1 была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левой верхней конечности в виде закрытого перелома латерального мыщелка левой плечевой кости, циркулярной гематомы (кровоподтек с отеком) левого плеча в нижней трети с переходом на левый локтевой сустав, левое предплечье до границы средней трети и нижней трети, которые причинили в своей совокупности средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня. Кроме того, причинены множественные гематомы (кровоподтеки) спины, которые как по отдельности, так и в своей совокупности не причинили вред здоровью, т.к. не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 26 марта 2008 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Калугин К.П. осужден по п.«в» ч.3 ст.132 Уголовного кодекса РФ, то есть за действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, ему назначено наказание с применением ст.ст.79, 70 Уголовного кодекса РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут у Калугина К.П., имеющего судимость за совершения указанного насильственного преступления, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного в <адрес> по адресу пер.Короленко, <адрес>, где также находился Потерпевший №2, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе произошедшей между ними ссоры, возник преступный умысел, направленный на нанесение Потерпевший №2 побоев.

Калугин К.П. в указанные месте и время, реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему и желая этого, приблизился к последнему и нанес ему не менее двух ударов рукой в область головы.

В результате умышленных действий ФИО2 Потерпевший №2 причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: гематомы в области левого глаза, в левой щечной области, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый Калугин К.П. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Калугина К.П., данные им в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания в присутствии защитника-адвоката, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов он находился у своего знакомого Потерпевший №1 в <адрес> по адресу <адрес>. В квартире находились и ранее знакомые Свидетель №2 и Свидетель №1. Около 20 часов в ходе распития спиртного в комнате квартиры между ним и Потерпевший №1 произошла ссора из-за возникших личных неприязненных отношений, которая переросла в конфликт. Он, разозлившись, решил причинить телесные повреждения Потерпевший №1. Подошел к нему и нанес один удар к ладонью правой руки в область лица Потерпевший №1. Затем, увидев около кресла деревянную трость, взял ее в правую руку и ею нанес не менее двух ударов в область спины ФИО7. Последний, пытаясь от него защититься, выставлял руки, но он продолжал наносить удары, и видимо попадал по разным частям тела и рукам. Таким образом он нанес еще не менее четырех ударов тростью, а всего нанес тростью около девяти ударов по спине и рукам. В области лба Потерпевший №1 была травма, которую тот получил ранее, ударившись о козырек крыши бани. После нанесения ударов он успокоился, трость откинул в сторону, из квартиры вышел на улицу, а ФИО7 остался лежать на кресле. Вину в причинении умышленных телесных повреждений ФИО7 он признает полностью, в содеянном раскаивается. В последующем он принес ФИО7 неоднократные извинения, и тот его простил.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут он находился в кухне дома Свидетель №4, расположенном в <адрес> по адресу пер.Короленко, <адрес>, где также находился Потерпевший №2. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Спросил у Потерпевший №2, брал ли тот пульт управления от телевизора, последний ему ответил, что не брал. Тогда он стал с ним ссориться. Разозлившись, решил причинить Потерпевший №2 побои. Кулаком нанес два удара в область глаза и левой щеки Потерпевший №2, причинив телесные повреждения в виде гематом, после чего ушел из данного дома. Вину в причинении побоев Потерпевший №2 признает полностью, в содеянном раскаивается. В последующем Потерпевший №2 принес неоднократные извинения, и тот его простил.

Доказательствами вины Калугина К.П., кроме его признательных показаний, являются следующие, исследованные судом доказательства, которые в совокупности согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Потерпевший Потерпевший №1 с учетом показаний, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов он находился у себя в квартире дома в <адрес> по адресу <адрес> со своими знакомыми Калугиным К.П., Свидетель №2, Свидетель №1. Праздновали международный женский день, выпивали спиртное. Около 20 часов в ходе распития спиртного в комнате квартиры между ним и Калугиным К.П. произошла ссора из-за возникших личных неприязненных отношений, которая переросла в конфликт. Калугин К.П. подошел к нему и нанес один удар ладонью правой руки в область его лица. Затем около кресла в комнате Калугин К.П. взял его деревянную трость в свою руку и ею нанес не менее двух ударов в область его спины. Он пытался защититься от ударов, выставил левую руку вперед перед собой. Калугин К.П. стал наносить удары тростью по разным частям тела и рукам. Нанес еще не менее четырех ударов тростью, а всего нанес тростью около девяти ударов по спине и рукам. Рана на его лбу получена им ранее самостоятельно об ударе головой о козырек предбанника. Когда Калугин К.П. успокоился, трость откинул в сторону и из квартиры вышел на улицу, а он остался лежать на кресле. На Калугина К.П. никто не нападал, не пытался причинить ему какие-либо повреждения, провокационных действий и угроз убийством в отношении Калугина К.П. не было. В последующем Калугин К.П. передавал ему лекарства, сок, торт, принес неоднократные извинения, и он его простил.

Потерпевший Потерпевший №2 с учетом показаний, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут он находился в доме у Свидетель №4 по адресу <адрес>, пер.Короленко, <адрес>, где находился и ФИО2. В кухне дома Калугин К.П. стал с ним ссориться из-за пульта от телевизора. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Калугин К.П. сильно на него разозлился, кулаком нанес ему два удара в область глаза и левой щеки, чем причинил телесные повреждения в виде гематом, отчего он испытал физическую боль в указанных местах. В это время на Калугина К.П. никто не нападал, не пытался причинить ему какие-либо повреждения, провокационных действий не было. Позже он обратился в больницу. Калугин К.П. принес ему извинения и он его простил.

Свидетель Свидетель №2 с учетом показаний, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему другу Потерпевший №1, проживающему в <адрес> по адресу <адрес>. Там находились Потерпевший №1, Свидетель №1 и Калугин К.П.. В течение дня они праздновали международный женский день и выпивали спиртное. Около 20 часов в комнате указанной квартиры между Потерпевший №1 и Калугиным К.П. произошла ссора из-за возникших личных неприязненных отношений, которая переросла в конфликт. Калугин К.П. нанес один удар ладонью правой руки в область лица Потерпевший №1. Затем около кресла Калугин К.П. взял деревянную трость и ею нанес не менее двух ударов в область спины Потерпевший №1. Тот пытался защититься от ударов, выставил левую руку вперед. Калугин К.П. продолжал наносить удары тростью по разным частям тела и рукам, нанес еще не менее четырех ударов тростью, а всего нанес тростью около девяти ударов по спине и рукам. После этого Калугин К.П. успокоился, трость откинул в сторону, вышел из квартиры на улицу, а Потерпевший №1 остался лежать на кресле. На Калугина К.П. никто не нападал, не пытался причинить ему какие-либо повреждения, провокационных действий не было. Угроз убийством в отношении Потерпевший №1 ФИО2 не высказывал. В последующем Калугин К.П. принес Потерпевший №1 неоднократные извинения, последний его простил.

Свидетель Свидетель №4 с учетом показаний, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут в его доме, расположенном в <адрес> по адресу <адрес> находились Калугин К.П. и Потерпевший №2. В кухне дома они стали ссориться из-за пульта от телевизора в состоянии алкогольного опьянения. Калугин К.П. кулаком нанес Потерпевший №2 два удара в область левого глаза и левой щеки, чем причинил телесные повреждения в виде синяков. Было видно, что Потерпевший №2 испытал физическую боль. Калугин К.П.. прекратил свои действия и они ушли. На ФИО2 никто не нападал, не пытался причинить ему какие-либо повреждения, провокационных действий не было. ФИО2 не высказывал угроз убийством либо причинения тяжкого вреда здоровью. Ранее у Потерпевший №2 телесных повреждений в области левого глаза и левой щеки не было.

Свидетель Свидетель №5, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Поспелихинский», с учетом показаний, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут принял заявление от Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут Калугин К.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном в <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры из-за пульта управления телевизором, причинил ему побои в кухне указанного дома, ударив кулаком два раза в область глаза и левой щеки, чем причинил телесные повреждения в виде гематом, отчего Потерпевший №2 испытал физическую боль в указанных местах. Затем он в составе следственно-оперативной группы участвовал в проведении осмотра места происшествия, опрашивал потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, которые указанные в заявлении обстоятельства подтвердили.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания неявившегося, но извещенного о месте и времени рассмотрения уголовного дела, свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе дознания.

Свидетель №3, помощник участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Поспелихинский», показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут принял заявление от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Калугин К.П., находясь в его квартире, с применением деревянной трости причинил ему телесные повреждения. В составе следственно-оперативной группы он участвовал в проведении осмотра места происшествия, где им была изъята трость деревянная.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке п.2 ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ оглашены показания неявившегося, но извещенного о месте и времени рассмотрения уголовного дела свидетеля Свидетель №1.

В ходе дознания свидетель Свидетель №1 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниям подозреваемого Калугина К.П..

Доказательствами по делу являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной в <адрес> по адресу <адрес>; в ходе осмотра в комнате квартиры изъят фрагмент деревянной трости;

- протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела фрагмент трости деревянной без рукояти;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись множественные гематомы спины, гематома левого глаза, гематома левого локтевого сустава, которые образовались от воздействий твердых тупых объектов, возможно при ударах таковыми либо при ударах о таковые, как в отдельности, так и в своей совокупности не причинили вред здоровью, т.к. не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- заключение эксперта №-доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась закрытая тупая травма левой верхней конечности в виде закрытого перелома латерального мыщелка левой плечевой кости, циркулярной гематомы (кровоподтек с отеком) левого плеча в нижней трети с переходом на левый локтевой сустав, левое предплечье до границы средней трети и нижней трети, которая могла быть причинена от минимум однократного воздействия твердого тупого объекта, возможно, при ударе таковым или при ударе о таковой, причинили в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, т.к. для заживления подобного перелома всегда требуется срок более 21-го дня; кроме того имелись множественные гематомы (кровоподтеки) спины, которые образовались от воздействий твердых тупых объектов, возможно при ударах таковыми либо при ударах о таковые, и как по отдельности, так и в своей совокупности не причинили вред здоровью, т.к. не вызвали не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; возможность их причинения одномоментно при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость (в том числе на землю), учитывая их локализацию, можно исключить; возможность причинения данных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ исключить нельзя;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 были обнаружены гематомы в области левого глаза (без указания точных размеров), в левой щечной области (без указания точных размеров), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), в том числе руками, ногами и т.д., возникли, возможно, в срок ДД.ММ.ГГГГ, возможность образования данных повреждений при падении на плоскость исключена.

- копия приговора Поспелихинского районного суда Алтайского края от 26 марта 2008 года;

- копия справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ;

Выслушав стороны обвинения и защиты, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия Калугина К.П., совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия Калугина К.П., совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельства совершения преступлений установлены органом дознания полно и достоверно.

Все перечисленные письменные доказательства, а также показания потерпевшей и свидетелей, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые и допустимые.

Показания Калугина К.П., данные им в ходе дознания в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также с представленными суду другими доказательствами.

Согласно исследованным судом материалам дела, протоколы допросов прочитаны Калугиным К.П. в присутствии адвоката, подписывались им без каких-либо замечаний и дополнений, при этом ему разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе отказаться от дачи показаний и против себя не свидетельствовать. Кроме того, ему разъяснялось положение Уголовно-процессуального кодекса РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний. Каких-либо ходатайств в ходе допросов ни Калугин К.П., ни его защитник не заявляли.

Доказательствами вины Калугина К.П. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ являются показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, показания Калугина К.П. и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доказательствами вины Калугина К.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ являются показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, показания Калугина К.П., а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания за каждое преступление суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести; сведения о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства по делу.

Исследуя сведения о личности подсудимого, судом установлено, что он характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений, не работает и общественно-полезным трудом не занимается.

Суд не принимает во внимание справку о составе семьи Калугина К.П., представленную в материалах дела, поскольку в судебном заседании установлено, что Калугин К.П. проживает по иному адресу, и, как утверждал в судебном заседании сам подсудимый, не имеет семьи и иждивенцев.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, являются и признаются судом: раскаяние и полное признание вины; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, поскольку Калугин К.П. принес каждому потерпевшему извинение (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

В соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления.

Судом такого поведения в действиях потерпевших не установлено. Суд не находит оснований учитывать обстоятельство, указанное п.«з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказаний Калугину К.П..

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Суд учитывает и признает отягчающим обстоятельством при назначении наказания за каждое преступление рецидив преступлений, поскольку Калугин К.П. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии со ст.18 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений является простым.

Исходя из установленных обстоятельств совершения преступлений, из влияния состояния опьянения на поведение Калугина К.П. при совершении преступлений, учитывая личность подсудимого, суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сам по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения Калугина К.П. на его поведение, мотивом для совершения каждого преступления послужила личная неприязнь, возникшая между Калугиным К.П. и потерпевшими.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ в отношении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 уголовного кодекса РФ, отсутствуют, так как установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного и фактические обстоятельства дела являются недостаточными для изменения категории преступления.

Основания для обсуждения вопроса о возможности применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ в отношении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют, поскольку преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд признает Калугина К.П. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Его поведение в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым назначить в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ в пределах, предусмотренных санкцией статьи, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

Наказание по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым назначить в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности с учетом положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

По совокупности преступлений окончательное наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено, а поэтому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ в отношении каждого преступления суд не находит, как и не усматривает оснований для применения ст.53.1, ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия иждивенцев, его трудоспособного возраста, мнения, высказанного в судебном заседании, суд не усматривает основания для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката: в ходе дознания в сумме 23836.80 рублей; в ходе судебного заседания в сумме 13104 рубля.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАЛУГИНА КОНСТАНТИНА ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ в виде трех месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Поспелихинский район Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, п.«б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с Калугина Константина Петровича в доход федерального бюджета 36940 рублей 80 копеек – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство деревянную трость без рукояти возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.В.Антонова

Дело №2а-2011/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

с участием помощника прокурора

Индустриального района г.Барнаула Казаниной Т.А.,

представителя административного истца Валтышева А.П. (с использованием видеоконференц- связи),

административного ответчика Калугина К.П. (с использованием видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Калугина Константина Петровича, 28 мая 1980 года рождения, уроженца с.Красноярское Поспелихинского р-на Алтайского края, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Калугина К.П.

Требования мотивированы тем, что 23.07.2020 Калугин К.П. подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, назначенного по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 24.07.2018 за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений...

....

В целях предупреждения совершения Калугиным К.П. новых преступлений и административных правонарушений и оказания профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит установить ответчику административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, на 8 лет. Кроме того, в течение указанного срока административного надзора истец просит установить ответчику административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц; запрета выезда за пределы территории Алтайского края.

В судебном заседании представитель административного истца просил удовлетворить заявленные исковые требования, установить административный надзор в отношении Калугина К.П. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а также установить указанные в заявлении административные ограничения.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что после освобождения планирует проживать по адресу: Алтайский край, Поспелихинский район, с.Красноярское, ул.Набережная,22а-2, или в г.Барнауле Алтайского края, с местом трудоустройства еще не определился.

Прокурор полагал, что имеются правовые основания для удовлетворения административного искового заявления и установления административного надзора и заявленных административных ограничений в отношении Калугина К.П. на указанный срок.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в том числе преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что Калугин К.П.приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 24.07.2018 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с 24.07.2018.

Указанным приговором установлено совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Постановлением Индустриального районного суд г.Барнаула от 09.01.2020 удовлетворено ходатайство Калугина К.П. о переводе в колонию-поселение.

Поскольку за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), санкция статьи предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы, данное преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

В силу п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости у Калугина К.П.по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 24.07.2018 наступает через восемь лет после освобождения из мест лишения свободы 23.07.2020 - 23.07.2028.

Из представленной исправительным учреждением характеристики следует, что осужденный Калугин К.П.прибыл в ИК-3 18.08.2018 из СИЗО-4 г.Рубцовск УФСИН России по Алтайскому краю. Отбывает наказание за совершение тяжкого преступления против собственности, совершенного при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: отбывая наказание в колонии строгого режима, в период с 03.10.2018 по 21.01.2020 был трудоустроен в производственной зоне учреждения на должностях: швей, ткач. В настоящее время отбывает наказание на участке колонии-поселения ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, в период с 21.01.2020 по 06.03.2020 был трудоустроен в качестве перезарядчика, с 06.03.2020 трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных в качестве комплектовщика. К труду относится положительно, как к обязательной составляющей меры наказания в виде лишения свободы, средству заработка и получения поощрений. Участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории согласно ст.106 УИК РФ принимает в соответствии с установленным графиком очередности. К выполнению данных работ относится ответственно, проявляет инициативу в их выполнении.Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, приговор суда считает справедливым. Ранее судим, условно-досрочно освобождался. Исполнительных листов в бухгалтерии учреждения не имеет. В период отбывания наказания нарушений установленного порядка его отбывания не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет. По итогам трудовой деятельности имеет 4 поощрения. На профилактическом учете не состоит. Правила личной гигиены соблюдает, за состоянием одежды, спального места, прикроватной тумбочки следит надлежащим образом. К проводимой с ним воспитательной работе относится положительно, воспитательные мероприятия посещает регулярно, из воспитательных бесед всегда делает для себя должные выводы. Участие в общественной жизни колонии принимает, посещая спортивные культурно-массовые мероприятия, в организованных кружках не состоит. Участие в психокоррекционных мероприятиях принимает, отношения поддерживает с положительно направленной частью осужденных, в своем поведении преступных традиций не придерживается, оказывает положительное влияние на других осужденных. Имеет среднее образование, профессию станочник. Психологические особенности: скромный, спокойный, требователен к себе и окружающим. В коллективе уживчив. В общении с осужденными и представителя администрации всегда вежлив и корректен. Исповедует христианство, имеет вредную привычку - курит. До осуждения не работал. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками путем переписки, телефонных переговоров. Со слов осужденного после освобождения намерен проживать по адресу: Алтайский край, Поспелихинский район, с. Красноярское, ул. Набережная, 22а-2. С местом трудоустройства до конца не определился, намерен трудоустроиться по наличию вакантных должностей. Вывод: характеризуется положительно, принимая во внимание, что осужден за совершение преступления при опасном рецидиве, ему целесообразно установить административный надзор и административные ограничения.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.3 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ (далее - Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

На основании с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор для указанных лиц устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Калугин К.П.освобождается из мест лишения свободы 23.07.2020 по отбытию срока наказания, у него имеется непогашенная судимость по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 24.07.2018 за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении ему административного надзора до истечения восьмилетнего срока погашения судимости по указанному приговору за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.10.2003 №15-П, публичные интересы, перечисленные в ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание публичные интересы, данные о личности лица, в отношении которого разрешается вопрос об установлении административных ограничений, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его поведении, а также перечень ограничений, установленный Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ, которые возможно установить в отношении поднадзорного лица, суд считает необходимым установить в отношении Калугина К.П. административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц; запрета выезда за пределы территории Алтайского края.

При этом, административный ответчик не лишен права в соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ ходатайствовать перед судом по месту жительства о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

С учетом изложенного административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Калугина Константина Петровича удовлетворить.

Установить Калугину Константину Петровичу, 28 мая 1980 года рождения, уроженцу с.Красноярское Поспелихинского р-на Алтайского края, гражданину Российской Федерации, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, - на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Калугину Константину Петровичу на время установленного административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц;

- запрета выезда за пределы территории Алтайского края.

Срок административного надзора и административных ограничений исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья: Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2020

Верно. Судья Н.А. Жидких

По состоянию на 10.06.2020 решение не вступило в законную силу

Секретарь с/з Г.Н. Сентякова

Подлинный документ находится в материалах дела №2а-2011/2020 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края

УИД: 22RS0065-02-2020-002313-43

Секретарь с/з Г.Н. Сентякова

Дело № 2а-3690/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Огнивенко О.Б.,

при секретаре Сухановой Ю.Г.,

с участием ст.помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Польянко Ю.Н.,

а также посредством видеоконференц-связи представителя административного истца - начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю Кадникова Д.Ю. - Валтышева А.П.,

административного ответчика Калугина К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю Кадникова Д.Ю. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Калугина Константина Петровича, родившегося 28 мая 1980 года в с. Красноярское Поспелихинского района Алтайского края,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю Кадников Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении Калугина К.П. административный надзор на срок для погашения судимости, а именно до 20 сентября 2025 г. и административные ограничения: являться на регистрацию в отдел полиции, осуществляющий административный надзор по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запретить выезд за пределы территории населенного пункта постоянного места проживания или места пребывания без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток: зим...

...ой и весной с 22.00 часов до 06.00 часов, летом и осенью с 23.00 часов до 06.00 часов без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца Валтышев А.П. просил удовлетворить заявление в полном объеме по доводам, изложенным в нём.

Прокурор поддержала заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю.

Административный ответчик Калугин К.П. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 26 марта 2008 г. Калугин К.П. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 15 июля 2005 г.) к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26 марта 2008 г., с зачетом в срок отбытого наказания времени нахождения под стражей в период с 21 сентября 2007 г. по 26 марта 2008 г.

Согласно представленным материалам, Калугин К.П. осужден за преступление, отнесенное к категории особо тяжких, направленное против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в период отбывания наказания в местах лишения свободы имел ряд взысканий на нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Данные факты осужденным не оспариваются, подтверждаются исследованными доказательствами.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, преступление, за совершение которого осужден Калугин К.П., относятся к категории особо тяжких.

Срок отбывания наказания Калугина К.П. заканчивается 20 сентября 2017 г.

В соответствие с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкое преступление по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В связи с чем дата погашения судимости Калугина К.П. наступает 20 сентября 2025 г.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г., административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона, административный надзор в отношении указанной категории лиц устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Оценивая представленные доказательства, учитывая осуждение Калугина К.П. за совершение преступления, отнесенного к категории особо тяжких, против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд находит доводы административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем устанавливает административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, а именно до 20 сентября 2025 г., а также устанавливает предложенные административные ограничения, которые входят в перечень, установленный ч. ч. 1, 2 ст. 4 обозначенного Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю Кадникова Д.Ю. удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении осужденного Калугина Константина Петровича, родившегося 28 мая 1980 года, на срок для погашения судимости, то есть до 20 сентября 2025 г.

Установить в отношении осужденного Калугина Константина Петровича на указанный срок административные ограничения:

- являться на регистрацию в отдел полиции, осуществляющий административный надзор по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, два раза в месяц;

- запретить выезд за пределы территории населенного пункта постоянного места проживания, пребывания или фактического нахождения для регистрации без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в ночное время суток: зимой и весной с 22.00 часов до 06.00 часов, летом и осенью с 23.00 часов до 06.00 часов без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Срок административного надзора Калугину К.П. исчислять с момента постановки на учёт в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья:

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Решение по состоянию на 30.08.2017 г.

в законную силу не вступило.

Секретарь с/з. Ю.Г.Суханова

Подлинник решения подшит в дело № 2а-3690/2017

Индустриального районного суда г. Барнаула

Дело № 2-8-1035/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года.

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению должника Калугина Константина Петровича об отмене судебного приказа № от <дата>, по частной жалобе Калугина Константина Петровича на определение мирового судьи судебного участка № г. Новочеркасска от <дата>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Калугина К.П. задолженности по кредитному договору. В заявлении указано на то, что <дата> Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк» и Калугин К.П. заключили кредитный договор №. с тарифным планом 1.0 и лимитом задолженности 20.000.00 рублей. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Тогда как должник взятые на себя обязательства не исполняет. <дата> Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с должником, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от <дата> и Актом приема-передачи прав требований от <дата> к договору уступки прав (требований). В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору. При этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с <дата> по <дата> Заключительный счет был направлен Должнику <дата> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегули...

...рования (почтовый идентификатор): № По состоянию на дату перехода прав требования задолженность должника по договору перед банком составляет: 37 823.84 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от <дата> справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье.

Просил суд выдать судебный приказ на взыскание с Калугина Константина Петровича в пользу ООО «Феникс» задолженность по Договору № от <дата> в сумме 37823.84 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 667.36 рублей. Всего взыскать: 38491.20 рублей (Тридцать восемь тысяч четыреста девяносто один рубль 20 копеек).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от <дата> Новочеркасского судебного района Ростовской области, решено: взыскать с должника Калугина Константина Петровича, <дата> года рождения, адрес места жительства: <адрес> в пользу ООО «Феникс», находящегося по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 37823.84 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 667.36 рублей.

Калугин К.П. <дата> обратился к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением об отмене судебного приказа от <дата> по тем основаниям, что с суммой задолженности он не согласен, поскольку выплаты по данному договору им были произведены в полном объеме, о вынесенном приказе ему стало известно в <дата>

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>, возражения Калугина Константина Петровича относительно исполнения судебного приказа № от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, возвращено, как поданное за пределами установленного Гражданским процессуальным Кодексом Российской Федерации, процессуального срока.

В частной жалобе Калугин К.П. просит отменить судебное постановление со ссылкой на неверное применение норм процессуального права. Заявитель указывает на то, что с суммой долга не согласен, судебный приказ не получал, поскольку о его вынесении узнал в <дата>, своевременно предоставить возражения не мог.

Статья 333 ГПК РФ определяет, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Мировой судья удовлетворил заявление ООО «Феникс» и посчитал представленные заявителем документы достаточными для вынесения судебного приказа.

<дата> на судебный участок поступило возражение Калугина К.П. относительно исполнения судебного приказа (л.д.51).

Мировой судья отказал в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по мотиву пропуска срока для подачи возражений и отсутствия оснований для отмены судебного приказа, и сослался на то, что копия судебного приказа <дата> была направлена должнику Калугину К.П. по адресу, указанному в заявлении взыскателя, откуда судебная корреспонденция возвращена почтовой службой <дата> по истечении срока хранения, тем самым Калугин К.П. не организовал получение почтовой корреспонденции по месту жительства.

С выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Приведенные выше правовые нормы предоставляют возможность должнику обратиться в суд с вопросом об отмене судебного приказа и в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно его исполнения.

В данном случае должник Калугин К.П. обратился с заявлением об отмене судебного приказа за пределами срока для подачи возражения относительно его исполнения. Вместе с тем суд не учел, что в возражении относительно исполнения судебного приказа, а затем и в частной жалобе на определение мирового судьи об отказе в его удовлетворении Калугин К.П. указывал, что о вынесении судебного приказа узнал из информации, размещенной на интернет-сайте мирового судьи, требования не признает, копию судебного приказа получила в <дата>, тем самым был лишен возможности подать свои возражения своевременно.

Кроме того, мировой судья не уточнил у должника, чем обоснованы его возражения относительно судебного приказа, имеются ли у него документы, опровергающие информацию ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа, а также свидетельствующие о наличии других уважительных причин для пропуска срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

При таком положения выводы мирового судьи о том, что Калугин К.П. уклонилс от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами, следует признать постановленными без учета требований процессуального закона, а соответственно, и оснований исчислять срок, установленный статьей 129 ГПК РФ, с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения, у суда не имелось.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> подлежит отмене.

Согласно главе 11 ГПК РФ приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьи 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

В данном случае мировой судья не учел, что подача должником возражений относительно исполнения судебного приказа свидетельствует о возникновении спора о праве, что, в свою очередь, дает взыскателю основание для обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа и препятствует повторному предъявлению требований в приказном производстве.

При таком положении судебный приказ судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> подлежит отмене с разъяснением взыскателю права предъявления данных требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о взыскании с должника Калугина Константина Петровича, <дата> года рождения, адрес места жительства: <адрес> в пользу ООО «Феникс», находящегося по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 37823.84 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 667.36 рублей, отменить.

Разъяснить взыскателю ООО «Феникс», что заявленное требование о взыскании с Калугина Константина Петровича задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.М.Калашникова