Аджиева Галина Атавовна

№ 1-622/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 11.08.2021 11 августа 2021 г.

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Османова Ш., подсудимой Аджиевой Г.А., и её защитника - адвоката Гасанбекова Р.К., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Джанаевой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аджиевой Галины Атавовны, 13.04.1948 года рождения, уроженки с.У.Абакански Хаканского района Красноярского края, гражданки РФ, проживающей по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, пенсионерки, являющейся вдовой, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аджиева Г.А. незаконно приобрела, хранила и перевозила особо ценные водные биологические ресурсы, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и охраняемые международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Она (Аджиева Г.А.) 03.03.2021 года, находясь в районе центра занятости пос. Сулак, Кировского района, г. Махачкалы, РД, более точное время и место дознанием не установлено, осознавая, что рыбы осетровых пород являются особо ценными видами водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 года, «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», а также п.п.1 и 2 постановления правительства РФ от 19 февраля 1996 г., № 158 «О красной книге Российской Федерации», в соответствии с которым лов рыбы осетровых видов полностью запрещен, а виды водных биологических ресурсов, занесенные в Красную книгу Российской Федерации подлеж...

Показать ещё

...ат особой охране, их изъятие из естественной природной среды, допускается только в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством РФ, а также части 2 ст.73 ФЗ № 166 от 20.12.2004г., «О рыболовстве и сохранения водных биологических ресурсов», которой установлено, что в целях сохранения занесенных в Красную книгу РФ и (или) Красную книгу субъекта РФ и находящихся под угрозой исчезновения ценных видов водных биологических ресурсов ее вылов и оборот запрещен, незаконно приобрела у ранее не знакомого ей лица три экземпляра рыбы осетровой породы, которые незаконно хранила при себе до 03.03.2021.

03.03.2021 Аджиева Г.А., продолжая свой преступный умысел, поместила полиэтиленовый пакет с 3 указанными рыбами осетровой породы в автомобиль марки «ВАЗ 2115» за государственными регистрационными знаками «<данные изъяты> и перевезла в г. Махачкала. 03.03.2021 в 08 часов 20 минут на КПП «Аляска-30» был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2115» за государственными регистрационными знаками «<данные изъяты> под управлением ФИО1. В ходе досмотра указанного автомобиля на коврике переднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с 3 рыбами предположительно осетровых пород принадлежащий гр. Аджиевой Г.А.

По ходатайству Аджиевой Г.А. дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимая в судебном заседании свою вину, в совершении указанного преступления, признала, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, подтвердив свои показания, приведенные в обвинительном постановлении и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 и 226.6 УПК РФ.

Суд находит, что обвинение в незаконном приобретении, хранении и перевозке особо ценных водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемые международными договорами Российской Федерации, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями самой Аджиевой Г.А.(л.д.28-31); заключением эксперта №04/39 от 11.03.2021г. (л.д. 14-17); протоколом осмотра предметов (л.д. 47-48); вещественными доказательствами (л.д. 49); протоколом досмотра транспортного средства от 03.03.2021 (л.д. 3), и протоколом изъятия вещей от 03.03.2021 г.(л.д. 4).Суд находит, указанные доказательства в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в незаконном приобретении, хранении и перевозке особо ценных водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемые международными договорами Российской Федерации.

Действия Аджиевой Г.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимой и условия её жизни.

Суд принимает во внимание, что содеянное подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести. Аджиева Г.А. вину признала, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД не состоит, болеет сахарным диабетом 2-го типа, является пенсионеркой преклонного возраста. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она до возбуждения уголовного дела в объяснениях (л.д. 5) правдиво изложила все обстоятельства совершенного преступления, тем самым способствовала установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного при определении вида и меры наказания с учетом требований ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив наказание в пределах санкции данной статьи в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Аджиевой Г.А.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, преклонного возраста подсудимой, наличия заболевания, суд находит возможным постановить приговор с применением ст.73 УК РФ условно, с тем, чтобы в течение установленного судом испытательного срока Аджиева Г.А. своим поведением доказала свое исправление.

Препятствий для назначения исправительных работ в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК не имеются.

Мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, подлежит отмене по вступлении приговора в силу.

Поскольку судьбу вещественных доказательств разрешил следователь, уничтожив рыбу породы «Русский осетр» в количестве 3 экземпляров путем сожжения во дворе ОП по Кировскому району г.Махачкала, суд считает излишним разрешать их судьбу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В пользу адвоката Гасанбекова Р.К. за осуществление защиты подсудимой Аджиевой Г.А. в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года №1169 и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит возмещению с бюджета РФ вознаграждение за четыре дня занятости в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304,308,309, 316 и 226.6 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аджиеву Галину Атавовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденной.

Обязать осужденную не менять место жительства без ведома УИИ УФСИН России по РД по месту жительства.

Обязать Аджиеву Г.А. регистрироваться в органе по контролю за ее поведением 1 раз в месяц в соответствии с графиком УИИ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Аджиевой Г.А. отменить.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Гасанбекова Р.К. за четыре дня занятости вознаграждение в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий

Свернуть

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимой ФИО1, ее защитника ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконную продажу водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и их частей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на территории муниципального рынка № г. Махачкалы, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в ходе проведения ОРМ в виде «Проверочной закупки» сотрудниками правоохранительных органов незаконно продала условному покупателю водные биологические ресурсы - 4 килограмма рыбы осетровых пород за 5000 рублей, достоверно зная, что рыба осетровых пород принадлежат к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемыми международными договорами Российской Федерации» и включена в перечень объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованные экземпляры рыб в количестве 2 (два) экземпляра по морфологическим показателям и характерным признакам, наличию пяти рядов костн...

Показать ещё

...ых жучек с разбросанными между ними мелкими костными пластинками, удлиненной формы верхней лопасти хвостового плавника, относятся к семейству осетровые - Acipenseridae, к роду Acipenser Linne-осетры, которые представлены видом Acipenser gueldenstadtii Brandt - русский осетр.

В ходе досудебного производства ФИО1 заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В последующем, при ознакомлении с материалами уголовного дела ею в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело в отношении нее поступило в суд с обвинительным постановлением.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, в обвинительном постановлении приведены следующие доказательства:

показания подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых описаны обстоятельства совершения ею преступления (л.д.47-50);

протокол осмотра предметов, из которого видно, что объектом осмотра являются 2 экземпляра рыбы осетровой породы, которые относятся к семейству осетровые, вид - русский осетр (л.д.30-31);

протокол осмотра предметов, из которого видно, что объектом осмотра является денежная купюра достоинством 5 тысяч рублей за № СЕ 3373651 (л.д.35-36);

вещественные доказательства - 2 экземпляра рыбы относящиеся к видам - русский осетр и денежная купюра достоинством 5 тысяч рублей за № СЕ 3373651 (л.д.38-39);

заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленнашя рыба является ценным видом водных биологических ресурсов (26-29).

Подсудимая ФИО1 виновной себя в содеянном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого.

Оценку исследованным доказательствам суд дает в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ – путем сопоставления между собой и установления источников их получения, ст.88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения по нему справедливого и законного приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд соглашается с квалификацией органа дознания и квалифицирует эти ее действия по ч.1 ст.258.1 УК РФ.

Органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение также в незаконном приобретении и хранении водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и их частей, не указав в обвинении когда, в каком месте и при каких обстоятельствах она приобрела и хранила их. Из данного обвинения следует, что органом дознания не установлены конкретные место, время и обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и их частей. Время, место и обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их неустановлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части незаконного приобретения и хранения водных биологических ресурсов, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного ФИО1

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО1 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63, 67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, характеру и степени фактического участия подсудимой в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом признаки умышленного квалифицированного преступления, посягающего на экологию.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее судима, вину признала, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает заболеванием сахарным диабетом.

Признание вины, положительную характеристику по месту жительства, наличие заболевания – сахарный диабет суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, а также то, что она вину признала полностью и раскаялась в содеянном, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит с учетом характера и общественной опасности преступления.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, мотива и цели совершения преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде условного лишения свободы, личности ФИО1, в частности о ее возрасте и отсутствии сведений о трудоустройстве, суд не находит необходимым назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, либо другого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 258.1 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией ч.1 ст.258.1 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, кроме того исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения ПММХ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами 2 экземплярами рыбы осетровых пород – русский осетр и денежной купюрой достоинством 5 тысяч рублей №СЕ 3373651 разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 2 экземпляра рыбы – русский осетр, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, денежную купюру достоинством 5 тысяч рублей №СЕ 3373651, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г.Махачкалы в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Э.И. Рамазанов

Свернуть