Аджиева Лейла Умаровна

Гражданское дело № –1017/22

УИД: 09RS0004-01-2022-000998-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2022 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Аджиевой Лейле Умаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Аджиевой Л.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Аджиевой Л.У. заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнила обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

20.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №1/С-Ф.

29.12.2016 ООО «Феникс» уступил права (требования) по договору заключенному с ответчиком СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается договором уступки прав (требований) №2-Ф.

12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права (требования) по договору заключенному с ответчиком ООО «РСВ», что ...

...подтверждается договором уступки прав (требований).

На дату уступки права общая сумма задолженности составляла 84886 руб.33 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу 49788 руб. 59 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 8173 руб. 32 коп., задолженность по штрафам 7100 руб., по комиссиям и иным платам 2058 руб. 50 коп., задолженность по процентам, начисляемым в соответствии со ст.395 ГК РФ-16796 руб. 49 коп., задолженность по госпошлине 969 руб. 43 коп.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика составляет 57961 руб. 91 коп., из них: 49788 руб. 59 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 8173 руб. 32 коп.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57961 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1938 руб. 86 коп.

Представитель истца – ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Аджиева Л.У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Аджиевой Л.У. заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнила обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

20.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №1/С-Ф.

29.12.2016 ООО «Феникс» уступил права (требования) по договору заключенному с ответчиком СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается договором уступки прав (требований) №2-Ф.

12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права (требования) по договору заключенному с ответчиком ООО «РСВ», что подтверждается договором уступки прав (требований).

На дату уступки права общая сумма задолженности составляла 84886 руб.33 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу 49788 руб. 59 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 8173 руб. 32 коп., задолженность по штрафам 7100 руб., по комиссиям и иным платам 2058 руб. 50 коп., задолженность по процентам, начисляемым в соответствии со ст.395 ГК РФ-16796 руб. 49 коп., задолженность по госпошлине 969 руб. 43 коп.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика составляет 57961 руб. 91 коп., из них: 49788 руб. 59 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 8173 руб. 32 коп.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки, права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Региональная Служба Взыскания».

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не направила в суд каких-либо возражений по иску, не оспорила представленные истцом доказательства. Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, суду не представлено.

По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с Аджиевой Л.У. сумму просроченной задолженности в размере 57961 руб. 91 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1938 руб. 86 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Аджиевой Лейле Умаровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Аджиевой Лейлы Умаровны в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57961 (пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 91 коп., в том числе: основной долг – 49788 (сорок девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 59 коп., сумма процентов за пользование кредитом –8173 (восемь тысяч сто семьдесят три) руб. 32 коп.

Взыскать с Аджиевой Лейлы Умаровны в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1938 (одна тысяча девятьсот тридцать восемь) руб. 86 коп.

Разъяснить ответчику, что заявление об отмене заочного решения может быть подано ею в Карачаевский районный суд Карачаево – Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево – Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево – Черкесской Республики.

Судья М.В. Тарасов

Гражданское дело № – 687/2023

УИД: 09RS0004-01-2022-000998-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июня 2023 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Эбзеевой Л.С-У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к Аджиевой Лейле Умаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Аджиевой Л.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Аджиевой Л.У. заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнила обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

20.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №1/С-Ф.

29.12.2016 ООО «Феникс» уступил права (требования) по договору заключенному с ответчиком СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается договором уступки прав (требований) №2-Ф.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права (требования) по договору заключенному с ответчиком ООО «РСВ», что по...

...дтверждается договором уступки прав (требований).

На дату уступки права общая сумма задолженности составляла 84886 руб.33 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу 49788 руб. 59 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 8173 руб. 32 коп., задолженность по штрафам 7100 руб., по комиссиям и иным платам 2058 руб. 50 коп., задолженность по процентам, начисляемым в соответствии со ст.395 ГК РФ-16796 руб. 49 коп., задолженность по госпошлине 969 руб. 43 коп.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика составляет 57961 руб. 91 коп., из них: 49788 руб. 59 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 8173 руб. 32 коп.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57961 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1938 руб. 86 коп.

Представитель истца – ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Аджиева Л.У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО « РСВ» не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Аджиевой Л.У. заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнила обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

20.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №1/С-Ф.

29.12.2016 ООО «Феникс» уступил права (требования) по договору заключенному с ответчиком СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается договором уступки прав (требований) №2-Ф.

12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права (требования) по договору заключенному с ответчиком ООО «РСВ», что подтверждается договором уступки прав (требований).

На дату уступки права общая сумма задолженности составляла 84886 руб.33 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу 49788 руб. 59 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 8173 руб. 32 коп., задолженность по штрафам 7100 руб., по комиссиям и иным платам 2058 руб. 50 коп., задолженность по процентам, начисляемым в соответствии со ст.395 ГК РФ-16796 руб. 49 коп., задолженность по госпошлине 969 руб. 43 коп.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика составляет 57961 руб. 91 коп., из них: 49788 руб. 59 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 8173 руб. 32 коп.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки, права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «РСВ».

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии с п.п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Суд не соглашается с доводом истца о том, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, лимит кредитования составил 50000 руб. заёмщик обязалась оплачивать минимальный платеж в размере 5000 руб. ежемесячно 5-го числа каждого месяца.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №:

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 7500 рублей. Первый минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должна была внести ДД.ММ.ГГГГ, а последний минимальный платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 7500 рублей. Первый минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должна была внести ДД.ММ.ГГГГ, а последний минимальный платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 5000 рублей. Минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должна была внести ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 7500 рублей. Первый минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должна была внести ДД.ММ.ГГГГ, а последний минимальный платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 7500 рублей. Первый минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должна была внести ДД.ММ.ГГГГ, а последний минимальный платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 7500 рублей. Первый минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должна была внести ДД.ММ.ГГГГ, а последний минимальный платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 5000 рублей. Минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должна была внести ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 5000 рублей. Минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должна была внести ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 5000 рублей. Минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должна была внести ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 1000 рублей. Минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должна была внести ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 5000 рублей. Минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должна была внести ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 2000 рублей. Минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должна была внести ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 4000 рублей. Минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должна была внести ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 4000 рублей. Минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должна была внести ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 2000 рублей. Минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должна была внести ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере 500 рублей. Минимальный ежемесячный платеж по данной сумме ответчик должна была внести ДД.ММ.ГГГГ.

График платежей с ежемесячной разбивкой суммы ежемесячного платежа на основной долг и проценты суду не представлен.

Таким образом, срок давности по вышеуказанным платежам истекал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись. Платежи в полном размере не вносились.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у АО «Связной Банк», а затем и у правопреемников имелось право на обращение в суд о взыскании просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебный приказ мировым судьей вынесен 04.12.2020 и отменен 10.03.2021. Таким образом, обращение к мировому судье судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево – Черкесской Республики о выдаче судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.

Иных оснований для перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

ООО «РСВ», являясь правопреемником АО «Связной Банк»», обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст.ст. 196 и 200 ГК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского иска, от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

По изложенным основаниям суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2179 руб. 58 коп., которая взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Региональная служба взыскания» к Аджиевой Лейле Умаровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57961 (пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 91 коп., и расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1938 (одна тысяча девятьсот тридцать восемь) руб. 86 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево –Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево –Черкесской Республики.

Судья подпись М.В. Тарасов

Копия верна

Судья М.В. Тарасов