Аджиева Роза Ахматовна

23 апреля 2015 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Бостановой С.М.,

с участием истца Текеевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Текеевой М.Д. к Кочкаровой Г.А. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Текеева М.Д. обратилась в суд с иском к Кочкаровой Г.А. о взыскании долга в сумме 118000 рублей и процентов к нему в сумме, мотивируя тем, что в июле 2012 года ответчик Кочкарова Г.А. купила у истца Текеевой М.Д. в ее магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес> в долг два золотых комплекта с бриллиантовыми вставками стоимостью 57000 рублей и 61000 рублей, состоящие из кольца и серег. Срок оплаты стоимости драгоценных изделий по соглашению сторон был установлен в начале октября 2012 года. До настоящего времени ответчик стоимость приобретенного золотых изделий не оплатила, пользуется денежными средствами истца. На требования истца о погашении долга отказывает. Истец обращалась в МО МВД России «Карачаевский» о привлечении ответчика к уголовной ответственности, полагая, что ответчик ее обманула, обещав, что в октябре 2012 года оплатит стоимость золотых изделий с бриллиантовыми вставками, но не предприняла ни каких мер для того, чтобы возвратить долг.

09.02.2015 года УУП МО МВД России «Карачаевский» Бостановым А.К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кочкаровой Г.А. по ч.2 ст.159 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ). Согласно данного постановления Кочкарова Г.А. действительно купила у Текеевой...

... М.Д. два золотых изделия - комплекты из золота с бриллиантовыми камнями стоимостью 57000 рублей и 61000 рублей, обязавшись оплатить стоимость покупки в начале октября 2012 года, согласна выплатить истцу долг в указанной сумме. Письменно покупку золотых изделий они не оформляли.

Кроме того, истец указала, что Аджиева Р.А. также в июле 2012 года купила у нее в долг товар, в том числе золотые изделия, норковую шубу, одежду, постельные принадлежности, стоимость товара не оплатила как договаривались в октябре 2012 года.

Определением Карачаевского районного суда КЧР от 23 апреля 2015 года исковые требования Текеевой М.Д. к Аджиевой Р.А. о взыскании долга выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец Текеева М.Д. исковые требования уточнила и поддержала, просила суд взыскать с ответчика Кочкаровой Г.А. сумму долга в размере 139442 рубля, из которых 118000 рублей сумма основного долга, 21442 рубля - проценты к нему за период с ноября 2012 года по 23 апреля 2015 года за 804 дня просрочки, сумма процентов за один день составляет 26,67 рублей из расчета : 118000 рублей ( основной долг) х 8,25% ( ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 365 ( количество дней в году ) = 26,67 рублей.

Ответчик Кочкарова Г.А. в судебном заседании исковые требования признала, согласна заплатить сумму долга в размере 118000 рублей за приобретенные золотые изделия у истца.

Выслушав истца, ответчика, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ).

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что в июле 2012 года ответчик Кочкарова Г.А. купила у истца Текеевой М.Д. в ее магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес> в долг два золотых комплекта с бриллиантовыми вставками, состоящие из кольца и серег, стоимостью 57000 рублей и 61000 рублей. Срок оплаты стоимости драгоценных изделий по соглашению сторон был установлен в начале октября 2012 года. До настоящего времени ответчик стоимость приобретенных золотых изделий не оплатила, пользуется денежными средствами истца. На требования истца о погашении долга не отказывает. Истец обращалась в МО МВД России «Карачаевский» о привлечении ответчика к уголовной ответственности, полагая, что ответчик ее обманула, обещав, что в октябре 2012 года оплатит стоимость золотых изделий с бриллиантовыми вставками, но не предприняла ни каких мер для того, чтобы погасить.

09.02.2015 года УУП МО МВД России «Карачаевский» Бостановым А.К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кочкаровой Г.А. по ч.2 ст.159 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ). Согласно данного постановления Кочкарова Г.А. действительно купила у Текеевой М.Д. два золотых изделия - комплекты из золота с бриллиантовыми камнями, состоящие из кольца и серег, один комплект стоимостью 57000 рублей и второй комплект 61000 рублей, обязавшись оплатить стоимость покупки в начале октября 2012 года, согласна выплатить истцу долг в указанной сумме. Письменно покупку золотых изделий они не оформляли.

Сумма долга составляет 139442 рубля, из которых 118000 рублей - основной долг, 21442 рубля - проценты к нему за период с ноября 2012 года по 23 апреля 2015 года за пользование чужими денежными средствами в течение 804 дней. Сумма процентов за один день составляет из расчета : 118000 рублей ( основной долг) х 8,25% ( ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 365 ( количество дней в году ) = 26,67 рублей. Всего сумма долга составляет 139442 рубля.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик обязательства, обозначенные устным договором не исполнила, не возвратила истцу долг до установленного срока.

В силу ст.55 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.

Истец представила доказательства в обоснование иска. Доказательством долга является непосредственно заявление ответчика Кочкаровой Г.А. (л.д.31), согласно которому она признает факт приобретения у истца в долг товара на общую сумму 118000 рублей с условием оплаты его стоимости в начале октября 2012 года, но не оплатила.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств, ответчиком не оспаривается сам факт получения товара на сумму 118000 рублей по устной договоренности возврата денег в начале октября 2012 года, но ввиду отсутствия доказательств опровергающих доводы и письменные доказательства истца, ответчик не предоставила.

Ответчиком в течение всего времени с момента получения товара и устной договоренности оплатить приобретенный в долг товар, не заявлено требований о безденежности данной сделки или других требований, оспаривающих или ставящих под сомнение сделку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сведений о том, что договор составлен под воздействием угрозы, обмана или насилия, что сумма долга по договору полностью возвращена займодавцу, у суда нет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину в сумме 3988,84 рублей следует взыскать с ответчика Кочкаровой Г.А. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Текеевой М.Д. к Кочкаровой Г.А. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Кочкаровой Г.А. в пользу Текеевой М.Д. долг (стоимость товара) в сумме 118000 (сто восемнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ноября 2012 года по апрель 2015 года в сумме 21442 рубля (двадцать одна тысяча четыреста сорок два), всего 139442 (сто тридцать девять тысяч четыреста сорок два ) рубля.

Взыскать с Кочкаровой Г.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 3988 (три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова.

28 июля 2015 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Бостановой С.М.,

с участием истца Текеевой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Текеевой М.Д. к Аджиевой Р.А. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Текеева М.Д. обратилась в суд с иском к Аджиевой Р.А. о взыскании долга в сумме 254000 рублей и процентов к нему в сумме 48 790 рублей, мотивируя тем, что в августе 2012 года ответчик Аджиева Р.А. купила у истца Текеевой М.Д. в арендованном ею магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, КЧР, по <адрес> долг два золотых кольца с бриллиантовыми вставками стоимостью 29 000 рублей и 30000 рублей, на кольцах имелись этикетки с указанием цен и веса, золотое кольцо с бриллиантовыми вставками стоимостью 15000 рублей и золотое кольцо с рубином стоимостью 12000 рублей, товар на сумму 48000 рублей: постельное белье турецкого производства стоимостью 10000 рублей, наборы полотенец турецкого производства стоимостью 3000 рублей, плед турецкого производства стоимостью 2500 рублей, жакет турецкого производства стоимостью 6500 рублей, платье турецкого производства стоимостью 4800 рублей, женскую кофту стоимостью 6000 рублей, шаль турецкого производства стоимостью 1500 рублей, норковую шубу стоимостью 120000 рублей, срок оплаты по согласию сторон был установлен в начале октября 2012 года. Ответчик в счет погашения долга передала истцу в 2014 году 4500 рублей, остальную часть долга не оплатила, пользуется денежными средс...

...твами истца. На требования истца о погашении долга не отказывает, но и не выплачивает.Указанные предметы Аджиева Р.А. купила лично сама и для себя, а несовместно с Кочкаровой Г.А., последняя привела Аджиеву Р.А. к ней в магазин.

В счет долга сундук ручной работы стоимостью 1200 долларов США она не брала у Аджиевой Р.А.. В ходе проведения органом полиции доследственной проверки ответчик Аджиева Р.А. не отрицала факт покупки у Текеевой М.Д. в долг золотых изделий, одежды, постельных принадлежностей, шубы греческого производства, обязалась выплатить сумму долга в конце марта 2015 года. Письменно покупку золотых изделий, товара, норковой шубы они не оформляли. Просит взыскать оставшуюся часть долга и проценты за период пользования ее денежными средствами с 1 ноября 2012 года по день вынесения решения суда по банковской ставке рефинансирования.

В судебном заседании истец Текеева М.Д. исковые требования поддержала, суду пояснила что в августе 2012 года ответчик Аджиева Р.А. купила у нее в арендованном ею магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, КЧР, по <адрес> долг два золотых кольца с бриллиантовыми вставками стоимостью 29 000 рублей и 30000 рублей, на кольцах имелись этикетки с указанием цен и веса, золотое кольцо с бриллиантовыми вставками стоимостью 15000 рублей и золотое кольцо с рубином стоимостью 12000 рублей, товар на сумму 48000 рублей: постельное белье турецкого производства стоимостью 10000 рублей, наборы полотенец турецкого производства стоимостью 3000 рублей, плед турецкого производства стоимостью 2500 рублей, жакет турецкого производства стоимостью 6500 рублей, платье турецкого производства стоимостью 4800 рублей, женскую кофту стоимостью 6000 рублей, шаль турецкого производства стоимостью 1500 рублей, норковую шубу греческого производства ….размера стоимостью 120000 рублей, срок оплаты стоимости товара был определен сторонами в начале октября 2012 года, в 2014 году ответчик в счет погашения долга передала 4500 рублей, она уменьшает сумму долга на эту сумму. Остальную часть долга ответчик не оплатила, пользуется денежными средствами истца. На требования истца о погашении долга не отказывает, но не выплачивает. Истец обращалась в МО МВД России «Карачаевский» с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, полагая, что Аджиева Р.А. ее обманула, обещав, что в октябре 2012 года оплатит стоимость драгоценных изделий и товара, но не предприняла ни каких мер для того, чтобы возвратить долг, сундук ручной работы стоимостью 1200 долларов США она в счет долга от Аджиевой Р.А. не получила. В ходе проведения органом полиции доследственной проверки ответчик Аджиева Р.А. не отрицала факт покупки у Текеевой М.Д. в долг золотых изделий, одежды, постельных принадлежностей, шубы греческого производства, обязалась выплатить сумму долга в конце марта 2015 года. Письменно покупку золотых изделий, товара, норковой шубы они не оформляли. Просит взыскать оставшуюся часть долга и проценты за период пользования ее денежными средствами с 1 ноября 2012 года по день вынесения решения суда по банковской ставке рефинансирования.

Ответчик Аджиева Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ).

Из положений ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что в августе 2012 года ответчик Аджиева Р.А. купила у истца Текеевой М.Д. в ее магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, КЧР, по <адрес> № в долг золотые изделия : золотое кольцо с бриллиантовыми вставками стоимостью 27 000 рублей, золотое кольцо с бриллиантовыми вставками стоимостью 30000 рублей, золотое кольцо с одним бриллиантовым камнем стоимостью 15000 рублей и золотое кольцо с рубином стоимостью 12000 рублей, комплект постельного белья турецкого производства стоимостью 10000 рублей, набор полотенец турецкого производства стоимостью 3000 рублей, платье турецкого производства стоимостью 3000 рублей, женскую кофту стоимостью 6000 рублей, шаль турецкого производства стоимостью 1500 рублей, норковую шубу 38 размера греческого производства стоимостью 80000 рублей, всего на общую сумму 187500 рублей. До настоящего времени ответчик стоимость приобретенных золотых изделий, товара, норковой шубы не оплатила, пользуется денежными средствами Текеевой М.Д.Стоимость покупок ответчик обязалась оплатить в начале октября 2012 года. В ходе доследственной проверки она обязалась выплатить сумму долга в конце марта 2015 года. В 2014 году Аджиева Р.А. в счет долга передала Текеевой М.Д. 4500 рублей. Письменно покупку золотых изделий, товара, норковой шубы они не оформляли. Эти обстоятельства подтвердились постановлением от 09.02.2015 года, вынесенным УУП МО МВД России «<данные изъяты>» Бостановым А.К., об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Аджиевой Р.А. по ч.2 ст.159 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).

Как видно из объяснений ответчика Аджиевой Р.А., данных ею в ходе доследственной проверки, она купила у истца Текеевой М.Д. в ее магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, КЧР, по <адрес> № в долг золотые изделия : золотое кольцо с бриллиантовыми вставками стоимостью 27 000 рублей, золотое кольцо с бриллиантовыми вставками стоимостью 30000 рублей, золотое кольцо с одним бриллиантовым камнем стоимостью 15000 рублей и золотое кольцо с рубином стоимостью 12000 рублей, комплект постельного белья турецкого производства стоимостью 10000 рублей, набор полотенец турецкого производства стоимостью 3000 рублей, платье турецкого производства стоимостью 3000 рублей, женскую кофту стоимостью 6000 рублей, шаль турецкого производства стоимостью 1500 рублей, норковую шубу 38 размера греческого производства стоимостью 80000 рублей, всего на общую сумму 187500 рублей. До настоящего времени ответчик стоимость приобретенных золотых изделий, товара, норковой шубы не оплатила. Стоимость покупок она обязалась оплатить в начале октября 2012 года. Обещает выплатить истцу сумму долга в конце марта 2015 года. В 2014 году она в счет долга передала Текеевой М.Д. 4500 рублей. Письменно покупку золотых изделий, товара, норковой шубы они не оформляли.

Исковые требования подлежат удовлетворению в той части, которую признает ответчик, т.е. в объеме 183000 рублей, в остальной части исковые требования какими – либо доказательствами в судебном заседании не подтвердились и не подлежат удовлетворению.

Сумма основного долга составляет 183000 рублей ( 187500 рублей общая сумма основного долга – 4500 рублей, уплаченных ответчиком в счет долга = 183500 рублей), проценты к нему за период с ноября 2012 года по 28 июля 2015 года за пользование чужими денежными средствами в течение 1000 дней составляет 41360 рублей ( 1000 дней просрочки х 41,36 рублей = 41360 рублей), так как сумма процентов за один день составляет из расчета : 183000 рублей ( основной долг) х 8,25% ( ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 365 ( количество дней в году ) = 41,36 рублей. Всего сумма долга составляет 183 000 рублей (основной долг) + 41360 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 224360 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик обязательства, обозначенные устным договором не исполнила, не возвратила истцу долг до установленного срока.

В силу ст.55 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.

Истец представила доказательства в обоснование иска. Доказательством долга является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.12-16), согласно которому ответчик признает, что купила у истца драгоценные изделия, норковую шубу, одежду, постельные принадлежности с условием оплаты его стоимости в начале октября 2012 года, но не оплатила. В ходе доследственной проверки признала свой долг частично, обязалась вернуть в конце марта 2015 года. Исковые требования подлежат удовлетворению в той части долга, которая признана истцом.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств опровергающих доводы и письменные доказательства истца, ответчик не предоставила.

Ответчиком в течение всего времени с момента получения товара и устной договоренности оплатить приобретенный в долг товар, не заявлено требований о безденежности данной сделки или других требований, оспаривающих или ставящих под сомнение сделку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сведений о том, что договор составлен под воздействием угрозы, обмана или насилия, что сумма долга по договору полностью возвращена займодавцу, у суда нет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину в сумме 7443, 60 рублей следует взыскать с ответчика Аджиевой Р.А. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Текеевой М.Д. к Аджиевой Р.А. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Аджиевой Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, в пользу Текеевой М.Д. сумму основного долга 183 000 рублей ( сто восемьдесят три тысячи рублей), 41360 ( сорок одну тысячу триста шестьдесят) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 224360 ( двести двадцать четыре тысячи триста шестьдесят ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Текеевой М.Д. отказать.

Взыскать с Аджиевой Р.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 7443,60 (семь тысяч четыреста сорок три) рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова.

Дело №2-500/15

OIIPEДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2015 года г. Карачаевск

Судья Карачаевского районного суда КЧР Байрамкулова М.К.

при секретаре судебного заседания Бостановой СМ.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Карачаевского

районного суда гражданское дело по исковому заявлению Текеевой М.Д. к Аджиевой Р.А. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Текеева М.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Аджиевой Р.А. о взыскании суммы долга.

Истец Текеева М.Д. будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась в предварительные судебные заседания, назначенные на 30.10.2015 года и 13.11.2015 года.

Ответчик Аджиева Р.А. также не явилась в предварительное судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В данном случае стороны дважды не явились в предварительное судебное заседание, причину неявки суду не сообщили, о разбирательстве в их отсутствие не просили. Данными о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, рассмотрение же дела без участия истца, представителей истца, ответчика и третьего лица не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Текеевой М.Д. к Аджиевой Р.А. о взыскании суммы долга ос...

...тавить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд может отменить определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КЧР в течение 15 дней через Карачаевский районный суд КЧР.

Судья М.К.Байрамкулова

Дело № 2 – 205/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Болатовой А.У-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Аджиевой Розе Ахматовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество коммерческий банк (далее ПАО КБ) «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Аджиевой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО «КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 17.02.2017 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 03.08.2017 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 01.02.2018 года конкурсное производство в ...

...отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО коммерческий банк «Еврокоммерц» и Аджиевой Р.А. заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 230 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 24% годовых. Заемщик обязался также возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором. Взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом ответчик не выполнил. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 04.12.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 577 096 рублей 74 копейки в том числе: 210 157 рублей 88 копеек – общая задолженность по основному долгу, 191 935 рублей 41 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 175 003 рубля 45 копеек – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

По изложенным основаниям представитель ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ответчика Аджиевой Р.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 577 096 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 085 рублей 48 копеек.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Аджиева Р.А. в судебное заседание не явилась, судебные извещения в ее адрес возвращены в суд с указанием, что истек срок хранения, суд считает, что она извещена надлежащим образом, по месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Еврокоммерц» и Аджиевой Р.А. заключен кредитный договор №.

Согласно условиям указанного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 230 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 24% годовых. Заемщик обязался также возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором. Взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом ответчик не выполнил.

При несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 04.12.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 577 096 рублей 74 копейки в том числе: 210 157 рублей 88 копеек – общая задолженность по основному долгу, 191 935 рублей 41 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 175 003 рубля 45 копеек – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил обязанность по кредитному договору и выдал денежные средства ответчику, что подтверждается копией распоряжения бухгалтерии на перечисление средств от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательства обратного суду не представлены.

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

Вместе с тем, обязательства, согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику банком, но задолженность ответчиком не погашена.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательство по кредитному договору, что в соответствии с условиями кредитного договора предоставляет кредитору право досрочно требовать возврата суммы кредита и уплаты предусмотренных процентов.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что, исходя из компенсационного характера неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами рефинансирования, а также размера неустойки с размером суммы основной задолженности, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой с ответчика неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, снизив до 1 000 рублей.

Суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика 403 093 рубля 29 копеек, в том числе: 210 000 рублей – общая задолженность по основному долгу, 191 935 рублей 41 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 000 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец не воспользовалась своими правами, не представила суду доказательства возврата суммы кредитной задолженности, не оспорила расчет задолженности по кредиту. Суд признает расчет кредитной задолженности, представленный истцом, правильным и берет его в основу решения.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 16 085 рублей 48 копеек. Взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Аджиевой Розе Ахматовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Аджиевой Розы Ахматовны в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 403 093 (четыреста три тысячи девяносто три) рубля 29 копеек, в том числе:

210 157 рублей 88 копеек – общая задолженность по основному долгу;

191 935 рублей 41 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом;

1 000 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Аджиевой Розы Ахматовны в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 230 (семь тысяч двести тридцать) рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В исполнительном листе указать дату регистрации в качестве юридического лица и ИНН ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Копию заочного решения направить сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения.

Ответчик вправе подать в Карачаевский районный суд КЧР заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд КЧР через Карачаевский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова.