Белоконов Владимир Алексеевич

У.Д. №1-226\2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Аксай 17 декабря 2014 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Кочерьян Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Рыбалкиной Р.В., подсудимого Белоконова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белоконова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем <данные изъяты>», военнообязанного, под стражей не содержался, ранее судимого:

- 15.09.2009 года приговором Аксайского районного суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белоконов В.А., в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, незаконно проник в прицеп автомобиля «КАМАЗ» 53212 регистрационный знак №, припаркованного на обочине автодороги М-4 Дон в 50 метрах от кафе, расположенного по адресу: <адрес>, откуда пытался тайно похитить принадлежащее <данные изъяты>» имущество: 11 коробок с консервами БАРС «Сардина» НДМ № 6250г 48б/к по 48 шт. в каждой коробке стоимостью 916,36 руб. за 1 коробку на сумму 10079,96 руб., 1 коробку с консервами «Сайра» НДМ №6250г. 48/б/к Дальморепродукт в количестве 48 банок стоимостью 1570,91 руб. за 1 коробку, 1 коробку с консервами «Рижские шпроты» ВК 160 г. литография ключ 36 б/к в количестве 36 банок стоимостью 108...

...0,00 руб. за 1 коробку, 1 коробку с консервами «Рыбные фрикадельки» в т/с 240 г. 24 б/к в количестве 24 банки стоимостью 631,64 руб. за 1 коробку, 1 коробку с консервами «Шпроты Крупные» ВК 240г. литография ключ 24 б/к в количестве 24 банок стоимостью 968,95 руб. за 1 коробку, а всего на общую сумму 14331 рубль 46 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим обстоятельствам, так как вместе с неустановленным лицом был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками ОМВД РФ по <адрес>, после чего скрылся.

Подсудимый Белоконов В.А. вину не признал, заявил о непричастности к преступлению, а по существу обвинения показал, что в краже участия не принимал, вечером 25.12.2009 года был дома вместе с родственниками и утром 26.12.2009 года обнаружил, что его машину угнали, о чем позвонил в дежурную часть отдела полиции. Но в полиции ему не поверили, избили и заставили написать явку с повинной.

Несмотря на показания подсудимого Белоконова В.А., его вина в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, данными при производстве предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон и на основании закона, а также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО6 показал, что занимается предпринимательской деятельностью, содержит сеть магазинов <данные изъяты>», куда завозит продукты питания и хозяйственные товары из различных городов Российской Федерации. Товары привозят наемные водители. О краже продуктов питания узнал от водителя, который рассказал, что во время остановки в <адрес> неустановленные лица пытались похитить коробки с консервами, о чем было сообщено в отдел полиции. Однако, похитить товар до конца преступникам не удалось, коробки с консервами ему были возвращены, в связи с чем, претензий ни к кому не имеет (т. 1 л.д. 145-146).

Свидетель ФИО8 показал, что в декабре 2009 года на грузовом автомобиле с прицепом перевозил продукты питания в <адрес> для ООО «<данные изъяты>», по дороге остановился для отдыха в <адрес>, а утром его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что из прицепа его автомобиля совершена кража. Похищенные коробки с консервами были обнаружены в легковой машине марки №, которая находилась в 100-150 метрах от его автомобиля. На похищенный товар он передал документы, а обнаруженные коробки были ему возвращены.

Свидетель ФИО7 показал, что в составе оперативной группы занимался пресечением краж и угона автотранспорта. Вместе с напарником патрулировал трассу М4 Дон и в <адрес> обнаружил автомобиль КАМАЗ с одной открытой дверью прицепа. Рядом находился автмобиль марки ВАЗ 21099 белого цвета, от которого отошли 2 человека, которых он окликн<адрес> оказались подсудимый ФИО3 и ФИО19, которым удалось убежать, а в машине ВАЗ 21099, которая была зарегистрирована на имя девушки Белоконова В.А., обнаружены коробки с консервами, похищенные из автомобиля КАМАЗ. Машина ВАЗ 21099 была доставлена в отдел полиции, а утром в полицию обратился Белоконов В.А. и заявил, что эту машину у него угнали.

Объективными доказательствами виновности Белоконова В.А. являются исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы.

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления в связи с похищением имущества, принадлежащего <данные изъяты>» (л.д.3).

Рапорты сотрудников ОВД по <адрес> ФИО7 (л.д.46) и ФИО9 (л.д.47) о действиях подсудимого Белоконова В.А. и неустановленного лица, которые скрылись с места совершения преступления.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ о принятии устного заявления от ФИО8 о совершенной краже коробок с консервами из его автомобиля (л.д.4).

Товарная накладная и счет-фактура на товары, которые перевозил ФИО8, с перечнем и стоимостью похищенных товаров (л.д.5-8, 9-11).

Протокол осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля КАМАЗ 53212, номер №, расположенного на обочине дороги М-4 Дон в 50 метрах от кафе по <адрес> в <адрес>. Двери фургона открыты, сорвана пломба, с помощью которой фургон был опечатан. В фургоне обнаружены коробки с консервами, часть которых отсутствовала (л.д. 12-19).

Протокол осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомашины «ВАЗ» 21099, номер № в салоне которой обнаружены и изъяты 8 коробок с консервами «Сардина» производителя ООО «Барс», в каждой коробке 48 штук, 1 коробка с консервами «Сайра» производитель <данные изъяты>» в коробке 48 банок, 1 коробка с консервами «Рижские шпроты в масле» производитель ООО «Унда» Латвия в коробке 36 банок, 1 коробка с консервами «Рыбные фрикадельки в томатном соусе» производитель ООО «Унда» Латвия в коробке 24 банки, 1 коробка с консервами «шпроты в масле» производитель ООО «Рыбконс» в коробке 24 банки. В багажнике обнаружены и изъяты 3 коробки «Сардина» производитель ООО «Барс», в каждой коробке по 48 банок. С кармана солнецезащитного козырька изъяты документы на имя Белоконова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20-36).

Расписка ФИО8 о получении обнаруженных коробок с консервами, похищенных из его автомобиля (л.д.38).

Доверенность на ФИО8 на получение товара для <данные изъяты>» (л.д.39) и документы ФИО8 на право управления автомобилем КАМАЗ 53212, номер № с грузовым прицепом (л.д.41-42, 43-45).

Рапорт сотрудника ОВД по <адрес> о действиях подсудимого Белоконова В.А., сообщившего о причастности к совершенному преступлению (л.д.49).

Протокол явки с повинной подсудимого Белоконова В.А., который ДД.ММ.ГГГГ сообщил о совместном участии с неустановленным лицом в краже коробок с консервами из автомобиля под управлением ФИО8, которые они погрузили в автомобиль ВАЗ 21099, принадлежащий ФИО10, которым Белоконов В.А. управлял по доверенности (л.д.50).

Расписка ФИО10 о получении автомобиля ВАЗ 21099, который использовался подсудимым Белоконовым В.А. для совершения кражи коробок с консервами (л.д.54).

В судебном заседании исследованы постановления, вынесенные в период проведения предварительного следствия, согласно которым уголовное преследование в отношении Белоконова В.А. не было прекращено (л.д.125, 126, 137, 139, 147, 150-151, 156, 159), а материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, участвовавшего в краже совместно с Белоконовым В.А., выделены в отдельное производство (л.д. 173).

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину Белоконова В.А. установленной и доказанной, а его действия с учетом положений статей 9,10 УК РФ квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Проверив показания подсудимого о его непричастности к преступлению, суд относится к ним критически и учитывает, что доводы Белоконова В.А. об угоне автомобиля ВАЗ 21099, который использовался при совершении кражи, приведены с целью уклонения от уголовной ответственности.

Установлено, что Белоконов В.А., скрывая свою причастность к преступлению, действительно обратился в отдел полиции с заявлением об угоне легкового автомобиля ВАЗ 21099 белого цвета, принадлежащего ФИО10 (л.д. 48). Однако обстоятельства угона не нашли своего подтверждения, поскольку этим автомобилем подсудимый пользовался по доверенности и оставил его на месте преступления после того, как вместе с соучастником преступления был обнаружен сотрудниками полиции и, бросив автомобиль, скрылся.

Доводы защиты о принуждении Белоконова В.А. к явке с повинной и об избиении Белоконова В.А. основаны на необъективных показаниях Белоконова В.А. и на выводах в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах медицинского освидетельствования Белоконова В.А., у которого обнаружены телесные повреждения. Однако показания подсудимого носят предположительный характер и опровергаются результатами проверки, проведенной по жалобе ФИО2, по итогам которой вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ОМВД по <адрес>, принявшего от Белоконова В.А. добровольную явку с повинной. К результатам медицинского освидетельствования суд относится критически, поскольку установлено, что такое обследование проведено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя двое суток после участия Белоконова В.А. в краже чужого имущества и обращения в отдел полиции по поводу явки с повинной.

В судебном заседании допрошены свидетели защиты по обстоятельствам нахождения Белоконова В.А. вне пределов места совершения преступления.

Свидетель ФИО11, мать подсудимого, показала, что в ночь с 25 по ДД.ММ.ГГГГ Белоконов В.А. находился дома, а легковую машину ВАЗ 21099 белого цвета, принадлежащую его жене ФИО10, оставил перед домом. В доме были гости, которые разошлись в 23 часа, после чего в доме все легли спать, а утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что легковая машина отсутствует, о чем сообщила Белоконову В.А., который поехал по этому поводу в отдел полиции.

Свидетель ФИО12, друг подсудимого, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости домой к ФИО3, где находился до 23 часов, а утром ДД.ММ.ГГГГ узнал от ФИО2, что машина ВАЗ 21099 белого цвета, которой тот пользовался, была угнала и находится в отделе полиции.

Проверив показания свидетелей защиты ФИО11 и ФИО12, суд относится к ним критически и учитывает, что свидетели наблюдали за действиями Белоконова В.А. до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ и не видели, какие действия Белоконов В.А. совершал в период с 01 часа до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ года. Доводы свидетелей об угоне автомобиля ВАЗ 21099, которым пользовался Белоконов В.А., основаны на мнении самого подсудимого, который скрыл от свидетелей причастность к краже коробок с консервами, совершенной в ночное время в сговоре с неустановленным лицом и с использованием указанного легкового автомобиля, который был обнаружен на месте преступления с загруженными в него похищенными коробками с консервами.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для оправдания Белоконова В.А., и считает доказанными обстоятельства его незаконных действий, совершенных в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с неустановленным лицом при покушении на кражу имущества <данные изъяты>».

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

Белоконов В.А. судим условно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, занимается трудовой деятельностью, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ за каждое из совершенных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке пунктов «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, обстоятельства, в силу которых кража не была доведена до конца, в связи с чем, считает справедливым избрать наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено оснований для применения положений статьи 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.4 ст.74 УК РФ и принимает во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности первого совершенного преступления, за которое Белоконов В.А. осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, а также характер и степень общественной опасности покушения на преступление, относящееся к преступлению средней тяжести, которое совершено ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая его возраст на момент совершения второго преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Белоконова В.А. в настоящее время, а также его поведение после совершенного покушения на кражу и явку с повинной, время, прошедшее с момента совершения покушения на кражу, отсутствие в отношении подсудимого жалоб по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку исправление подсудимого за покушение на кражу возможно без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен исполнить определенные обязанности и своим поведением доказать исправление.

При таких обстоятельствах приговор от 15.09.2009 года подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют, а гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белоконова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить Белоконову В.А. испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет по месту постоянного жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа, куда являться для контроля в установленные сроки.

Приговор Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условном осуждении Белоконова В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении Белоконова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Разъяснить осужденному значение испытательного срока и предупредить о возможности отмены условного осуждения или продления испытательного срока в порядке ст.74 УК РФ в случае совершения в течение испытательного срока нового преступления или нарушения общественного порядка, систематического или злостного неисполнения обязанностей, возложенных судом, либо укрытия от контроля. После вступления приговора в законную силу осужденный обязан явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, являться в эту инспекцию для контроля в установленные сроки.

Судья И.И. Гончаров