Аджигильдиев Пирали Курбанович

дело № 2-2206/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: судьи Лизак А.А.,

при секретаре Тучиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк, Кредитор) к Аджигильдиеву Пирали Курбановичу, Аджигильдиевой Халимат Нурмухамбетовне, Сеитовой Гульстан Пиралиевне и Аджигильдиевой Муслимет Алмуратовне о взыскании суммы кредита, просроченной задолженности, и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Будённовский городской суд с исковым заявлением в котором, в частности, указало, что 20.01.2012 года между АО «Россельхозбанк» и Аджигильдиевым П.К., Аджигильдиевой Х.Н. (далее - Ответчики, Заёмщики) заключён кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заёмщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заёмщики принять его, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 18% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение выполнения Заёмщиками обязательств по Кредитному договору Кредитором были заключены: договор № поручительства физического лица от 20.01.2012 года с Сеитовой Г.П.; договор № поручительства физического лица от 20.01.2012 года с Аджигиль...

...диевой М.А.

По условиям названных Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объёме за исполнение Заёмщиками обязательств по Кредитному договору.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объёме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заёмщикам кредит в сумме <данные изъяты>. Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, заёмные средства перечислены на расчетный счет Заёмщиков №.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1 Договора поручительства, Поручители и Должники отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Кредитному договору Поручители отвечают перед Кредитором в том же объёме, как и Должники, то есть в объёме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заёмщиков и Поручителей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: сумма основного долга - <данные изъяты>.; просроченный основной долг - <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>; пеня за несвоевременный возврат основного долга -<данные изъяты>. Итого – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адреса Заёмщиков и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора, однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору повлекло для Кредитора существенное нарушение Кредитного договора, лишив Кредитора в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

В связи с этим, Истец просил суд взыскать солидарно с Аджигильдиева Пирали Курбановича, Аджигильдиевой Халимат Нурмухамбетовны, Сеитовой Гульстан Пиралиевны и Аджигильдиевой Муслимет Алмуратовны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «Россельхозбанк» и Аджигильдиевым Пирали Курбановичем, Аджигильдиевой Халимат Нурмухамбетовной.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Аджигильдиев Пирали Курбанович умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к его имуществу не открывалось, в связи с чем определением Будённовского городского суда гражданское дело о взыскании с него денежных средств прекращено. При этом рассмотрение дела в части взыскания денежных средств по кредитному договору в отношении остальных ответчиков продолжено.

Представитель Истца, будучи судом надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом предпринимались все необходимые меры по надлежащему уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Так, ответчик (созаёмщик) Аджигильдиева Х.Н., будучи судом надлежащим образом уведомленной о времени и месте проведения подготовки по делу на 22.11.2016 г., в суд не явилась, однако представила ходатайство об отложении дела на более позднюю дату.

Судебное заседание по делу было назначено на 12.12.2016 г., о чём Аджигильдиевой Х.Н. было направлено заказное письмо с уведомлением о его вручении, которое, однако, вернулось в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Ответчику Сеитовой Г.П. судом также было направлено заказное письмо с уведомлением о дате и времени судебного заседания, которое также вернулось в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно положениям ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение Аджигильдиевой Х.Н. и Сеитовой Г.П. направляемых судом извещений по адресам, указанным как в иске, так и в договорах, приложенных к нему, о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об их отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся ответчиков Аджигильдиевой Х.Н. и Сеитовой Г.П., по имеющимся в деле материалам.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает также возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Аджигильдиевой М.А., поскольку она была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается корешком почтового уведомления о вручении заказного письма, в соответствии с которым Аджигильдиева М.А. лично получила данное заказное письмо 28.11.2016 г.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными документами и не оспаривается сторонами, 20.01.2012 года между АО «Россельхозбанк» и Аджигильдиевым П.К., Аджигильдиевой Х.Н. заключён кредитный договор №.

По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заёмщикам кредит в сумме <данные изъяты>, а Заёмщики принять его, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 18% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение выполнения Заёмщиками обязательств по Кредитному договору Кредитором были заключены: договор № поручительства физического лица от 20.01.2012 года с Сеитовой Г.П.; договор № поручительства физического лица от 20.01.2012 года с Аджигильдиевой М.А.

По условиям названных Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объёме за исполнение Заёмщиками обязательств по Кредитному договору.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объёме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заёмщикам кредит в сумме <данные изъяты>. Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, заёмные средства перечислены на расчетный счет Заёмщиков №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Свои обязательства по Кредитному договору Заёмщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Неисполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

По состоянию на 27.10.2016 года у Заёмщиков и Поручителей по Кредитному договору № от 20.01.2012 года перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: сумма основного долга - <данные изъяты>.; просроченный основной долг - <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> пеня за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты>. Итого – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

15.01.2016 г. Заёмщикам и Поручителям были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности и расторжении Кредитного договора с отнесением на счёт Заёмщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 323 ГК РФ, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученного от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., следует, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.

Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

При этом условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно пунктам 4.2 договоров Поручительства, заключённых между Истцом и Ответчиками Сеитовой Г.П. и Аджигильдиевой М.А., поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня до которого Должники обязаны исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме не предъявит к Поручителям требование, указанное в п. 2.4 вышеуказанных договоров.

Из п. 2.4 отмеченных выше Договоров следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Кредитному договору Кредитор вправе направить Поручителям письменное требование об исполнении обязательств по настоящему Договору. Требование Кредитора должно быть исполнено Поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трёх рабочих дней после получения требования.

Согласно представленных Истцом документов, Заёмщикам и Поручителям 21.01.2016 г. были направлены заказной почтой с уведомлением требования о возврате кредита в течение 3-х рабочих дней с момента получения уведомления.

В соответствии с корешками почтовых уведомлений, Аджигильдиева М.А. (Поручитель по кредитному договору) лично получила на почте уведомление Банка. Остальные ответчики уведомления не получили и заказные письма вернулись отправителю с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно положениям ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, неполучение уведомлений ответчиками в отделении почтовой связи свидетельствует об их нежелании это делать по обстоятельствам, зависящим от них.

При этом исковое заявление к Поручителям Банком было подано 08.11.2016 г., то есть в пределах срока исковой давности, а сами требования Истца к Поручителям, в силу вышеизложенных обстоятельств, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Пунктом 7.7 Кредитного договора и п. 4.5 Договоров поручительства установлена договорная подсудность спора Будённовскому городскому суду, в связи с чем подсудность спора, несмотря на проживание ответчиков в Нефтекумском районе Ставропольского края, нарушена не была. При этом вопрос о подсудности ответчиками не оспаривался.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке – по <данные изъяты>

При этом суд считает необоснованными требования Истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины, поскольку такой порядок (солидарный) не предусмотрен действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «Россельхозбанк» и Аджигильдиевым Пирали Курбановичем, Аджигильдиевой Халимат Нурмухамбетовной.

Взыскать солидарно с Аджигильдиевой Халимат Нурмухамбетовны, Сеитовой Гульстан Пиралиевны и Аджигильдиевой Муслимет Алмуратовны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Аджигильдиевой Халимат Нурмухамбетовны, Сеитовой Гульстан Пиралиевны и Аджигильдиевой Муслимет Алмуратовны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2016 г. (с учётом выходных дней).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.А. Лизак