Аджикеримов Амзатхан Байниязович

Дело №2а-835/2021

УИД 26RS0026-01-2021-001615-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2021 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при помощнике судьи Слюсаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк » к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Битюцкой О.В., Нефтекумскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов Битюцкой О.В., выразившегося в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения, по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, обязании применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Битюцкой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов Битюцкой О.В., выразившегося в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения, по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, обязании прим...

...енить меры принудительного исполнения.

Судом в качестве административного соответчика привлечен Нефтекумский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в Нефтекумский РОСП 24.03.2021 года был предъявлен на исполнение исполнительный документ № от 01.02.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка №3Нефтекумского района Ставропольского края, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк». 07.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Битюцкой О.В. возбуждено исполнительное производство № Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста, в связи с чем, имеется возможность обратить взыскание на пенсию должника. Однако с момента возбуждения исполнительного производства удержаний и перечислений денежных средств в пользу банка не производится. Считает, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника фактически не вынесено и в УПФ не направлено, тем самым судебным пристав-исполнитель проявляет бездействие. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекумский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Битюцкой О.В.выразившееся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в срок с 07.04.2021г. по 09.09.2021г.; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника за период с 07.04.2021г. по 09.09.2021г.; в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанный в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 07.04.2021г. по 09.09.2021г.; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии на счет взыскателя за период с 07.04.2021г. по 09.09.2021г.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 07.04.2021г. по 09.09.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.04.2021г. по 09.09.2021г; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП БАНК» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительный с 07.04.2021г. по 09.09.2021г.; обязать судебного пристава-исполнителя Битюцкую О.В. осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскание на пенсию, а именно вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить постановление для исполнения в Пенсионный фонд, осуществить контроль исполнения постановления Пенсионным фондом, осуществить проверку имущественного положения должника.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Битюцкая О.В., представитель Нефтекумского РОСП УФССП по СК и представитель УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной статье содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.2 ст.67.1 Федерального закона №229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании имущественного ущерба и (или) морального вреда, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно положениям ч.2 и ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП от 07.04.2021 года следует, что на основании судебного приказа № от 01.02.2021 года, выданного судебным участком № Нефтекумского района Ставропольского края, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 35905 руб. 16 коп.

14.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено на исполнение в Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк.

19.04.2021 года и 14.07.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в размере 50% пенсии, которые направлены на исполнение в Пенсионный фонд РФ.

02.06.2021 года вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 15.10.2021 года.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем 07.04.2021 года направлены запросы в Росреестр о предоставлении информации о зарегистрированных правах должника, в УПФ РФ о предоставлении сведений СНИЛС, в ГУВМ МВД России о предоставлении информации о должнике, 19.04.2021 года направлен запрос в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах за должником, 06.05.2021г и 05.06.2021г. направлены запрос в ЗАГС о предоставлении информации об актах гражданского стояния в отношении должника 21.07.2021 года повторно направлены запросы в Росреестр, Центр занятости населения, орган ЗАГС, ГУВМ МВД России.

07.04.2021г., 17.05.2021г, 18.05.2021г., 06.06.2021г., 02.07.2021г., 17.08.2021г., 03.09.2021г. сделаны запросы в различный банки и кредитные организации (более 20) о наличии счетов и вкладов, зарегистрированных за должником.

Таким образом, суд находит доводы административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя Битюцкой О.В. по непринятию принудительных мер для исполнения исполнительного документа не обоснованными, так как в материалах исполнительного производства №-ИП имеются сведения о направлении судебным приставом-исполнителем в период с 07.04.2021 года по 09.09.2021 года запросов в различные организации и учреждения для установления имущества должника, а также направлении постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

С учетом изложенного суд считает, что права административного истца нарушены не были, исполнительное производство ведется, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем применяются, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Битюцкой О.В., Нефтекумскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов Битюцкой О.В., выразившегося в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1, обязании применить меры принудительного исполнения,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября2021года.

Судья Н.С. Ливинская