Нуржанова Зээдугуль Турановна

Дело № 2-570/16

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Нуржановой З.Т. о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчице задолженности по банковской карте № в сумме <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, с предоставленным по ней лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных карт. По существу данный договор является договором присоединения, предусмотренный ст. 428 ГК РФ. Ответчице была выдана указанная кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> руб. и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Кредит ей предоставлен в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Ответчица нарушила свои обязательства по погашению кредита, которое осуществлял с нарушением сроков и сумм, обязательных к уплате. У нее образо...

...валась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в названной сумме, из которой просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> коп. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчица не прибыла в судебное заседание. Она не является в отделение связи за получением заказного судебного извещения. Суд расценивает данное обстоятельство как его уклонение от получения судебной повестки (ст. 117 ч. 2 ГПК РФ). Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Нуржанова З.Т. обратилась в Сбербанк России (ОАО) с заявлением о получении кредитной карты и согласился с Условиями предоставления кредита Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ она подписала Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте с кредитным лимитом <данные изъяты> руб., при условии ежемесячного погашения обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Кредит ей предоставлен в размере кредитного лимита сроком <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка, с минимальным ежемесячным платежом в погашение основного долга – <данные изъяты> % от размера задолженности.

Отчет по кредитной карте подтверждает, что банк выполнил своё обязательство, открыл ей счет, выдал банковскую карту № и предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб., а последняя воспользовалась им.

Судом установлено, что сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (ст.ст. 421 п. 3, 435,438 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено ответчику заказным почтовым отправлением требование о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи нарушением обязательств по погашению кредита.

Расчет и отчет по кредитной карте подтверждают задолженность ответчицы по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> коп., состоящий из основного долга - <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> коп.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании долга правомерными, поскольку размер задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами. Условия кредитования и размер задолженности по кредиту не оспаривается ответчиком.

На основании ст. ст. 309-310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить полученную сумму, уплатить неустойку.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Нуржановой З.Т. о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Нуржановой З.Т. задолженность по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Ответчица Нуржанова З.Т. имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

п.п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.