Канунников Андрей Михайлович

Дело № 2- 467/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Денисовой О.Б..,

с участием истца Канунникова А.М., его представителя Вавиловой С.Ю., представителя ответчика Ильина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канунникова А.М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Канунников А.М. обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование своих требований указал, что 19 февраля 2016 года он обратился с заявлением в УПФР в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2. Решением начальника УПФР в г.Новотроицке(межрайонное) № 487от 19 мая 2016 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда. По подсчетам ответчика спецстаж по Списку №1 и № 2 составил 07 лет 05 месяцев 27 дней, страховой стаж составил-26 лет 11 месяцев 23 дня.

Периоды его работы с 15.09.1988 по 06.06.1990 в качестве мастера-строителя Нововоронцовского райагрострой, с 21.06.1990 по 20.01.1994 в качестве прораба-строителя колхоз «Червонофлотец», с 01.10.1997 по 08.07.1998 в качестве мастера СМФ «Энлас-Промжилстой», с 02.07.1999 по 05.01.2001 в качестве мастера строительного участка ООО СМП «Дарт» ответчик неза...

...конно не включил в специальный стаж по Списку № 2. По подсчетам истца его специальный стаж на дату обращения в пенсионный орган составлял более 14 лет.

Истец просит суд признать незаконным решение начальника УПФР в г.Новотроицке(межрайонное) № 487 от 19 мая 2016 года; обязать ответчика включить в его специальный стаж по Списку № 2 указанные выше периоды работы в должности мастера-строителя, прораба-строителя, мастера, включить в страховой стаж период работы с 15.09.1988 по 06.06.1990 в качестве мастера-строителя Нововоронцовского райагрострой; обязать ответчика назначить и выплачивать ему досрочную страховую пенсию по старости с 21 февраля 2016 года и взыскать все судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. и по оплате госпошлины 300 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на своих требованиях по основаниям указанным в заявлении, просил суд включить в специальный стаж все указанные выше периоды работы по Списку №2. Суду пояснил, что всю свою трудовую деятельность работал в качестве мастера и прораба на строительстве различных объектов, а также не реконструкциях и ремонтах объектов. Всегда считал, что все периоды работы будут включены по Списку №2. Справки, уточняющие особый характер работы представить не имеет возможности, поскольку предприятия ликвидированы, документы в архиве не сохранились, имеется только запись в трудовой книжке и выборочно акты и сметы по ООО СМП «Дарт».

Представитель истца Вавилова С.Ю. настаивала на удовлетворении исковых требованиях, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Ильин М.В. возражал против заявленных требований по основаниям указанным в письменных возражениях. Просил суд отказать, поскольку истцом при обращении с заявлением о назначении пенсии не представлены в УПФР в г.Новотроицке документы, подтверждающие его непосредственную, постоянную и полную занятость в должностях и производствах предусмотренных Списком № 2.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что требования Канунникова А.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительство РФ приняло постановление от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Пункт 1 Постановления № 665 определяет Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), которые применяются при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения. Это списки, которые применяются при назначении досрочной пенсии в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ от 27.12.2001г., а также Списки, применяемые в период действия Закона СССР от 14.07.1956 г. и Закона РФ № 340-1 от 1990 г.:

Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту(по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10;

Списки № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992г.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» пунктом б) «Инженерно-технические работники» предусмотрены должности «мастера (десятники) и прорабы».

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена должность «мастера строительных и монтажных работ» (код 2290000б-23419).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени (п. 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5).

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком N 2 от 1956 года (за периоды работы до 1 января 1992 года) юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в организациях, в должностях, поименованных данным Списком, на строительстве указанных в нем объектов без предъявления требований о занятости на тяжелых работах в течение полного рабочего дня.

При определении же права на льготную пенсию по Списку N 2 от 1991 года подлежит доказыванию постоянная занятость не менее 80 процентов рабочего времени, в качестве мастера строительных и монтажных работ вне зависимости от вида объектов, занятого на строительстве, техническом перевооружении, реставрации и ремонте указанных объектов.

Из трудовой книжки Канунникова А.М. следует, что:

- 15.09.1988 принят на работу мастером-строителем Нововоронцовского райагрострой;

- 06.06.1990 уволен с работы по собственному желанию.;

- 21.06.1990 принят в члены колхоза «Червонофлотец» на должность прораба-строителя;

-20.01.1994 уволен из членов колхоза по собственному желанию.

- 25.01.1994 принят в АО Новотроицкий завод хромовых соединений в цех хромовых соединений № 5 помощником мастера смены;

-28.02.1994 уволен по ст. 31КЗоТ РФ по собственному желанию;

- 05.04.1991 принят в АО «Новотроицкметаллургстрой» В СУ Промстрой-2 на должность прораба;

-31.12.1994 в связи с объединением Промстрой-2 и Промстрой-4 переведен в СУ Промстрой-4;

-01.01.1995 принят в СУ Промстрой-4 в должности прораба в порядке перевода;

-15.08.1997 уволен из СУ по ст. 31 КЗоТ РФ собственному желанию;

- 01.01.1997 принят мастером в СМФ «Энлас- Промжилстрой»;

- 08.07.1998 уволен по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию;

- 02.07.1999 принят на должность мастера строительного участка в ООО СМП «Дарт»,

-05.01.2001 уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РФ.

Из решения ответчика №487 следует, что периоды работы истца с 15.09.1988 по 06.06.1990 в качестве мастера-строителя Нововоронцовского райагрострой, с 21.06.1990 по 20.01.1994 в качестве прораба-строителя колхоз «Червонофлотец» не включены в специальный стаж, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих его постоянную занятость на строительстве объектов указанных в разделе XXIX Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, не определено производство.

Однако, суд с данным основанием ответчика не может согласиться, поскольку из записей в трудовой книжке истца из наименования организаций и должностей (мастер и прораб), в которых он работал следует, что он выполнял работы в строительной бригаде и наименование профессий прямо предусмотрено Списком № 2. В подтверждение постоянной занятости на работах предусмотренных Списком № 2 суду также была представлена архивная справка, в которой Канунников А.М. указан как работник стройбригады с указанием выплаченных ежемесячных сумм и указанием отработанных дней.

Таким образом, принимая во внимание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены суду достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие его занятость в производстве, предусмотренном разделом XXIX Списка № 2 от 1956 в период выполнения им работы в должности мастера-строителя Нововоронцовского райагрострой и прораба-строителя колхоза «Червонофлотец». С учетом положений действующего на тот момент пенсионного законодательства, а также положений Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 суд приходит к выводу, что в спецстаж истца по Списку № 2 подлежат включению периоды его работы с 15.09.1988 по 06.06.1990 в качестве мастера-строителя Нововоронцовского райагрострой, с 21.06.1990 по 12.03.1992 в качестве прораба-строителя колхоз «Червонофлотец». Оснований для включении в спецстаж по Списку № 2 периода работы в качестве прораба –строителя колхоза «Червонофлотец» после 13.03.1992 суд не находит, поскольку период трудовой деятельности истца протекал на территории республика Украина.

Также законными суд признает требования истца в части включения в страховой стаж периода его работы с 15.09.1988 по 06.06.1990 в качестве мастера-строителя Нововоронцовского райагрострой.

Согласно положений ч.1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с частями 1и3 статьи 14 Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 11,12 настоящего закона до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с Соглашением от 13.03.1992 г. «О гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (статья 1).

В силу п.2 ст. 6 указанного Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, граждан государств – участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Согласно статьи 11 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Из материалов дела следует, что Канунников А.М. обратившись к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости представил трудовую книжку.

В соответствии с пунктом 11 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждении страхового стажа для установления страховых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

В трудовой книжке имеются все необходимые печати организации, подтверждающие его прием на работу и увольнение. Все записи внесены в трудовую книжку последовательно без исправлений с указанием приказов о приеме и увольнении, что является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж данный период работы.

Вместе с тем суд не находит законных оснований для включения в специальный стаж по Списку № 2 периодов работы с 01.10.1997 по 08.07.1998 в качестве мастера СМФ «Энлас-Промжилстой», с 02.07.1999 по 05.01.2001 в качестве мастера строительного участка ООО СМП «Дарт», поскольку за указанные периоды ООО СМП «Дарт» не предоставило сведений персонифицированного учета с указанием на Список № 2. Согласно выписке из ИЛС Канунникова А.М. работодатель с 16.03.1999 сдает сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении своего работника без указания на Список №2, документов в архиве не сохранилось.

В соответствие с п. 2 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Окончательное решение по определению перечня рабочих мест и должностей, работники которых пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, как следует из п.4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, остается за администрацией, которая подтверждает характер работы и доводит до сведения работников ее результаты.

Каких либо архивных документов, справок уточняющих особый характер работы с указанием на Список №2, учредительных документов с указанием целей и задач в отношении организаций истцом за указанный период в суд также не представлено.

Кроме того, в соответствии со Списком № 2, который вступил в действие с 01.01.1992 наименование должности, предусмотренное разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» указано как «мастер строительных и монтажных работ». Из записей в трудовой книжке истца следует, что он работал в данный период в должности мастера, которая не предусмотрена разделом XXVII Списка № 2.

Поскольку истцом не представлено доказательств его занятости в спорные периоды работы в качестве мастера строительных и монтажных работ в течение полного рабочего дня в производстве, предусмотренном разделом XXVII Списка № 2, суд приходит к выводу о том, что требование Канунникова А.М. о возложении обязанности на ответчика включить в его специальный стаж по Списку № 2 указанные выше периоды работы в СМФ «Энлас-Промжилстрой» и ООО СМП «Дарт» являются необоснованными.

В соответствии с ч.1,2 ст. 20 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

На момент обращения Каннуникова А.М. с заявлением о назначении пенсии его возраст составлял почти 55 лет, специальный стаж по Списку № 2 с учетом периодов, подлежащих включению в специальный стаж по решению суда составлял всего 10 лет 11 месяцев 09 дней, страховой стаж- 26 лет 11 месяцев 23 дня. Для назначения досрочной пенсии по старости при достижении возраста 55 лет необходимо выработать спецстаж по Списку № 2 не менее 12 лет 06 месяцев. Следовательно, законных оснований для назначения истцу досрочной пенсии по старости с 21 февраля 2016 года нет.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика УПФ РФ в г.Новотроицке в пользу истца в размере 7 000 руб., исходя из степени разумности и справедливости, объема оказанных услуг представителем, частичного удовлетворения требований истца и участи представителя в двух судебных заседаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канунникова А.М. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке (межрайонное) включить в специальный стаж Канунникова А.М. по Списку № 2 периоды работы с 15.09.1988 по 06.06.1990 в качестве мастера-строителя Нововоронцовского райагрострой, с 21.06.1990 по 12.03.1992 в качестве прораба-строителя колхоз «Червонофлотец».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке (межрайонное) включить в страховой стаж Канунникова А.М. период работы с 15.09.1988 по 06.06.1990 в качестве мастера-строителя Нововоронцовского райагрострой.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке (межрайонное) в пользу Канунникова А.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В остальной части исковых требований Канунникову А.М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца через Новотроицкий городской суд Оренбургской области, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2021 года

Судья: Н.Г. Ершова

Дело № 2а-117/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2022 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при секретаре Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Канунникова А.М. к Новотроицкому городскому отделу судебных приставов УФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Калинской А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании постановление и действий судебного пристава – исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Канунников А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивировав тем, что 06.12.2021 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Судебный пристав-исполнитель Калинская А.А. указанным постановлением поставила: обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника Канунникова А.М. в пределах 572 572,56 руб. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника настоящее постановление направить в ОПФ РФ. Удержание производить ежемесячно в размере 50% пенсии.

Административный истец с действиями судебного пристава-исполнителя и с указанным постановлением от 06.12.2021 не согласен. Судебный пристав-исполнитель не исполнил процессуальную обязанность и должен предоставить доказательства, подтверждаю...

...щие правомерность установления удержания с пенсии в максимально доступном размере, а именно в размере 50%.

Судебный пристав-исполнитель имел право и возможность проверить, возможно ли удержание в размере 50%. Данное требование судебным приставом-исполнителем не выполнено. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права. Кроме того, постановление от 06.12.2021, как указывает судебный пристав-исполнитель вынесено на основании исполнительного документа, выданного Новотроицким городским судом № 2-1866/2017. Считает, что пропущен срок исковой давности для обращения взыскания.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП Калинской А.А., а также постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06.12.2021 незаконными.

Определением от 16.12.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.

Административный истец Канунников А.М. до рассмотрения дела по существу отказался от указанного административного искового заявления, в связи с чем просил производство по административному делу прекратить.

Судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Калинская А.А., представитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, разрешая заявленное ходатайство, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по административному делу в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Канунникова А.М. от иска к Новотроицкому городскому отделу судебных приставов УФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Калинской А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании постановление и действий судебного пристава – исполнителя незаконнымиобласти о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными.

Производство по делу по административному исковому заявлению Канунникова А.А. к Новотроицкому городскому отделу судебных приставов УФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Калинской А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании постановление и действий судебного пристава – исполнителя незаконными, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Кириллова Л.В.

.