Кунакбаева Гульсасак Жанаховна

Дело № 2-3492/2023

УИД 86RS0007-01-2023-004301-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием Нефтеюганского

межрайонного прокурора Свитиной А.А.

представителя истцов Перепелица Е.С.

представителя ответчиков в порядке

ст. 50 ГПК РФ Александрова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунакбаевой Гульсасак Жанаховны, Кунакбаевой Мухтарамы Хаерзамановны к Кунакбаевой Юлии Владимировне, Кунакбаевой Светлане Романовне о признании утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Кунакбаева Г.Ж., Кунакбаева М.Х. обратилась с исковыми требованиями к Кунакбаевой Ю.В., Кунакбаевой С.Р., с учетом последующих изменений, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес) (л.д.6,62).

Исковые требования мотивированы тем, что они проживает в вышеуказанном жилом помещении на основании ордера № от 25 февраля 1986 года и договора социального найма, заключенного 20 марта 2001 года. Ответчики являются дочерями К.Г.Ж., умершей (дата) году. Ответчики были включены в договор социального найма в несовершеннолетнем возрасте, однако в жилое помещение не вселялись и не проживали, а впоследствии снялись с регистрационного учета. Достигнув совершеннолетия, правом на вселение в спорное жилое помещение ответчики не воспользовались, обязательства по оплате за ж...

...илое помещение не исполняют.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.59).

Представитель третьего лица - департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.51).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчики в судебное заседание не явились. Направленные извещения о времени и месте судебного заседания ответчиками не получены, поскольку они за извещениями не является (л.д.50,63). Из сведений ОМВД России по городу Нефтеюганску следует, что ответчики с регистрационного учета в городе Нефтеюганске сняты (л.д.42-43). Таким образом, в настоящее время место нахождение ответчиков неизвестно.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, с участием их представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку поступившие сведения с последнего известного их места жительства указывают, что в настоящее время их место пребывания неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчиков, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Александров В.Г. (л.д.57-58,61), иск не признал, пояснив, что с исковыми требованиями не согласен в силу процессуального положения.

В судебное заседании Перепелица Е.С., действующая в интересах истцов, на основании доверенности от (дата) (л.д. 9), исковые требования поддержала и пояснила, что мать ответчиков К.Г.Ж., вела антисоциальный образ жизни. От Светланы мать отказалась в роддоме. В отношении дочери Юлии, мать была лишена родительских прав примерно в 2001-2002 году, ребенок был помещен в детский дом. За детьми, в силу действующего законодательства, была сохранена жилплощадь. Из поквартирной карточки видно, что ответчики сняты с регистрационного учета в марте 2007 года. Родственники К.Г.Ж., ее дочь Светлану вообще не знали. А дочь Юлию, находящуюся в детском доме посещала бабушка Кунакбаева Мухтарама Хаерзамановна, а затем ее удочерили. По исполнению ответчиками восемнадцатилетнего возраста, они право на вселение в спорное жилое помещение не использовали. Ответчикам препятствий во вселении в спорное жилое помещение не чинилось. Также истцам известно, что Светлана удочерена и проживает в США. Предположительно, там же находится Юлия.

Выслушав участников судебного заседания, заключение Нефтеюганского межрайонного прокурора, считающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым фактами, которые необходимо установить суду, являются: по какой причине и как долго отсутствует ответчик в жилом помещении; характер выезда ответчика из спорного жилого помещения - вынужденный или добровольный, постоянный или временный; не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

В судебном заседании установлено, что истцы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу – (адрес) на основании ордера № от 25 февраля 1986 года и договора найма в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда, заключенного, заключенного 20 марта 2001 года (л.д. 15,17).

В договор найма в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонд также включены ответчики в качестве членов семьи нанимателя Кунакбаевой М.Х. – внучка Кунакбаева Юлия Владимировна, (дата) года рождения и внучка Кунакбаева С.Р., (дата) года рождения (л.д.17,20).

Из сведений ОМВД России по городу Нефтеюганску следует, что Кунакбаева Ю.В. (дата) года рождения, была зарегистрирована по месту пребывания по адресу – (адрес) с 08 апреля 2005 года, 06 марта 2006 года снята с регистрационного учета в США (л.д.42).

Из сведений ОМВД России по городу Нефтеюганску следует, что Кунакбаева С.Р., (дата) года в городе Нефтеюганска зарегистрированной не значится. Также не значится зарегистрированной по ГИСМУ (л.д.43).

Мать ответчиков – К.Г.Ж., умерла (дата) (л.д.24).

Из акта, составленного 13 сентября 2023 года жильцами дома (адрес) следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают (л.д.29).

Из поквартирной карточки следует, что 25 мая 1999 года выставлен запрет производить сделки по спорному жилому помещению без органов опеки и попечительства. Кроме того, из карточки следует, что внучки Кунакбаева Светлана Романовна, Кунакбаева Юлия Владимировна сняты с регистрационного учета в марте 2007 года (л.д.22).

Исследовав вышеуказанные доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительный период, поскольку их мать К.Г.Ж. была лишена родительских прав в отношении них, однако за ответчиками право пользования жилым помещением до достижения ими совершеннолетия было сохранено.

Ответчики достигли совершеннолетия: Кунакбаева Ю.В. в (дата) году, а Кунакбаева С.Р. в (дата) году.

Доказательств того, что по достижению совершеннолетия ответчики воспользовались своим правом на проживание в спорном жилом помещении, не установлено.

Доказательств того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением также не установлено.

Суд приходит к выводу, что по достижения совершеннолетия, ответчики добровольно отказалась от своих прав на жилое помещение, предусмотренных договором социального найма, в связи с чем исковые требования о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещениям подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, понесенные истцом Кунакбаевой Г.Ж. расходы в сумме 300 рублей (л.д.13), подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кунакбаевой Гульсасак Жанаховны, Кунакбаевой Мухтарамы Хаерзамановны удовлетворить.

Признать Кунакбаеву Юлию Владимировну, Кунакбаеву Светлану Романовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес).

Взыскать солидарно с Кунакбаевой Юлии Владимировны, Кунакбаевой Светланы Романовны в пользу Кунакбаевой Гульсасак Жанаховны в возмещение понесенных судебных расходов, в связи с уплатой государственной пошлины, денежные средства в сумме 300 рублей.

Решение суда является основанием для исключения Кунакбаевой Юлии Владимировны, Кунакбаевой Светланы Романовны из договора социального найма в домах государственного жилищного и общественного жилого фонда в РФ от 20 марта 2001 года, дополнительного соглашения от 23 августа 2023 года, заключенных в отношении жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес).

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.