Аджиков Рустам Халимович

Дело №2А- 271/2024

Р Е Ш Е Н И Е

2 февраля 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Аджикова Р.Х., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальником ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Аджикова Р.Х., освобождаемого из мест лишения свободы, сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 час. до 06-00 час., обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявления указано, что приговором Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Аджиков Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч.1 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД....

...ММ.ГГГГ.

За время отбывания наказания осужденный Аджиков Р.Х. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, постановлением начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; на путь исправления не встал, неоднократно (102 раза) допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 15.11.2022 г. переведен на тюрьму до конца срока.

Представитель ФКУ Т ГФСИН России по Челябинской области в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть заявление в его отсутствие, в связи с чем, принимая во внимание, что участия представителя ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области в судебном заседании не является обязательным, суд, на основании ст.272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Прокурор Верхнеуральского района Челябинской области доводы заявления начальника ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области в отношении осужденного Аджикова Р.Х. не поддержал, просил в удовлетворении отказать, указав, что Аджиков Р.Х. гражданином РФ не является, так как является гражданином республики Таджикистан, в настоящее время в отношении осужденного решен вопрос о его нежелательности пребывания на территории РФ.

Осужденный Аджиков Р.Х. в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представлен акт, согласно которого осужденный отказался выходит из камеры и участвовать в судебном заседании.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ст.270 КАС РФ, предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что Аджиков Р.Х. осужден приговором Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. за время отбывания наказания осужденный Аджиков Р.Х. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, постановлением начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 15.11.2022 г. переведен на тюрьму до конца срока.

Срок отбывания осужденным Аджиковым Р.Х. наказания по вышеуказанному приговору истекает 26.06.2024 г.

Анализ исследованных по делу доказательств с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ««Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также требование п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», позволяет суду прийти к выводу о том, что формально имеются основания для установления в отношении Аджикова Р.Х. административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, однако, в судебном заседании установлено, что Аджиков Р.Х. не является гражданином Российской Федерации, а является гражданином республики Таджикистан, законных оснований для проживания на территории Российской Федерации не имеет, распоряжением Министерства Юстиции РФ от 30.11.2021 г. за №8526-рн пребывание (проживание) Аджикова Р.Х. в Российской Федерации признано нежелательным, в связи с чем, после освобождения из мест лишения свободы, Аджиков Р.Х. не будет иметь законных оснований для проживания на территории Российской Федерации, и, как следствие, не будет иметь возможности исполнять ограничения административного надзора, в связи с чем, административный надзор в отношении Аджикова Р.Х. установлен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявление начальника ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Аджикова Р.Х. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: А.Л. Гольдаде

Судья ХХХХХХ Дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда под председательством судьи ХХХХХХ

судей ХХХХХХ, ХХХХХХ,

с участием прокурора ХХХХХХ,

осужденного ХХХХХХ в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката ХХХХХХ, представляющего интересы осужденного ХХХХХХ,

осужденного ХХХХХХ в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката ХХХХХХ, представляющей интересы осужденного ХХХХХХ,

осужденного ХХХХХХ в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката ХХХХХХ, представляющей интересы осужденного ХХХХХХ,

переводчика ХХХХХХ,

при секретаре ХХХХХХ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <данные изъяты> ХХХХХХ и апелляционные жалобы осужденных ХХХХХХ, ХХХХХХ, ХХХХХХ на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ХХХХХХ, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ХХХХХХ, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ХХХХХХ, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режи...

...ма,

заслушав доклад судьи ХХХХХХ,

объяснения адвоката ХХХХХХ и осужденного ХХХХХХ, поддержавших доводы апелляционной жалобы последнего,

объяснения адвоката ХХХХХХ и осужденного ХХХХХХ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы последнего,

объяснения адвоката ХХХХХХ и осужденного ХХХХХХ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы последнего,

мнение прокурора ХХХХХХ, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционные жалобы осужденных – оставить без удовлетворения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда ХХХХХХ, ХХХХХХ, и ХХХХХХ признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель городского прокурора <данные изъяты> ХХХХХХ просит приговор суда изменить: применить дополнительный вид наказания штраф: в отношении ХХХХХХ в сумме <данные изъяты> рублей, в отношении ХХХХХХ и ХХХХХХ - в сумме <данные изъяты> рублей каждому, а также дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на ч.2 ст.66 УК РФ.

В обоснование доводов представления прокурор ссылается на то, что согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре» суды обязаны выполнять требования ст.307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, в т.ч. мотивы неприменения дополнительного наказания; вместе с тем, придя к выводу о возможности неприменения к осужденным, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и мотивировав данное решение в описательно-мотивировочной части приговора, в резолютивной части приговора суд указал о не назначении также и дополнительного наказания в виде штрафа, что порождает противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора.

Также в представлении прокурор обращает внимание на то, что фактически назначив осужденным наказание с учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ, суд, тем не менее, в описательно-мотивировочной части приговора не сослался на указанную норму, что является нарушением требований уголовного закона и делает назначенное наказание не мотивированным.

В апелляционной жалобе осужденный ХХХХХХ просит приговор суда смягчить и назначить ему справедливое и менее суровое наказание.

В обоснование доводов жалобы осужденный ХХХХХХ ссылается на то, что при назначении наказания суд не учел в полной мере то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, у него на иждивении находится малолетняя дочь, <данные изъяты> года рождения, его родители страдают хроническими заболеваниями, им требуется постоянная помощь и уход. Также суд не принял во внимание то, что он частично признал вину, раскаялся в содеянном, что человек, который вовлек его в совершение преступления, находится в федеральном розыске, и он, ХХХХХХ не должен нести за него ответственность.

Кроме того, в жалобе осужденный ХХХХХХ обращает внимание на то, что на вещественных доказательствах отсутствуют отпечатки его пальцев; факт того, что между осужденными имел место предварительный сговор, по его мнению, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, равно как и наличие у него умысла на сбыт наркотического вещества; автомобиль, в котором были обнаружены наркотические средства, ему не принадлежал, он передвигался на нем в качестве водителя, и что в нем находилось, не знал; телефонные переговоры, на которые в приговоре ссылается суд, не указываются на то, что наркотическое средство доставлялось им с целью расфасовки и дальнейшего сбыта.

Также в жалобе осужденный ХХХХХХ подвергает сомнению показания свидетелей – сотрудников ФСНК.

Полагает, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, при наличии положительных характеризующих данных, имеются основания для снижения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, и для изменения категории преступления.

В апелляционной жалобе осужденный ХХХХХХ просит снизить назначенное ему судом наказание с применением ч.ч.1,2 ст.64, ч.1 ст.67 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы осужденный ХХХХХХ указывает на то, что суд назначил ему несправедливое, чрезмерно суровое наказание, и при этом суд не принял в полной мере то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, имеет на иждивении жену и троих малолетних детей, состояние здоровья его родителей, которые нуждаются в постоянной моральной и материальной поддержке, то, что он является единственным кормильцем в семье, что он не принимал участие в приобретении наркотических средств.

Полагает, что имеются все основания для признания указанных им обстоятельств исключительными, и назначения наказания с применением ст.ст.64,67 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ХХХХХХ также просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему судом наказание с применением ч.ч.1,2 ст.64, ч.1 ст.67 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы осужденный ХХХХХХ приводит свою версию произошедших событий и его задержания сотрудниками полиции; указывает, что вывод суд о его виновности в инкриминируемом ему деянии не подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами; вывод суда основан на противоречивых показаниях сотрудников полиции, которые заинтересованы в исходе дела; подвергает сомнению показания указанных свидетелей и материалы ОРМ; считает, что выводы суда о его виновности, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; при назначении ему наказания, судом не было принято во внимание то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, имеет на иждивении жену и троих малолетних детей, состояние здоровья его родителей, которые нуждаются в постоянной моральной и материальной поддержке, то, что он является единственным кормильцем в семье.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных ХХХХХХ, ХХХХХХ и ХХХХХХ государственный обвинитель ХХХХХХ просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда, в части доказанности вины и назначении основного наказания, без изменения; считает, что судом была дана надлежащая оценка добытым по делу доказательствам, совокупность которых позволила прийти к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в инкриминируемом им преступлении; наказание осужденным назначено с учетом всех установленных по делу значимых обстоятельств и является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб осужденных и возражения на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденных ХХХХХХ, ХХХХХХ и ХХХХХХ в совершении указанного преступления является обоснованным, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденных, дана юридическая оценка действиям ХХХХХХ, ХХХХХХ и ХХХХХХ

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности ХХХХХХ, ХХХХХХ и ХХХХХХ в совершении инкриминируемого им деяния основан:

на показаниях свидетелей ХХХХХХ, ХХХХХХ, ХХХХХХ, ХХХХХХ, ХХХХХХ, ХХХХХХ, ХХХХХХ, сотрудников полиции УФСНК России по <данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, об обстоятельствах проведения ОРМ «<данные изъяты>», в ходе которого подтвердилась информация о группе лиц, выходцев из <данные изъяты>, занимающихся сбытом наркотического средства героин в особо крупном размере, были задержаны ХХХХХХ, ХХХХХХ и ХХХХХХ, изъяты два свертка с веществом в виде порошка и комков светлого цвета внутри;

на показаниях ведущего эксперта <данные изъяты> УФСНК России по <данные изъяты> ХХХХХХ, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, которая осуществляла криминалистическое обеспечение ОРМ, проводимых сотрудниками УФСНК России по <данные изъяты>, аналогичных по содержанию,

на показаниях свидетеля ХХХХХХ, данными в судебном заседании, и показаниями свидетеля ХХХХХХ, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, присутствовавших в качестве понятых при личном досмотре осужденных и при осмотре автомашин «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в присутствии которых у осужденных были изъяты телефоны, документы, пластиковые карты, смывы и срезы с ногтей рук; под капотом автомашины «<данные изъяты>» и в салоне автомашины «<данные изъяты>» были обнаружены и изъяты свертки с веществом в виде порошка и комком светлого цвета; также в их присутствии в <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> были обнаружены и изъяты три обрывка полимерного материала;

на показаниях свидетеля ХХХХХХ, собственника <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, из которых усматривается, что он сдавал часть своего дома гражданам из <данные изъяты>, которые в счет оплаты жилья должны была сделать там ремонт; <данные изъяты> от своей жены он узнал, что возле их дома задержали нескольких граждан <данные изъяты> по подозрению в незаконном сбыте наркотиков; в его присутствии был произведен осмотр сданных им помещений дома, в ходе которого были изъяты несколько обрывков полимерных пакетов;

на аналогичных по содержанию показаниях свидетеля ХХХХХХ, супруги ХХХХХХ,

на данных акта о результатах проведения ОРМ «<данные изъяты>», проводившегося в отношении группы лиц таджикской национальности на предмет их причастности к незаконному обороту наркотического средства героин, в особо крупном размере, согласно которому было установлено, что указанная группа передвигается на автомашинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»;

на данных протокола личного досмотра ХХХХХХ, в процессе которого у него были обнаружены и изъяты документы, подтверждающие право собственности на автомобиль «<данные изъяты>», мобильный телефон и сим-карты «<данные изъяты>»;

на данных протокола осмотра автомашины «<данные изъяты>» от <данные изъяты>, в салоне которой, кроме того, был изъят сверток с порошкообразным веществом;

на данных протокола личного досмотра ХХХХХХ, в процессе которого у него были обнаружены и изъяты документы на его имя, а также ключи от автомашины «<данные изъяты>», принадлежащей ХХХХХХ, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ключи от входной двери <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, находящиеся на одном брелке, мобильный телефон с сим-картой «<данные изъяты>»;

на данных протокола осмотра автомашины «<данные изъяты>» от <данные изъяты>, под капотом которой был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом;

на данных протокола личного досмотра ХХХХХХ, в процессе которого у него были обнаружены и изъяты документы на его имя, а также два мобильных телефона с несколькими сим-картами; на данных протокола осмотра места происшествия, помещения <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, в ходе которого были обнаружены и изъяты три обрывка полимерного материала;

на выводах заключения эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому, вещество, изъятое <данные изъяты> из автомашины «<данные изъяты>», является наркотическим средством героин, массой <данные изъяты>.; вещество, изъятое <данные изъяты> из автомашины «<данные изъяты>», является наркотическим средством героин, массой <данные изъяты>.; оба вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента;

на выводах эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которым, на поверхности фрагментов полимерного материала черного цвета, из которого ранее был изготовлен сверток с веществом, обнаруженным и изъятым в ходе досмотра автомашины «<данные изъяты>», были обнаружены следы пальцев рук ХХХХХХ; на автомашине «<данные изъяты>» - следы пальцев руки ХХХХХХ; на автомашине «<данные изъяты>» - следы пальцев руки ХХХХХХ;

на выводах эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которым, изъятый у ХХХХХХ телефон марки «<данные изъяты>» использовался для связи с ХХХХХХ, ХХХХХХ и ХХХХХХ;

на выводах эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которым, изъятый у ХХХХХХ телефон марки «<данные изъяты>» использовался для связи с ХХХХХХ и ХХХХХХ;

на выводах эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которым, изъятый у ХХХХХХ телефон марки «<данные изъяты>» использовался для связи с соучастниками преступной деятельности при подготовке и совершении преступления;

на данных заключения эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому на фонограмме установлены голос и речь, принадлежащие ХХХХХХ;

на данных протокола осмотра и прослушивания фонограмм, содержащихся на оптических дисках с материалами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ХХХХХХ, из которых следует, что на диске звуковых файлов содержатся разговоры между ХХХХХХ с одной стороны, и ХХХХХХ, ХХХХХХ, а также иных лиц – с другой стороны, в которых они обсуждают выбор места для сокрытия, фасовку и дальнейшее приготовление к сбыту наркотического средства – героин; ХХХХХХ сообщает ХХХХХХ и ХХХХХХ, что за ними следят, предлагает спрятать имеющееся у них наркотическое средство для длительного хранения и скрыться;

на данных, содержащихся в постановлениях о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; протоколов осмотра предметов и документов;

на сведениях, содержащихся в справках о принадлежности абонентских номеров сим-карт, фактически использовавшихся ХХХХХХ, ХХХХХХ, ХХХХХХ и ХХХХХХ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; при этом, согласно протоколу осмотра от <данные изъяты>, предоставленного ПАО «<данные изъяты>», за указанный период для связи между собой указанные выше лица использовали более 80-ти различных сим-карт, зарегистрированных на разные имена, и не одна из них не была зарегистрирована на их собственные имена;

на данных протокола опознания ХХХХХХ по фотографии ХХХХХХ как мужчину, о котором он рассказывал в своих показания, и которому принадлежит автомашина «<данные изъяты>», на которой он, ХХХХХХ, был задержан, и в которой были обнаружены и изъяты наркотики;

на данных протоколов иных следственных действий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ХХХХХХ, ХХХХХХ и ХХХХХХ в совершении инкриминируемого им деяния, и правильно квалифицировал их действия по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд бы не дал оценки, в деле не имеется.

Не доверять сотрудникам УФСНК России по <данные изъяты>, показания которых дополняют друг друга, согласуются с показаниями понятых и специалиста, присутствовавших при личном досмотре осужденных и осмотре автомашин «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в которых были обнаружены свертки с наркотическим веществом героином, и подтверждаются совокупностью добытых по делу доказательств, в т.ч. приведенных выше, у суда не было оснований.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, тем более, что показания сотрудников УФСНК России по <данные изъяты> согласуются с показаниям осужденного ХХХХХХ об обстоятельствах его общения с ХХХХХХ и другими осужденными, о событиях, произошедших <данные изъяты>, данных им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Кроме того, в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, ХХХХХХ представлялись звукозаписи, сделанные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, после прослушивания которых, он пояснил, что на звукозаписях имеются его голос, голоса ХХХХХХ и ХХХХХХ; при этом в одном из разговоров ХХХХХХ говорит ему, ХХХХХХ, говорившему с ним по телефону ХХХХХХ, о необходимости спрятать сверток с веществом, находящимся в корпусе воздушного фильтра его автомашины, закопать его, т.к. за ними следят незнакомые люди; в другом разговоре он, ХХХХХХ, предлагает ХХХХХХ закопать сверток в огороде <данные изъяты> <данные изъяты>, а тот его отговаривает; в следующем разговоре ХХХХХХ дает указания ХХХХХХ, но тот не успел их выполнить, т.к. их задержали; в одном из разговоров ХХХХХХ дает указание ХХХХХХ отсыпать часть героина, а остальное отдать человеку, который приедет к нему; на что ХХХХХХ отказался сделать, т.к. не понимает, сколько героина нужно отвесить, после чего ХХХХХХ прислал к нему своего родственника для расфасовки и передачи героина; в иных разговорах ХХХХХХ просит ХХХХХХ передать героин ХХХХХХ; потом забрать у какого-то знакомого деньги; затем обсуждают обстоятельства передачи денег; о том, что деньги для ХХХХХХ человек не передал, что он переведет их на карту.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по делу, а также полученные на их основе письменные доказательства, правомерно положены судом в основу приговора, поскольку они, вопреки доводам апелляционных жалоб, были получены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Как усматривается из материалов дела, сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Факт приготовления осужденных ХХХХХХ, ХХХХХХ и ХХХХХХ к незаконному сбыту наркотического средства героин был установлен в процессе оперативных мероприятий, в ходе которых <данные изъяты> они были задержаны, при досмотре автомашин, на которых они приехали к дому <данные изъяты> в <данные изъяты>, были обнаружены и изъяты свертки, как потом было установлено, с героином, в количестве <данные изъяты>. и <данные изъяты>.; в указанном доме, где происходила фасовка героина, были обнаружены три обрывка полимерного материала.

При таких обстоятельствах, оснований для признания, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, доказательств недопустимыми, не имеется.

Установленный факт приготовления к реализации наркотического средства свидетельствует о наличии у ХХХХХХ, ХХХХХХ и ХХХХХХ умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

О наличии у осужденных умысла на сбыт наркотического средства героин, также указывают его количество (<данные изъяты> героина), а также предварительная расфасовка наркотического средства, с учетом договоренности, достигнутой лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, однако довести до конца свой преступный умысел они не смогли по не зависящим от них обстоятельствам.

На наличие между осужденными предварительного сговора указывает согласованность их действий, направленных на достижение единой цели, распределение между ними ролей.

В приговоре все доказательства оценены в совокупности и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 УПК РФ – с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приведены убедительные мотивы, по которым суд показания осужденных ХХХХХХ и ХХХХХХ об их непричастности к инкриминируемому деянию, отверг, а другие доказательства, в том числе приведенные выше, признал достоверными.

Также надлежащая оценка была дана судом показаниям осужденного ХХХХХХ, который, частично признавая свою вину, неоднократно менял их в ходе предварительного следствия, а в судебном заседании пояснил, что с осужденными он не вступал в сговор на сбыт наркотического средства, понимал, что наркотическое средство было приготовлено для сбыта, однако он только исполнял указания ХХХХХХ

Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемого им преступления носят непротиворечивый, достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Доводы же, приведенные в апелляционных жалобах, сводятся к переоценке доказательств и связаны с несогласием с оценкой доказательств, данной судом, что на правильность выводов суда о виновности ХХХХХХ, ХХХХХХ и ХХХХХХ и на квалификацию содеянного ими не влияет.

Наказание осужденным ХХХХХХ, ХХХХХХ и ХХХХХХ в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ.

При назначении наказания ХХХХХХ, ХХХХХХ и ХХХХХХ суд, вопреки доводам жалоб, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об их личностях, а именно то, что они ранее судимы не были, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, по месту жительства и содержания под стражей характеризуются положительно, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Так, смягчающими наказание ХХХХХХ обстоятельствами судом были признаны: частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его родителей, страдающих хроническими заболеваниями.

Смягчающими наказание ХХХХХХ обстоятельствами были признаны наличие у него на иждивении троих малолетних детей, состояние его здоровья, здоровья его матери и брата.

Смягчающими наказание ХХХХХХ обстоятельствами были признаны наличие у него на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья его отца, а также матери, имеющей группу инвалидности.

Отягчающие наказание осужденных ХХХХХХ, ХХХХХХ и ХХХХХХ обстоятельства по делу установлены не были.

Вывод суда о необходимости назначения ХХХХХХ, ХХХХХХ и ХХХХХХ наказания в виде реального лишения свободы, с учетом приведенных выше данных, а также с учетом тяжести содеянного ими, количества изъятых наркотических средств, судом в приговоре мотивирован надлежащим образом и признается судебной коллегией правильным.

Данные о том, что по состоянию здоровья ХХХХХХ, ХХХХХХ и ХХХХХХ не могут содержаться под стражей, суду, равно как и судебной коллегии не представлены.

Обстоятельства, изложенные в жалобах осужденных, суду были известны, и были учтены при определении размера наказания.

Назначенное осужденным наказание отвечает принципу справедливости и целям наказания, соразмерно содеянному и суровым или мягким не является.

Размер наказания определен с учетом установленных уголовным законом правил назначения наказания, в т.ч. ч.2 ст.66 УК РФ.

Отсутствие ссылки в описательно-мотивировочной части приговора на указанную норму закона, как о том в представлении указывает прокурор, не повлияло на законность и справедливость принятого судом решения.

Также не состоятельными считает судебная коллегия и доводы представления о необходимости назначения осужденным дополнительного наказания в виде штрафа, из-за того, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал основания его не применения.

Учитывая, что назначение дополнительного наказания по ч.5 ст.228.1 УК РФ, как в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так и в виде штрафа является альтернативным, и суд в резолютивной части приговора указал о назначении основного наказания без дополнительных наказаний, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения осужденным дополнительного наказания в виде штрафа, как о том просит прокурор, только по той причине, что суд не мотивировал свое решение в этой части в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора, не имеется.

Приходя к выводу о том, что доводы апелляционного представления прокурора не обоснованы, не находит судебная коллегия оснований и для изменения приговора суда по доводам представления, и, соответственно, оснований для его удовлетворения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ХХХХХХ, ХХХХХХ и ХХХХХХ оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <данные изъяты> ХХХХХХ и апелляционные жалобы осужденных ХХХХХХ, ХХХХХХ и ХХХХХХ – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 1-189/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В.,

подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО1,

защитников адвокатов Третьяковой Е.А., Морозкова А.Ю., Виноградовой О.С., Заикина А.Ю., Суханова П.О.,

при секретарях Воробьевой О.С., Красильниковой З.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – 2014 года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2010, 2012, 2013 года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей – 2009, 2011, 2014 года рождения, не военнообязанного, за...

...регистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО5, ФИО6 и ФИО1 виновны в том, что совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5, ФИО6, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из личной корыстной заинтересованности, с целью получения дохода от незаконного сбыта наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор о совместном приобретении, хранении и сбыте на территории <адрес> и <адрес> наркотического средства героин, в особо крупном размере, разработав план совершения преступления и распределив преступные роли каждого из соучастников.

При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставило для скрытой транспортировки приобретаемого наркотического средства принадлежащую ему автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которую передало ФИО5, приискало совместно с ФИО6 источник приобретения и осуществило приобретение наркотического средства, в целях обеспечения конспирации при непосредственном совершении преступления осуществляло наблюдение за окружающей обстановкой и координировало посредством мобильной связи действия остальных соучастников, в качестве соисполнителя принимало непосредственное участие в совершении преступления, осуществляло иные действия, необходимые для реализации общего преступного умысла;

ФИО5, управляя предоставленной ему лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлял скрытную перевозку приобретенного наркотического средства, хранил полученный от ФИО6 ключ от помещения <адрес>, где осуществлялась расфасовка приобретенного наркотического средства в более удобную для сбыта упаковку, принимал участие в расфасовке наркотического средства и сокрытии его в скрытых, конструктивно для этого не предназначенных, полостях автомашин «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № для перевозки, в качестве соисполнителя принимал непосредственное участие в совершении преступления, осуществлял иные действия, необходимые для реализации общего преступного умысла;

ФИО6 предоставил для скрытной перевозки приобретаемого наркотического средства принадлежащую ему автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство приискал источник приобретения и осуществил приобретение наркотического средства, осуществлял скрытую перевозку приобретенного наркотического средства, хранил, а затем передал ФИО5 ключ от помещения <адрес>, где осуществлялась расфасовка приобретенного наркотического средства в более удобную для сбыта упаковку, принимал непосредственное участие в расфасовке наркотического средства и сокрытии его для перевозки в скрытых, конструктивно для этого не предназначенных, полостях автомашин «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в качестве соисполнителя принимал непосредственное участие в совершении преступления, осуществлял иные действия, необходимые для реализации общего преступного умысла;

ФИО1 принимал непосредственное участие в расфасовке наркотического средства и сокрытии его для скрытой перевозки в скрытых, конструктивно для этого не предназначенных, полостях автомашин «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в качестве соисполнителя принимал непосредственное участие в совершении преступления, осуществлял иные действия, необходимые для реализации общего преступного умысла.

Для безопасного хранения и расфасовки крупных партий наркотического средства героин ФИО5, ФИО6, ФИО1 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство использовалось одной из помещений частного <адрес>, ключ от которого они получили от собственника помещения под предлогом оказания услуг по косметическому ремонту помещения.

Реализуя общий преступный умысел, действуя в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23, 24, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО6 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах приобрели вещество, общей массой не менее 3032,9 грамма, являющееся, согласно справкам об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством героин, которое сокрыли, в целях дальнейшего хранения и сбыта более мелкими партиями, под передним пассажирским сиденьем в салоне принадлежащей ФИО6 автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованной около дома по месту временного проживания ФИО5, ФИО6 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство по адресу: <адрес>, <адрес>.

Действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на сбыт приобретенного наркотического средства героин в особо крупном размере, примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя с целью реализации общего преступного замысла и согласно отведенной преступной роли, приготовил для последующей расфасовки наркотического средства на более мелкие партии полимерные пакеты, предназначенные для утилизации бытовых отходов, и ручной слесарный инструмент – отвертку, для снятия закрепленной винтами крышки корпуса воздушного фильтра в подкапотном пространстве автомашины, в котором планировалось скрытно разместить перевозимое наркотическое средство.

После этого ФИО5, управляя автомашиной «Пежо 307», государственный регистрационный знак №, а также ФИО6, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство на автомашине «Пежо 407», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в которой были скрыты вышеуказанные наркотические средства, направились на автомобильную стоянку, расположенную возле <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>

Прибыв примерно в 12 часов 30 минут на указанную автостоянку, ФИО5, ФИО6, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство вышли из автомашин и под видом покупателей прошли в помещение торгово-развлекательного центра, где, желая убедиться в отсутствии скрытого наблюдения за ними со стороны сотрудников правоохранительных органов, и избежать, таким образом, опасности разоблачения и привлечения к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, находились в течение некоторого времени, наблюдая за окружающей обстановкой.

После этого ФИО5, ФИО6 и ФИО1 возвратились к своим автомашинам, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осталось возле указанного торгово-развлекательного центра, продолжая наблюдение за окружающей обстановкой и поддерживая с соучастниками связь посредством мобильного телефона.

Возвратившись к автомашинам, ФИО1 извлек из-под переднего пассажирского сиденья автомашины «Пежо 407», государственный регистрационный знак №, находившийся там сверток с наркотическим средством, перенес к автомашине «Пежо 307», государственный регистрационный знак №. ФИО5 открыл капот указанной автомашины, после чего ФИО1, действуя согласно отведенной роли, следуя указаниям ФИО5 и ФИО6, находившегося рядом, используя приготовленную ранее отвертку, скрыл указанный сверток с наркотическим средством во внутренней полости корпуса воздушного фильтра автомашины «Пежо 307», государственный регистрационный знак №.

Затем ФИО5, управляя автомашиной «Пежо 307», государственный регистрационный знак №, с ФИО1, и ФИО6, управляя автомашиной «Пежо 407», государственный регистрационный знак №, направились к частному дому, расположенному по адресу: <адрес>, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство осталось возле торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, продолжая наблюдение за окружающей обстановкой и поддерживая с соучастниками связь посредством мобильного телефона.

Приехав к вышеуказанному дому по адресу: <адрес>, ФИО5, используя полученный ранее от ФИО6 ключ от входной двери, открыл дверь во внутреннее помещение, а ФИО1, используя ранее приготовленную отвертку, извлек из корпуса воздушного фильтра автомашины «Пежо 307», государственный регистрационный знак №, скрытый туда ранее сверток с вышеуказанным наркотическим средством героин, и внес указанный сверток в дом, где, действуя совместно с ФИО6, извлекли из этого свертка находившиеся в нем два свертка меньшего размера, содержащие наркотическое средство героин, массой 1104,4 грамма и 1928,5 грамма соответственно. Затем ФИО6 с целью последующих транспортировки и сбыта вышеуказанного наркотического средства сверток, содержащий наркотическое средство героин, массой 1104,4 грамма, сокрыл под декоративной обивкой переднего пассажирского сиденья в салоне автомашины «Пежо 407», государственный регистрационный знак №, которой управлял сам, а второй сверток, содержащий наркотическое средство героин, массой 1928,5 грамма, сокрыл в корпусе воздушного фильтра в подкапотном пространстве автомашины «Пежо 307», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Примерно в это время, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оставшийся ранее возле торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>» и поддерживавший связь с ФИО5, ФИО6 и ФИО1 посредством мобильного телефона, сообщил, что по его мнению, за их действиями негласно наблюдают сотрудники правоохранительных органов, и им грозит опасность разоблачения и привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем ФИО5 необходимо взять оба свертка с вышеуказанным наркотическим средством, поместить их в единую упаковку, и спрятать, закопав в землю в малопосещаемом месте, желательно в лесу, после чего скрываться от сотрудников правоохранительных органов.

Однако довести преступный умысел до конца ФИО5, ФИО6, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как примерно в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 и ФИО1 были задержаны сотрудниками Оперативной службы УФСКН России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого по адресу: <адрес>, <адрес>, а указанное наркотическое средство обнаружено и изъято в тот же день, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 45 минут, в ходе досмотра автомашины «Пежо 407», государственный регистрационный знак №, в свертке массой 1104,4 грамма, и в период с 17 часов 25 минут до 18 часов 05 минут в ходе досмотра автомашины «Пежо 307», государственный регистрационный знак №, в свертке массой 1928,5 грамма, по тому же адресу. Лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, удалось при этом скрыться.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) героин включен в Список 1 Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства героин, общей массой 3032,9 грамма, составляет особо крупный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении вышеописанных действий признал частично, показал, что с ФИО6 и ФИО1 он в сговор не вступал, понимал, что наркотическое средство приготовлено для сбыта, однако он только исполнял данные ему ФИО37 указания, положить пакет под капот автомашины «Пежо-407» ФИО1 велел ФИО6. В <адрес> он по указанию ФИО2 приехал совместно с ФИО1 на машине «Пежо-307», с ФИО6 он созванивался с телефона ФИО1 После этого он должен был встретиться с ФИО2 на МКАД и передать ему машину, в которой был героин. Зачем с ним в <адрес> поехали ФИО6 и ФИО1, он не знает. Протокол досмотра автомобиля подписан им.

От дачи дальнейших показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, ФИО5 отказался.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО5 показал что регистрации на территории РФ не имеет, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает по адресу: <адрес>. Деньги он зарабатывал, работая на стройке в <адрес>.

Примерно два месяца назад в квартиру заселились двое его земляков, ФИО43 и ФИО44 (ФИО6), до этого он с ними не общался. Чем они зарабатывают себе на жизнь, ему не было известно. Спустя некоторое время ФИО45 приобрел себе автомашину марки «Пежо-307», около месяца сам ездил на этой автомашине, после чего отдал машину ему, чтобы он ездил на ней и помогал ФИО46, когда ему понадобится. Помощь заключалась в том, что он забирал машину от станции метро, где ее оставлял ФИО47, если ему надо было ехать на метро. На данном автомобиле он мог передвигаться в связи с тем, что был внесен в страховку. У ФИО48 тоже имеется автомобиль марки «Пежо-407». ФИО50 почти все время ездил с ФИО49 на его автомашине, их дома не бывало иногда по несколько дней.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в обед, ФИО51 сказал ему, чтобы он ехал к магазину «<данные изъяты>», который расположен в <адрес> возле МКАД, и ждал там ФИО55. Приехав к магазину «<данные изъяты>» на автомашине «Пежо-307», он припарковался на стоянке и стал ждать ФИО52 и ФИО53. Через некоторое время они подъехали на автомашине ФИО54 «Пежо-407», с ними были их общие знакомые по имени ФИО7 (ФИО1) и ФИО56. Они все вместе пошли внутрь магазина, он тоже пошел за компанию, в этот момент ФИО57 сказал, что когда они вернутся, ему надо будет ехать за ФИО58.

Из магазина на парковку вернулись он, ФИО59 и ФИО7, он вместе с ФИО7 на автомобиле «Пежо-307» поехал за ФИО60. Через некоторое время они приехали в <адрес>, остановились возле одного из частных домов, он в этом месте был впервые. ФИО67 открыл капот на своем автомобиле и из корпуса воздушного фильтра достал пакет, что было внутри пакета, он, ФИО5 не знал. После этого ФИО61 вместе с ФИО7 пошли в дом, через несколько минут он пошел за ними. Дверь в дом открывал ФИО63, так как у него были ключи. В доме ФИО62 с ФИО7 разделили содержимое пакета, вещество светлого цвета, на два свертка, после чего они вышли из дома и подошли к машинам. ФИО66 один сверток спрятал в его автомашину, в корпус воздушного фильтра, а второй пакет положил обратно в свою автомашину, куда именно, он не видел. Ключ от дома ФИО65 отдал ему, сказав, что ключ заберет ФИО64. Закрыв капоты, они сели в автомашины и собрались отъезжать, но к ним подошли несколько человек, представились сотрудниками полиции и попросили выйти из машин. После чего сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «НОКИА» с сим-картой, паспорт на его имя, ключи от автомобиля и ключ от дома, где они были. Также были срезаны ногти с пальцев рук, сделаны смывы с ладоней рук. Затем были проведены досмотры автомашин, в ходе которых в корпусах воздушных фильтров были обнаружены свертки с веществом светлого цвета. (т.5, л.д.242-246);

Будучи допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вину не признал, показания в качестве подозреваемого подтвердил и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т. 6 л.д. 5-7).

Будучи допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 показал, что с ФИО37 ФИО68 он систематически общался в течение нескольких месяцев, предшествовавших его задержанию. Общались они с ФИО37 в течение этого периода времени довольно часто, в самых различных бытовых ситуациях, поэтому внешний облик ФИО37 ФИО5 успел изучить и запомнить достаточно хорошо. По национальности ФИО37 ФИО69 – таджик, внешность среднеазиатского типа, он высокого роста, около 180 см, худощавого телосложения, волосы черные, слегка вьющиеся, лицо смуглое, треугольное, сужающееся к подбородку, брови почти прямые, нос маленький, слегка вздернутый, губы средней полноты, подбородок слегка выступающий. ФИО37 носит бороду, борода короткая, но закрывала по контуру всю нижнюю половину лица, рот средний прямой, уши средние прилегающие. Особых примет не было, но ФИО5 может опознать ФИО37 ФИО85 по общему облику по фотографии. ФИО5 уточнил, что с ФИО37 он общался до момента задержания примерно в течение месяца и десяти дней (т. 6 л.д. 44 - 46);

Будучи допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 показал, что данные им ранее показания подтверждает. Свою вину по предъявленному обвинению признает частично и отрицает наличие сговора с ФИО6 и ФИО1 на приготовление к сбыту наркотического средства – героин, признает лишь то, что, действуя по указаниям ФИО2 перевозил на автомашине ФИО37 наркотическое средство – героин, которое ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками полиции (т. 7 л.д. 143 - 146)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанных действий не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. приехал в Москву, ДД.ММ.ГГГГ. пришел в гости к ФИО5 Утром ДД.ММ.ГГГГ. он попросил своего знакомого ФИО6 довезти его до метро. Они приехали к магазину «АШАН» с незнакомыми ему молодыми людьми, те зашли в магазин и вышли некоторое время спустя. ФИО5 уехал в магазин раньше, он увидел ФИО5 уже там. ФИО5 попросил его взять черный пакет из-под сиденья автомашины «Пежо 407» и положить его на двигатель машины, зачем, он не понял, что в пакете, он не знал, об этом ФИО5 не спрашивал. ФИО5 в этот момент находился рядом, ФИО6 был в магазине.

Потом они сели в машину и поехали в сторону какой-то деревни в сторону <адрес>, зачем, он не понял, ФИО6 обещал отвезти его к метро. Приехав в деревню, они вышли из машины, он пошел в туалет, в дом не заходил, когда вернулся, сказал ФИО6, что ему надо на работу. Как раскладывали свертки, он не видел, о том, что происходит, как и о том, что ФИО6 и ФИО5 имеют отношение к сбыту наркотиков, он не знал. Сам он употребляет наркотическое средство анашу.

Они сели в машину и собрались уезжать, в этот момент их задержали. Он был в машине с ФИО6, ФИО5 был на своей машине «Пежо-307».

Отпечатки пальцев на изъятом свертке он оставил, когда переносил сверток в другую машину по указанию ФИО5, о том, что находится в свертке, он не знал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что приехал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, занимался перевозками машин.

ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в <адрес> из <адрес>, ночевал в квартире на <адрес> <адрес>, там были ФИО5, ФИО1, ФИО2, утром в 10 или 11 часов все собрались в магазин «Ашан», он хотел их туда подвезти и уехать. Его машина «Пежо-407» была у ФИО2, пока его не было в <адрес>.

В магазин он повез ФИО1, ФИО2 и еще двоих человек, ФИО5 поехал на автомашине «Пежо 307». В магазин они зашли все вместе, потом ФИО2 сказал, что надо привезти в магазин мастеров, которые в <адрес> занимались ремонтом дома. У магазина капот машины «Пежо-307» действительно открывался, но что там произошло, он не видел, ФИО5 сказал, что хотел отрегулировать фильтр.

Он поехал в <адрес>, там никого не было, что ФИО5 поехал за ним, он не знал. Почему ФИО5 говорит, что он указывал ему дорогу, он пояснить не может.

О том, что его не дождались мастера, он сообщил ФИО2, который сказал, чтобы он подождал, т.к. ФИО5 приедет посмотреть квартиру. Жилье в <адрес> снимал ФИО2, у ФИО5 были ключи.

Никакого пакета он не видел, героина в его машине не было, как в его машину попал наркотик, он не знает. Никаких свертков также не было, в дом он не входил и ничего туда не заносил, ФИО5 его оговаривает, почему, он пояснить не может. После этого подошли ФИО5 и ФИО1, они стали разговаривать между собой, в это время позвонил ФИО2, он попросил дать телефон ФИО5, и они разговаривали между собой, о чем, он не знает. ФИО1 заходил с ними в дом, потом отходил в туалет.

Потом они сели в машины, и их задержали.

Протокол досмотра автомобиля он подписал, когда протокол был пустой.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ФИО5, непризнание своей вины подсудимыми ФИО1 и ФИО6, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО5 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в <адрес> на заработки, поселился в квартире по адресу: <адрес>, в данной квартире он снимал часть комнаты. Также в квартире проживали ФИО2, ФИО6, они стали общаться. К ним в гости периодически приезжал ФИО1

Через некоторое время он устроился в такси, однако долго там не проработал. ФИО2 предложил ему воспользоваться его автомашиной «Пежо 307», и он стал по ночам заниматься частным извозом. Затем он повредил данную автомашину, и ФИО2 заставил выплачивать ему деньги за ремонт, около 60 000 рублей. Денег у него не было, тогда ФИО2 и еще несколько человек стали угрожать ему физической расправой. По указанию ФИО2 он несколько раз передавал таджикам различные свертки, позже от ФИО2 он узнал, что в свертках, которые он передавал, находятся наркотики, какие именно, он не спрашивал. О том, что ФИО2 занимается продажей наркотиков, знали его знакомые, ФИО6, Искандар, Бахрам, данные лица постоянно были с ФИО2 и были в курсе, чем он занимается, вероятно, знали о его торговле наркотиками.

ФИО70. он по указанию ФИО2 вместе с мужчиной по имени Бахром поехали в магазин «Ашан», расположенный в районе <адрес>. Через некоторое время туда приехали ФИО2, ФИО6, ФИО1 и мужчина по имени ФИО71. Он (ФИО5), ФИО2 и ФИО72 зашли в магазин. Через некоторое время они вышли на улицу, он увидел, что ФИО6 открыл капот его машины. ФИО2 сказал ему(ФИО5), что надо поехать с ФИО6, куда, не пояснил. Когда он (ФИО5) подходил к машине, ФИО6 закрыл капот, что он положил под него и для чего он его открывал, он (ФИО5) не видел и не знает. Он и ФИО1 сели в машину «Пежо 307» и поехали за автомашиной ФИО6 марки «Пежо 407», ФИО6 указывал по телефону дорогу. Они заехали в <адрес> и подъехали к частному дому. Он и ФИО1 зашли в дом, где их ожидал ФИО6, затем, то ли ФИО6, то ли ФИО1 взяли из его машины сверток, который находился под капотом, и отнесли его в дом. На его вопрос, что в свертке, ФИО6 ответил, что там героин. ФИО6 разделил героин, то есть из пакета достал два других пакета, один из которых положил в салон своей машины, а второй положил под капот его машины. ФИО1 находился рядом и наблюдал за происходящим. Затем ФИО6 позвонил ФИО2, который попросил его (ФИО5) привезти машину на МКАД, он ответил, что машину не повезет, т.к. в ней героин. ФИО2 еще несколько раз звонил и требовал, чтобы он привез машину.

На улице, после того, как он сел в машину, он был задержан сотрудниками полиции, и в присутствии понятых из машины, принадлежащей ФИО2, был изъят героин. В момент задержания он видел, как ФИО6 и ФИО1 садились в машину ФИО6

В содеянном ФИО5 раскаялся, дополнил, что до задержания он передавал героин один раз, второй раз ФИО5 перевозил героин в день задержания (т. 6 л.д. 9-13).

- показаниями подсудимого ФИО5 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, который показал, что ранее в своих показаниях ФИО5 указывал, что поселиться в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>,ему посоветовал его земляк по имени «ФИО73». Более подробные сведения о «ФИО74» ФИО5 сообщить затрудняется, так как ему они просто неизвестны. ФИО5 случайно встретился с «ФИО75» на строительном рынке. В ходе завязавшейся беседы ФИО5 упомянул, что ему нужно где-то поселиться для временного проживания, и «ФИО86» назвал ФИО5 данный адрес, пояснив, что в указанной квартире проживает какой-то старик, таджик, который сдает в ней койко-место, и там можно временно поселиться. ФИО5 приехал по данному адресу, и пояснил ему, что ему нужно койко-место для временного проживания, письменных договоров ни с кем не заключал. Деньги за использование койко-места в данной квартире ФИО5 передавал вышеуказанному таджику. Ключей от данной квартиры у ФИО5 не было;

После предъявления следователем фотографий, сделанных в ходе проводившегося ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» ФИО5 пояснил, что на предъявленных ему фото изображена автомобильная парковка перед магазином «<данные изъяты>», также пояснил, что на фото изображены ФИО2, ФИО6, знакомый ФИО2 по имени ФИО76, ФИО1, родственник ФИО2, имени которого он не знает. Также на фото изображены ФИО6 и ФИО1, которые направляются к стоящим автомашинам «Пежо 407» и «Пежо 307», на которых они туда приехали, и он, ФИО6 и ФИО1, стоящие перед открытым капотом автомашины «Пежо 307», которой в тот день управлял он (ФИО5) При этом ФИО1 стоит, наклонившись к открытому капоту указанной автомашины и, по всей видимости, в этот момент прячет в корпус воздушного фильтра автомашины «Пежо 307» сверток с порошкообразным веществом, впоследствии изъятым сотрудниками полиции (т. 6 л.д. 15-24);

- показаниями подсудимого ФИО5 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, которыми установлено, что:

-прослушав звукозапись, содержащуюся в файле «№» на компакт-диске «№» и просмотрев сводку № на бумажном носителе, содержащую расшифровку (текст) указанной звукозаписи, в переводе на русский язык, ФИО5 показал, что содержание звукозаписи соответствует содержанию представленной расшифровки в сводке №. Реплики, обозначенные буквой «Р», произнесены им. Также он узнал голоса ФИО6 и ФИО2 ФИО2 позвонил ФИО6, а тот передал ему (ФИО5) телефон, и он разговаривал с ФИО18 это время они находились с ФИО6 и ФИО1 у <адрес>, где их задержали. Речь в этой беседе идет о свертке с веществом, которое находилось в корпусе воздушного фильтра его автомашины. ФИО2 дает указание спрятать этот сверток, закопав его, потому что за ними следят незнакомые люди на автомашине «Шкода».

Прослушав звукозапись, содержащуюся в файле «№» на компакт-диске «№» и просмотрев сводку № на бумажном носителе, содержащую расшифровку (текст) указанной звукозаписи, в переводе на русский язык, ФИО5 показал, что на данной звукозаписи он узнал свой голос и голос ФИО19 смыслу данная беседа связана с предыдущей, он не хотел выполнять указания ФИО2 и прятать, закапывая, вышеуказанный сверток, а хотел вернуть его обратно ФИО2 и больше не принимать участие в его делах. Для этой беседы он также использовал телефон ФИО6, так как у него номера телефона ФИО2 не было.

Прослушав звукозапись, содержащуюся в файле «№» на компакт-диске «№» и просмотрев сводку № на бумажном носителе, содержащую расшифровку (текст) указанной звукозаписи, в переводе на русский язык, ФИО5 показал, что содержание звукозаписи в целом соответствует содержанию происходившего между ним и ФИО2 разговора. Он хотел закопать привезенный сверток с веществом в огороде возле <адрес>, где их впоследствии задержали, а ФИО2 отговаривал его это делать. Этот разговор он также вел с телефонного аппарата ФИО6

Прослушав звукозапись, содержащуюся в файле «№» на компакт-диске «№» и просмотрев сводку № на бумажном носителе, содержащую расшифровку (текст) указанной звукозаписи, в переводе на русский язык, ФИО5 показал, что содержание звукозаписи соответствует содержанию представленной расшифровки в сводке №. На данной звукозаписи он узнал голоса ФИО2 и ФИО6 В данном разговоре ФИО2 сообщает ФИО6, что вышел на МКАД, и дает ФИО6 указания забрать его, но сделать этого ФИО6 не смог, так как их задержали.

Прослушав звукозапись, содержащуюся в файле «№» на компакт-диске «№» и просмотрев сводку № на бумажном носителе, содержащую расшифровку (текст) указанной звукозаписи, в переводе на русский язык, ФИО5 показал, что содержание звукозаписи соответствует содержанию представленной расшифровки в сводке №, на звукозаписи слышно голоса ФИО2 и ФИО6, а также слышны голоса сотрудников полиции, которые в тот момент их задерживали.

Прослушав звукозапись, содержащуюся в файле «№» на компакт-диске «№» и просмотрев сводку № на бумажном носителе, содержащую расшифровку (текст) указанной звукозаписи, в переводе на русский язык, ФИО5 показал, что содержание звукозаписи соответствует содержанию представленной ему на бумажном носителе расшифровки. ФИО2 называет его именем «Рамазон», это было его имя до изменения анкетных данных. Говоря «900 рублей», ФИО2 имеет в виду сверток с героином и дает ему указание отсыпать из него часть героина, а остальное отдать человеку, который приедет к нему. Он (ФИО5) отказался, ссылаясь на то, что не понимает, сколько героина обозначается словами «100 рублей». Тогда ФИО2 прислал к нему своего родственника, «зятя», и тот самостоятельно фасовал и передавал героин, о котором говорит ФИО2 на звукозаписи.

Прослушав звукозапись, содержащуюся в файле «№» на компакт-диске «№» и просмотрев сводку № на бумажном носителе, содержащую расшифровку (текст) указанной звукозаписи, в переводе на русский язык, ФИО5 показал, что содержание звукозаписи соответствует содержанию представленной ему расшифровки на бумажном носителе. В данном разговоре ФИО2 дает ему указание передать героин «Алику», ФИО1 Он отказался передавать героин ФИО1, предложив ФИО2 решать вопросы, связанные с героином, с ФИО1 самостоятельно, без его участия.

Прослушав звукозапись, содержащуюся в файле «№» на компакт-диске «№» и просмотрев сводку № на бумажном носителе, содержащую расшифровку (текст) указанной звукозаписи, в переводе на русский язык, ФИО5 показал, что на данной звукозаписи зафиксирован его разговор с ФИО2, который просит забрать у его знакомого деньги в сумме 20000 рублей.

Прослушав звукозапись, содержащуюся в файле «№» на компакт-диске «№» и просмотрев сводку № на бумажном носителе, содержащую расшифровку (текст) указанной звукозаписи, в переводе на русский язык, ФИО5 показал, что на данной звукозаписи его разговор с ФИО37. В ходе беседы они уточняют, кто созванивался с человеком, который должен ФИО2 передать через него деньги.

Прослушав звукозапись, содержащуюся в файле «№» на компакт-диске «№» и просмотрев сводку № на бумажном носителе, содержащую расшифровку (текст) указанной звукозаписи, в переводе на русский язык, ФИО5 показал, что на данной звукозаписи его разговор с ФИО18 ходе данного разговора он сообщил ФИО2, что человек, у которого он должен был забрать для ФИО2 деньги, не отвечает на звонки.

Прослушав звукозапись, содержащуюся в файле «№» на компакт-диске «№» и просмотрев сводку № на бумажном носителе, содержащую расшифровку (текст) указанной звукозаписи, в переводе на русский язык, ФИО5 показал, что на данной звукозаписи его разговор с ФИО2 Он сообщает ФИО2, что человек, который должен ФИО2 деньги, деньги ему не отдал.

Прослушав звукозапись, содержащуюся в файле «№» на компакт-диске «№» и просмотрев сводку № на бумажном носителе, содержащую расшифровку (текст) указанной звукозаписи, в переводе на русский язык, ФИО5 показал, что на данной записи его разговор с ФИО2 ФИО2 сообщил, что деньги ему переведут на карту. На вопрос следователя, что ФИО5 имеет в виду, говоря «Я наложил, он заберет», ФИО5 пояснил, что его попросили передать листок бумаги с номером телефона, что он и сделал (т.6, л.д. 26-41)

Свои показания на предварительном следствии подсудимый ФИО5 подтвердил в судебном заседании;

-показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, ввиду существенных противоречий в части (т. 7 л.д. 1-5), которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со своими знакомыми ФИО37 ФИО79 и ФИО6 ФИО80 по адресу: <адрес> <адрес>. Выйдя на улицу, они подошли к автомашине марки «Пежо-407». ФИО37 открыл данную автомашину и сел в нее, а ему сказал, чтобы он сходил в квартиру и принес отвертку, а также пачку полиэтиленовых пакетов для мусора. Он (ФИО36) принес, что просили, после чего ФИО37 открыл капот автомашины и стал закручивать корпус воздушного фильтра. Закрутив, закрыл капот, сел в машину, пакеты положил в карман водительской двери. Затем ФИО37 сказал, что поедет с ФИО6 и ФИО81 в магазин «Ашан» на МКАД в <адрес> и предложил поехать с ними. Он (ФИО36) согласился, и они поехали на данной машине, за рулем которой находился ФИО6. Приехав в «Ашан», они увидели, что на парковке стоит автомашина ФИО5 Пежо-307. ФИО37 с ФИО6 ушли в магазин, а он остался на парковке. Через 10 минут ФИО6 вернулся из магазина и еще через 5 минут подошел ФИО5, который попросил его (ФИО36) открыть капот автомашины из салона автомашины, что он и сделал. После ФИО6 попросил его (ФИО36) достать отвертку из водительской двери его автомашины «Пежо-407), а также пакет из-под пассажирского переднего сиденья. Он (ФИО36) все принес и положил на моторный отсек «Пежо-307», на которой ездит ФИО5. Пакет был белого цвета с надписью «Пятерочка», внутри пакет находился сверток из полимерного материала черного цвета. Затем он сел в машину, а ФИО6 и ФИО5 стояли возле машины. ФИО5 сел в свой автомобиль, а ФИО6 в свой и, они все поехали. Когда они тронулись, то ФИО5 сказал ему, что им надо доехать до одного дома. Доехав, он (ФИО36) пошел в туалет, из которого ему было видно, как ФИО6 и ФИО5 открыли капоты своих автомобилей, после чего ФИО6 достал черный сверток из-под капота автомашины, а ФИО5 из-под капота достал белый пакет с надписью «Пятерочка». ФИО6 положил свой сверток в белый пакет с надписью «Пятерочка» и понес его в дом, а ФИО5 проследовал за ним;

- показаниями свидетеля ФИО20, ст.оперуполномоченного 3 отдела 1 ОС УФСКН России по <адрес>, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т.5 л.д.109–125), о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в 1 ОС УФСКН России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что на территории Московского региона действует преступная группа, состоящая из выходцев из Республики Таджикистан, члены которой организуют сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере на территории Московского региона. Одним из лидеров данной преступной группы являлся мужчина, представлявшийся именем ФИО82 (ФИО2).

С целью проверки данной информации было заведено дело оперативного учета, в рамках которого в отношении ФИО2 по используемым им абонентским номерам телефонов было организовано проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе проведения которого первоначальная информация в отношении данной преступной группы подтвердилась. Кроме того, в ходе проведения ОРМ были установлены и другие члены данной преступной группы: ФИО6, в функции которого входили получение партий наркотического средства героин, хранение, перевозка и сбыт наркотика по указанию ФИО2, для перевозки наркотиков ФИО6 использовал автомашину «Пежо 407» светлого цвета с государственным регистрационным знаком № rus; ФИО5 (ранее ФИО6 ФИО83), который в составе преступной группы отвечал за получение, хранение, перевозку и сбыт партий наркотического средства героин в особо крупном размере на территории <адрес> по указанию ФИО2, для перевозки и сбыта наркотиков ФИО5 использовал специально приобретенную для этих целей автомашину «Пежо 307» фиолетового цвета с государственным регистрационным знаком №, собственником которой является ФИО2; ФИО1, в чьи функции входили хранение и сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере на территории <адрес> по указанию ФИО2, ФИО6 и ФИО5

Было установлено, что члены преступной группы проживают по адресу: <адрес> парк, <адрес>.

В результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» было установлено, что ФИО2, ФИО6, ФИО5 и другие неустановленные лица намереваются приобрести крупную партию героина и намерены осуществить сбыт данного наркотического средства неустановленным лицам, в связи с чем было принято решение о реализации собранных материалов оперативно-розыскной деятельности и пресечении деятельности данной преступной группы.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, он совместно со ФИО22 начал проведение ОРМ «наблюдение», к участию в котором были привлечены сотрудники оперативного отдела 6 Службы УФСКН России по <адрес>. Было установлено негласное наблюдение за домом, в котором проживали ФИО2, ФИО6, ФИО5и ФИО1

В ходе наблюдения было установлено, что примерно в 12 часов 30 минут ФИО5, совместно с неизвестным мужчиной сели в автомашину «Пежо 307» и поехали, как выяснилось в ходе последующего наблюдения, в сторону ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, 21 километр. Следом за ними поехала автомашина «Пежо 407» под управлением ФИО6, в которой также находились ФИО2 и ФИО1 Приехав к ТРЦ «<данные изъяты>», все вышеперечисленные лица вышли из автомашин, общались между собой, перемещались по автостоянке, заходили в ТРЦ. Затем ФИО1 из-под обшивки переднего пассажирского сидения автомашины «Пежо 407» достал белый полимерный пакет, перенес его к автомашине «Пежо 307» и совместно с ФИО5 спрятал его под капот данной автомашины. ФИО6 стоял рядом с капотом автомашины ФИО5, наблюдая за их действиями и что-то говорил им.

Действия указанных лиц на автостоянке они документировали, осуществляя негласное фотографирование, фотографии приложены к акту ОРМ «Наблюдение».

Затем ФИО6 сел в автомашину «Пежо 407» и поехал в сторону <адрес>, следом за ним, в автомашине «Пежо 307» выехали ФИО5 и ФИО1, а ФИО2 и неустановленный мужчина пошли в сторону ТРЦ «<данные изъяты>» и были потеряны из вида.

Он и другие оперативные сотрудники проследовали за автомашинами под управлением ФИО6 и ФИО5 Подъехав к дому 30 <адрес>, автомашины остановились. ФИО6, ФИО5 и ФИО1 извлекли из-под капота автомашины «Пежо 307» сверток, сокрытый туда на автостоянке ТРЦ «<данные изъяты>», и внесли данный сверток в названный дом. При этом ФИО5 отпер входную дверь имевшимся у него ключом, а ФИО6 и ФИО1 находились у открытого капота машины ФИО5, после чего ФИО1 извлек из-под капота сверток и отнес его в дом, туда же ушел и ФИО6 Спустя некоторое время подсудимые вновь появились на улице, с 2 свертками меньшего размера. ФИО6 открыл свою автомашину, «Пежо 407», а ФИО1, открыв переднюю пассажирскую дверь и наклонившись к сиденью, спрятал там один из двух вынесенных из дома свертков. Часть описываемых действий подсудимых он видел лично, а часть стала ему известна от других участников ОРМ.

Примерно в это время сотрудники технической службы, осуществлявшие прослушивание телефонных переговоров подсудимых, сообщили, что ФИО2 сообщил ФИО6 и ФИО5, что за ним следят, и попросил их спрятать привезенные свертки обратно в автомашины и перевезти в другое место, после чего скрываться. ФИО6, ФИО5 и ФИО1 стали рассаживаться по машинам, и в этот момент были задержаны.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, по указанному адресу, в присутствии двух представителей общественности, приглашенных в качестве понятых, оперуполномоченным ФИО25 был произведен личный досмотр ФИО6 Ход досмотра и изымаемые при этом предметы были зафиксированы экспертом-криминалистом ФИО23 посредством фотографирования, был составлен соответствующий протокол. Также у ФИО6 были сделаны срезы нароста с ногтевых пластин и смывы с кистей рук.

После этого, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 45 минут, оперуполномоченным ФИО24 был произведен досмотр автомашины ФИО6 «Пежо 407». В ходе детального осмотра переднего пассажирского сиденья указанной автомашины «Пежо 407» было установлено, что поверхностная обшивка данного сиденья снимается, и под ней, был обнаружен многослойный полимерный сверток с веществом в виде порошка и комков светлого цвета внутри. В ходе осмотра данной автомашины на предмет наличия следов рук, пригодных для идентификации личности, экспертом-криминалистом на капоте машины были обнаружены три следа рук, которые перекопированы на два отрезка следокопировальной пленки. Кроме того, след руки был обнаружен на поверхности свертка с веществом. По данному факту был составлен соответствующий протокол.

После этого, в этот же день, по тому же адресу, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут, оперуполномоченным ФИО25 был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого были обнаружены ключи от автомашины с ключом, в одной связке, от <адрес>, возле которого проводился досмотр. У ФИО5 также были сделаны срезы нароста с ногтевых пластин, и смывы с кистей рук. Кроме того, эксперт-криминалист Розова составила дактилоскопическую карту ФИО5, получив от него следы рук. Был составлен соответствующий протокол.

После этого в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 05 минут, оперуполномоченным ФИО26 был произведен досмотр автомашины, на которой приехал ФИО5 – «Пежо 307», государственный регистрационный знак № В ходе осмотра автомашины была снята крышка пластмассового корпуса воздушного фильтра и под ней, внутри корпуса воздушного фильтра, обнаружили многослойный полимерный сверток с веществом в виде порошка и комков светлого цвета внутри. В ходе осмотра данной автомашины на предмет наличия следов рук, пригодных для идентификации личности, экспертом-криминалистом на стекле задней двери, а также на зеркале заднего обзора в салоне данной автомашины обнаружены следы рук, потенциально пригодные для идентификационного исследования. Кроме того, след руки обнаружен на поверхности свертка с веществом. Оперуполномоченным ФИО26 был составлен соответтвующий протокол.

Также в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут, оперуполномоченным ФИО29 был произведен личный досмотр ФИО1, у ФИО1 были сделаны срезы нароста с ногтевых пластин, и смывы с кистей рук, эксперт-криминалист составила дактилоскопическую карту ФИО1, получив от него следы рук. Об этом также был составлен соответствующий протокол.

Свои показания на предварительном следствии свидетель ФИО20 подтвердил в полном объеме, пояснив, что сейчас не помнит подробностей событий в связи с их давностью;

- показаниями свидетеля ФИО34 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ. Он принимал участие в качестве понятого в ОРМ, проводившихся в отношении подсудимых в д.Сапроново, где около сельского дома стояли два автомобиля - «Пежо 307» и «Пежзо 407». Рядом стояли подсудимые. В ходе досмотра у подсудимых изымались телефоны, документы, пластиковые карты, смывы, срезы с рук.

Также с его участием проводились досмотры автомобилей, в одной машине под пассажирским сиденьем был найден пакет, черный, в нем был порошок и комки светлого цвета, были сняты отпечатки и с машины, и с пакета. Второй автомобиль тоже досматривался, под капотом тоже был обнаружен сверток.

Были составлены протоколы досмотра, где все расписались, проводилось фотографирование, давление на подсудимых не оказывалось. Задержанные говорили, что изъятые свертки им не принадлежат;

- показаниями свидетеля ФИО21 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ФСКН для участия в качестве понятого в ОРМ, проводимых по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Примерно в 15 часов 30 минут сотрудники ФСКН начали проведение личного досмотра задержанного ФИО6 Перед началом досмотра ФИО6 был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также предметы, добытые преступным путем. ФИО6 заявил, что таковых не имеет, после чего в ходе досмотра ФИО6 были обнаружены и изъяты документы, несколько мобильных телефонов с сим-картами, пластиковые карты, документы на автомашину, и другие предметы. Помимо этого у ФИО6 были сделаны срезы с ногтевых пластин и отобраны смывы с рук. По факту досмотра ФИО6 был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами.

Примерно в 16 часов 05 минут сотрудники ФСКН с участием ФИО6 начали проведение досмотра автомашины «Пежо 407», гос. ФИО35 484 МА 197. Перед началом досмотра ФИО6 был задан вопрос, имеются ли в указанной автомашине предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также предметы, добытые преступным путем. ФИО6 заявил, что таковых в автомашине не имеется, после чего в ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства, в его салоне, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон, различные документы, в подушке переднего пассажирского сидения был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом в виде порошка и комков светлого цвета. Помимо этого из автомашины были изъяты отпечатки пальцев рук.

Затем, примерно в 16 часов 50 минут, сотрудники ФСКН начали проведение личного досмотра задержанного ФИО5 Перед началом досмотра ФИО5был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также предметы, добытые преступным путем. ФИО5 заявил, что таковых не имеет, после чего в ходе его досмотра были обнаружены и изъяты: несколько мобильных телефонов с сим-картами, ключи от автомашины, паспорт, и другие предметы, которые были упакованы в бумажные конверты, опечатаны, снабжены подписями понятых и пояснительными надписями. Помимо этого у ФИО5 были сделаны срезы с ногтевых пластин и отобраны смывы с рук. По факту досмотра ФИО5 был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами.

Далее, примерно в 17 часов 25 минут, сотрудники ФСКН с участием ФИО5 начали досмотр автомашины «Пежо 307», гос. номер №. Перед началом досмотра транспортного средства ФИО5 был задан вопрос, имеются ли в автомашине «Пежо» предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также предметы, добытые преступным путем. ФИО5 заявил, что таковых в автомашине не имеется, после чего в ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства, в салоне автомашины, были обнаружены и изъяты мобильный телефон, различные документы, пластиковые карты. Под капотом автомашины был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета, который был упакован в полимерный пакет. Помимо этого из автомашины были изъяты отпечатки пальцев рук.

Физического и психологического воздействия на ФИО5 со стороны сотрудников ФСКН не оказывалось.

Затем примерно в 18 часов 10 минут сотрудники ФСКН начали проведение личного досмотра задержанного ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также предметы, добытые преступным путем. ФИО1 заявил, что таковых не имеет, после чего в ходе его досмотра были обнаружены и изъяты: несколько мобильных телефонов с сим-картами, различные документы, пластиковые карты, и другие предметы. Помимо этого, у ФИО1 были сделаны срезы с ногтевых пластин и отобраны смывы с рук, которые также были упакованы в бумажные конверты. По факту досмотра ФИО1 был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами.

Физического и психологического воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников ФСКН не оказывалось.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 17 минут он, второй понятой и оперативные сотрудники приехали обратно к <адрес>, где сотрудники ФСКН произвели осмотр вышеуказанного дома. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты три обрывка полимерного материала. По факту осмотра дома и изъятия обрывков полимерного материала сотрудником ФСКН был составлен протокол, подписанный участвующими лицами (т.5, л.д. 91-93);

- показаниями свидетеля ФИО22, ст.оперуполномоченного 3 отдела 1 ОС УФСКН России по <адрес> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, об обстоятельствах выявления на основании оперативной информации в июне 2015 года преступной группы, состоящей из выходцев из Республики Таджикистан, члены которой организуют сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере на территории Московского региона, одним из лидеров данной преступной группы являлся мужчина, представлявшийся именем Умед, установленный впоследствии, как ФИО2, а также о том, что было организовано проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе проведения которого первоначальная информация в отношении данной преступной группы подтвердилась, кроме того, в ходе проведения ОРМ были установлены и другие члены данной преступной группы — ФИО5 (ране ФИО6 Рамазан), ФИО6 и ФИО1 Также было установлено, что для перевозки наркотиков ФИО6 использовал автомашину «Пежо 407» светлого цвета с государственным регистрационным знаком №. ФИО5 в составе преступной группы отвечал за получение, хранение, перевозку и сбыт партий наркотического средства героин в особо крупном размере на территории <адрес> по указанию ФИО2 Для перевозки и сбыта наркотиков ФИО5 использовал специально приобретенную для этих целей автомашину «Пежо 307» фиолетового цвета с государственным регистрационным знаком № собственником которой является ФИО37. В функции ФИО1 входили хранение и сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере на территории <адрес> по указанию ФИО2, ФИО6 и ФИО5 Также было установлено, что члены преступной группы проживают без регистрации по адресу: <адрес> парк, <адрес>.

В результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» было установлено, что ФИО2, ФИО6, ФИО5 и другие неустановленные лица намереваются приобрести крупную партию героина, в связи с чем было принято решение о реализации собранных материалов оперативно-розыскной деятельности и пресечении деятельности данной преступной группы.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, он совместно с ФИО20 начал проведение ОРМ «наблюдение», к участию в котором были привлечены сотрудники оперативного отдела 6 Службы УФСКН России по <адрес>. Было установлено негласное наблюдение за домом, в котором проживали ФИО2, ФИО6, ФИО5 и ФИО1

Примерно в 12 часов 30 минут ФИО5 совместно с неизвестным мужчиной сели в автомашину «Пежо 307», государственный регистрационный знак №, и поехали, как выяснилось в ходе последующего наблюдения, в сторону ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Следом за ними поехала автомашина «Пежо 407», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в которой находились ФИО2 и ФИО1 Приехав к ТРЦ «<данные изъяты>», обе автомашины остановились на автостоянке, и все вышеперечисленные лица вышли из автомашин. В течение некоторого времени указанные лица общались между собой, перемещались по автостоянке, а также заходили внутрь ТРЦ. Затем ФИО1 из-под обшивки переднего пассажирского сидения автомашины «Пежо 407» достал белый полимерный пакет и перенес его к автомашине «Пежо 307», где совместно с ФИО5 спрятал его под капот данной автомашины. ФИО6 при этом стоял рядом, наблюдая за их действиями и периодически что-то говоря им.

Действия указанных лиц на автостоянке они документировали, осуществляя негласное фотографирование, фотографии приложены к акту ОРМ «наблюдение».

Затем ФИО6 сел в автомашину «Пежо 407», государственный регистрационный знак №, и поехал в сторону <адрес>, следом за ним, в автомашине «Пежо 307», государственный регистрационный знак №, выехали ФИО5 и ФИО1, а ФИО2 и неустановленный мужчина пошли в сторону ТЦ «<данные изъяты>» и, как выяснилось впоследствии, были потеряны из вида.

Он и другие оперативные сотрудники проследовали за вышеуказанными автомашинами под управлением ФИО6 и ФИО5 Подъехав к <адрес> <адрес>, автомашины остановились. Подсудимые извлекли из-под капота автомашины «Пежо 307», государственный регистрационный знак №, сверток, сокрытый туда на автостоянке ТРЦ «<данные изъяты>», и внесли данный сверток в дом. При этом ФИО5, разблокировав из салона капот своей машины, направился к дому, где отпер входную дверь имевшимся у него ключом, а ФИО6 и ФИО1, открыв капот указанной автомашины, что-то делали под ним некоторое время, после чего ФИО1 извлек из-под капота сверток и отнес его в дом. Туда же ушел и ФИО6 Спустя некоторое время подсудимые вновь появились на улице, неся уже два свертка, меньшего размера. ФИО6 открыл свою автомашину, «Пежо 407», а ФИО1, открыв переднюю пассажирскую дверь и наклонившись к сиденью, спрятал там один из двух вынесенных из дома свертков. ФИО5 в это время открывал свою автомашину, поднимал капот, и убирал туда второй сверток. Часть описываемых им действий подсудимых он видел лично, а часть стала ему известна в ходе обмена информацией с коллегами во время наблюдения.

Примерно в это время сотрудники технической службы, осуществлявшие прослушивание телефонных переговоров подозреваемых, сообщили, что ФИО2 сообщил ФИО6 и ФИО5, что за ним следят, и попросил их спрятать привезенные свертки обратно в автомашины и перевезти в другое место, после чего скрываться. ФИО6, ФИО5 и ФИО1 стали рассаживаться по машинам, и в этот момент были задержаны.

В этот же день, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, по указанному адресу, в присутствии двух представителей общественности, приглашенных в качестве понятых, оперуполномоченным ФИО25 был произведен личный досмотр ФИО6 Ход досмотра и изымаемые при этом предметы были зафиксированы экспертом-криминалистом ФИО23 посредством фотографирования. Обнаруженные у ФИО6 предметы были подробно описаны оперуполномоченным ФИО25 в соответствующем протоколе. У ФИО6 также были сделаны срезы нароста с ногтевых пластин, и смывы с кистей рук. Кроме того, эксперт-криминалист составила дактилоскопическую карту ФИО6, получив от него следы рук.

После этого, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 45 минут, оперуполномоченным ФИО24 был произведен досмотр автомашины ФИО6 «Пежо 407», государственный регистрационный знак №. В ходе детального осмотра переднего пассажирского сиденья указанной автомашины было установлено, что поверхностная обшивка данного сиденья снимается, и под ней был обнаружен многослойный полимерный сверток с веществом в виде порошка и комков светлого цвета внутри. В ходе осмотра данной автомашины экспертом-криминалистом ФИО23 на капоте машины были обнаружены три следа рук, потенциально пригодные для идентификационного исследования, кроме того, след руки был обнаружен на поверхности свертка с веществом, который также перекопирован на отрезок следокопировальной пленки. Обнаруженные предметы были подробно перечислены и описаны оперуполномоченным ФИО24 в соответствующем протоколе, подписанном участвующими лицами.

После этого, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут, оперуполномоченным ФИО25 был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого, среди прочих вещей, были обнаружены ключи от автомашины с ключом, в одной связке, от дома, возле которого проводился досмотр. У ФИО5 также были сделаны срезы нароста с ногтевых пластин, и смывы с кистей рук. Кроме того, эксперт-криминалист ФИО23 составила дактилоскопическую карту ФИО5, получив от него следы рук. Изъятые предметы были перечислены и описаны оперуполномоченным ФИО25 в соответствующем протоколе, подписанном участвующими лицами.

После этого, в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 05 минут, оперуполномоченным ФИО26 был произведен досмотр автомашины, на которой приехал ФИО5 – «Пежо 307», государственный регистрационный знак №., в ходе которого была снята крышка пластмассового корпуса воздушного фильтра, и под ней, внутри корпуса воздушного фильтра, был обнаружен многослойный полимерный сверток с веществом в виде порошка и комков светлого цвета внутри. В ходе осмотра данной автомашины экспертом-криминалистом ФИО23 на стекле задней двери, а также на зеркале заднего обзора в салоне данной автомашины обнаружены следы рук, потенциально пригодные для идентификационного исследования. Кроме того, след руки обнаружен на поверхности свертка с веществом. Перечисленные предметы были подробно описаны оперуполномоченным ФИО26 в соответствующем протоколе, подписанном участвующими лицами.

После этого, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут, оперуполномоченным ФИО29 был произведен личный досмотр ФИО1 У ФИО1 также были сделаны срезы нароста с ногтевых пластин, и смывы с кистей рук. Кроме того, эксперт-криминалист ФИО23 составила дактилоскопическую карту ФИО1, получив от него следы рук. Обнаруженные предметы были подробно перечислены и описаны оперуполномоченным ФИО29 в соответствующем протоколе, подписанном участвующими лицами (т.5, л.д.126-142);

- показаниями свидетеля ФИО24, оперуполномоченного 2 отдела 3 Службы УФСКН России по <адрес> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в числе других сотрудников оперативного отдела 6 Службы УФСКН России по <адрес> принимал участие в проводимом в отношении подсудимых ОРМ «Наблюдение». Было установлено негласное наблюдение за домом, в котором проживали лица таджикской национальности, предположительно причастные к незаконному обороту наркотического средства героин, расположенным по адресу: <адрес> парк, <адрес>, корпус 3, за четвертым подъездом.

Примерно в 12 часов 30 минут ФИО5 совместно с неустановленным мужчиной сели в автомашину «Пежо-307», гос. номер №, и поехали, как выяснилось в ходе последующего наблюдения, в сторону ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Следом за ними поехала автомашина «Пежо-407», гос. номер №, под управлением ФИО6, в которой также находились ФИО2 и ФИО1 Приехав к ТРЦ «<данные изъяты>», по указанному адресу, обе автомашины остановились на автостоянке, и все вышеперечисленные лица вышли из автомашин. В течение некоторого времени они общались между собой, перемещались по автостоянке, а также заходили в внутрь ТРЦ. Затем ФИО1 из-под обшивки переднего пассажирского сидения автомашины «Пежо-407» достал белый полимерный пакет и перенес его к автомашине «Пежо-307», где совместно с ФИО5 спрятали его под капот данной автомашины. ФИО6 при этом стоял рядом, наблюдая за их действиями и периодически что-то говоря им. Затем ФИО6 сел в автомашину «Пежо-407», гос. номер № и поехал в сторону <адрес>, следом за ним, в автомашине «Пежо-307», гос. номер №, выехали ФИО5 и ФИО1, а ФИО2 и неустановленный мужчина пошли в сторону ТРЦ «<данные изъяты>» и были потеряны из вида.

Он и другие оперативные сотрудники проследовали за автомашинами под управлением ФИО6 и ФИО5 Подъехав к дому <адрес> <адрес>, автомашины остановились. ФИО6, ФИО5 и ФИО1 извлекли из-под капота автомашины «Пежо-307», гос. номер №, сверток, сокрытый ими на автостоянке ТРЦ «<данные изъяты>», и внесли его в вышеуказанный дом. При этом ФИО5, разблокировав из салона капот своей машины, направился к дому, где отпер входную дверь имевшимся у него ключом, а ФИО6 и ФИО1, открыв капот указанной автомашины, что-то делали под ним некоторое время, после чего ФИО1 извлек из-под капота сверток и отнес его в дом. Туда же ушел и ФИО6 Спустя некоторое время указанные лица вновь появились на улице, неся уже два свертка, меньшего размера. ФИО6 открыл свою автомашину, «Пежо 407», а ФИО1, открыв переднюю пассажирскую дверь и наклонившись к сиденью, спрятал там один из двух вынесенных из дома свертков. ФИО5 в это время открывал свою автомашину, поднимал капот и убирал туда второй сверток. Часть описываемых действий подсудимых ему удалось увидеть лично, часть стала ему известна в ходе обмена информацией с коллегами во время наблюдения.

Примерно в это время сотрудники технической службы, осуществлявшие прослушивание телефонных переговоров подсудимых, сообщили, что ФИО2 сообщил ФИО6 и ФИО5, что за ним следят, и попросил его спрятать привезенные свертки обратно в автомашины и перевезти их в другое место, после чего скрываться. ФИО6, ФИО5 и ФИО1 стали рассаживаться по машинам, и в этот момент были задержаны.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 45 минут, возле вышеуказанного <адрес>, он, ФИО24, при участии ФИО27 произвел досмотр автомашины ФИО6 «Пежо 407», гос. номер №, где были обнаружены различные документы, в т.ч. ПТС, и мобильный телефон. Осуществляя негласное наблюдение за действиями подсудимых до задержания, они видели, что незадолго до задержания, те, предположительно, что-то прятали в салоне указанной автомашины в районе переднего пассажирского сиденья. В ходе детального осмотра указанного сиденья было установлено, что поверхностная обшивка данного сиденья снимается, и под ней был обнаружен многослойный полимерный сверток с веществом в виде порошка и комков светлого цвета внутри. Экспертом-криминалистом ФИО23 на капоте этой машины были обнаружены три следа рук, потенциально пригодные для идентификационного исследования, которые перекопированы на два отрезка следокопировальной пленки. Кроме того, след руки был обнаружен на поверхности свертка с веществом, который также перекопирован на отрезок следокопировальной пленки. Перечисленные предметы были им подробно описаны в соответствующем протоколе, подписанном участвующими лицами после ознакомления (т.5, л.д.143-146);

- показаниями свидетеля ФИО25, оперуполномоченного 2 отдела 3 Службы УФСКН России по <адрес> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в числе других сотрудников оперативного отдела 6 Службы УФСКН России по <адрес> принимал участие в проводимом в отношении подсудимых ОРМ «Наблюдение». Было установлено негласное наблюдение за домом, в котором проживали лица таджикской национальности, предположительно причастные к незаконному обороту наркотического средства героин, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> за четвертым подъездом.

Примерно в 12 часов 30 минут ФИО5 совместно с неустановленным мужчиной, сели в автомашину «Пежо-307», гос. номер №, и поехали, как выяснилось в ходе последующего наблюдения, в сторону ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Следом за ними поехала автомашина «Пежо-407», гос. номер №, под управлением ФИО6, в которой также находились ФИО2 и ФИО1 Приехав к ТРЦ «<данные изъяты>», по указанному адресу, обе автомашины остановились на автостоянке, и все вышеперечисленные лица вышли из автомашин. В течение некоторого времени они общались между собой, перемещались по автостоянке, а также заходили внутрь ТРЦ. Затем ФИО1 из-под обшивки переднего пассажирского сидения автомашины «Пежо-407» достал белый полимерный пакет и перенес его к автомашине «Пежо-307», где совместно с ФИО5 спрятал его под капот данной автомашины. ФИО6 при этом стоял рядом, наблюдая за их действиями и периодически что-то говоря им. Затем ФИО6 сел в автомашину «Пежо-407», гос. номер №, и поехал в сторону <адрес>, следом за ним, в автомашине «Пежо-307», гос. номер №, выехали ФИО5 и ФИО1, а ФИО2 и неустановленный мужчина пошли в сторону ТРЦ «<данные изъяты>» и были потеряны из вида.

Он и другие оперативные сотрудники проследовали за автомашинами под управлением ФИО6 и ФИО5 Подъехав к дому 30 <адрес>, автомашины остановились. ФИО6, ФИО5 и ФИО1 извлекли из-под капота автомашины «Пежо-307», гос. номер №, сверток, сокрытый на автостоянке ТРЦ «<данные изъяты>», и внесли его в дом. При этом ФИО5, разблокировав из салона капот своей машины, направился к дому и отпер входную дверь имевшимся у него ключом, а ФИО6 и ФИО1, открыв капот указанной автомашины, что-то делали под ним некоторое время, после чего ФИО1 извлек из-под капота сверток и отнес его в дом. Туда же ушел и ФИО6 Спустя некоторое время указанные лица вновь появились на улице, неся уже два свертка, меньшего размера. ФИО6 открыл свою автомашину, «Пежо 407», а ФИО1, открыв переднюю пассажирскую дверь и наклонившись к сиденью, спрятал там один из двух вынесенных из дома свертков. ФИО5 в это время открывал свою автомашину, поднимал капот и убирал туда второй сверток. Часть описываемых им действий подсудимых он видел лично, часть стала ему известна в ходе обмена информацией с коллегами во время наблюдения.

Примерно в это время сотрудники технической службы, осуществлявшие прослушивание телефонных переговоров подсудимых, сообщили, что ФИО2 сообщил ФИО6 и ФИО5, что за ним следят, и попросил спрятать привезенные свертки обратно в автомашины и перевезти их в другое место, после чего скрываться. ФИО6, ФИО5 и ФИО1 стали рассаживаться по машинам, и в этот момент были задержаны.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, по указанному адресу, ФИО25 был произведен личный досмотр ФИО6 Ход досмотра и изымаемые при этом предметы были зафиксированы экспертом-криминалистом ФИО23 посредством фотографирования. Обнаруженные у ФИО6 предметы были сфотографированы экспертом-криминалистом, подробно описаны оперуполномоченным ФИО25 в соответствующем протоколе. У ФИО6 также были сделаны срезы нароста с ногтевых пластин, и смывы с кистей рук. Кроме того, эксперт-криминалист ФИО23 составила дактилоскопическую карту ФИО6, получив от него следы рук. Перечисленные предметы были подробно описаны ФИО25 в соответствующем протоколе, подписанном после ознакомления участвующими лицами.

После этого, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут, ФИО25 был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого, в т.ч., были изъяты ключи от автомашины с ключом, в одной связке, от дома, возле которого проводился досмотр. У ФИО5 также были сделаны срезы нароста с ногтевых пластин, и смывы с кистей рук. Кроме того, эксперт-криминалист ФИО23 составила дактилоскопическую карту ФИО5, получив от него следы рук. Перечисленные предметы были подробно описаны ФИО25 в соответствующем протоколе, подписанном участвующими лицами после ознакомления (т.5, л.д.147-151);

- показаниями свидетеля ФИО26, ст.оперуполномоченного по ОВД 2 отдела 3 Службы УФСКН России по <адрес> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в числе других сотрудников оперативного отдела 6 Службы УФСКН России по <адрес> принимал участие в проводимом в отношении подсудимых ОРМ «наблюдение». Было установлено негласное наблюдение за домом, в котором проживали лица таджикской национальности, предположительно причастные к незаконному обороту наркотического средства героин, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>., за четвертым подъездом.

Примерно в 12 часов 30 минут ФИО5 совместно с неустановленным мужчиной сели в автомашину «Пежо-307», гос. номер №, и поехали, как выяснилось в ходе последующего наблюдения, в сторону ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Следом за ними поехала автомашина «Пежо-407», гос. номер №, под управлением ФИО6, в которой также находились ФИО2 и ФИО1 Приехав к ТРЦ «<данные изъяты>», по указанному адресу, обе автомашины остановились на автостоянке, и все вышеперечисленные лица вышли из автомашин. В течение некоторого времени они общались между собой, перемещались по автостоянке, а также заходили внутрь ТРЦ. Затем ФИО1 из-под обшивки переднего пассажирского сидения автомашины «Пежо-407» достал белый полимерный пакет и перенес его к автомашине «Пежо-307», где совместно с ФИО5 спрятали его под капот данной автомашины. ФИО6 при этом стоял рядом, наблюдая за их действиями и периодически что-то говорил им. Затем ФИО6 сел в автомашину «Пежо-407», гос. номер №, и поехал в сторону <адрес>, следом за ним, в автомашине «Пежо-307», гос. номер №, выехали ФИО5 и ФИО1, а ФИО2 и неустановленный мужчина пошли в сторону ТРЦ «<данные изъяты>» и были потеряны из вида. Он и другие оперативные сотрудники проследовали за автомашинами под управлением ФИО6 и ФИО5 Подъехав к дому 30 <адрес>, автомашины остановились. ФИО6, ФИО5 и ФИО1 извлекли из-под капота автомашины «Пежо-307», гос. номер №, сверток, сокрытый ими туда на автостоянке ТРЦ «<данные изъяты>», и внесли его в вышеуказанный дом. При этом ФИО5, разблокировав из салона капот своей машины, направился к дому, где отпер входную дверь имевшимся у него ключом, а ФИО6 и ФИО1, открыв капот указанной автомашины, что-то делали под ним некоторое время, после чего ФИО1 извлек из-под капота сверток и отнес его в дом. Туда же ушел и ФИО6 Спустя некоторое время указанные лица вновь появились на улице, неся уже два свертка, меньшего размера. ФИО6 открыл свою автомашину, «Пежо 407», а ФИО1, открыв переднюю пассажирскую дверь и наклонившись к сиденью, спрятал там один из двух вынесенных из дома свертков. ФИО5 в это время открывал свою автомашину, поднимал капот и убирал туда второй сверток. Часть описываемых им действий подсудимых он видел лично, часть стала ему известна в ходе обмена информацией с коллегами во время наблюдения.

Примерно в это время сотрудники технической службы, осуществлявшие прослушивание телефонных переговоров подсудимых, сообщили, что ФИО2 сообщил ФИО6 и ФИО5, что за ним следят, и попросил спрятать привезенные свертки обратно в автомашины и перевезти в другое место, после чего скрываться. ФИО6, ФИО5 и ФИО1 стали рассаживаться по машинам, и в этот момент были ими задержаны.

После этого, в этот же день, по тому же адресу, в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 05 минут, в присутствии тех же представителей общественности, им был произведен досмотр автомашины, на которой приехал ФИО5, – «Пежо 307», гос. номер №. В машине были обнаружены различные документы, банковские карты, мобильный телефон без сим-карты. Также в ходе осмотра автомашины была снята крышка пластмассового корпуса воздушного фильтра, и под ней, внутри корпуса воздушного фильтра, был обнаружен многослойный полимерный сверток с веществом в виде порошка и комков светлого цвета внутри. Экспертом-криминалистом ФИО23 на стекле задней двери, а также на зеркале заднего обзора в салоне данной автомашины обнаружены следы рук, потенциально пригодные для идентификационного исследования. Кроме того, след руки обнаружен на поверхности свертка с веществом. Указанные следы были перекопированы на три отрезка следокопировальной пленки. Перечисленные предметы были подробно описаны им в соответствующем протоколе, который подписан участвующими лицами после ознакомления (т.5, л.д.152-155);

- показаниями свидетеля ФИО27, ст.оперуполномоченного 2 отдела 3 Службы УФСКН России по <адрес> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в числе других сотрудников УФСКН России по <адрес> принимал участие в ОРМ в отношении подсудимых. Было установлено негласное наблюдение за домом, в котором фактически проживали ФИО2, ФИО6, ФИО5 и ФИО1, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, в четвертом подъезде.

Примерно в 12 часов 30 минут ФИО5, совместно с неизвестным мужчиной сели в автомашину «Пежо 307», гос. номер №, и поехали, как выяснилось в ходе последующего наблюдения, в сторону ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Следом за ними поехала автомашина «Пежо 407», гос. ФИО35 484 МА 197, под управлением ФИО6, в которой также находились ФИО2 и ФИО1 Приехав к ТРЦ «<данные изъяты>» по указанному адресу, обе автомашины остановились на автостоянке, и все вышеперечисленные лица вышли из автомашин. В течение некоторого времени указанные лица общались между собой, перемещались по автостоянке, а также заходили внутрь ТРЦ. Затем ФИО1 из-под обшивки переднего пассажирского сидения автомашины «Пежо 407» достал белый полимерный пакет и перенес его к автомашине «Пежо 307», где совместно с ФИО5 спрятали его под капот данной автомашины. ФИО6 при этом стоял рядом, наблюдая за их действиями и периодически что-то говоря им.

Действия указанных лиц на автостоянке они документировали, осуществляя в ходе ОРМ негласное фотографирование, фотографии приложены к акту ОРМ.

Затем ФИО6 сел в автомашину «Пежо 407», гос. номер №, и поехал в сторону <адрес>, следом за ним, в автомашине «Пежо 307», гос. номер №, выехали ФИО5 и ФИО1, а ФИО2 и неустановленный мужчина пошли в сторону ТРЦ «<данные изъяты>» и, как выяснилось впоследствии, были потеряны из вида.

Он и другие оперативные сотрудники проследовали за автомашинами под управлением ФИО6 и ФИО5 Подъехав к дому 30 <адрес>, автомашины остановились. ФИО6, ФИО5 и ФИО1 извлекли из-под капота автомашины «Пежо 307», гос. номер №, сверток, сокрытый туда на автостоянке ТРЦ «<данные изъяты>», и внесли данный сверток в дом. При этом ФИО5, разблокировав из салона капот своей машины, направился к дому и отпер входную дверь имевшимся у него ключом, а ФИО6 и ФИО1, открыв капот указанной автомашины, что-то делали под ним некоторое время, после чего ФИО1 извлек из-под капота сверток и отнес его в дом. Туда же ушел и ФИО6 Спустя некоторое время указанные лица вновь появились на улице, неся уже два свертка, меньшего размера. ФИО6 открыл свою автомашину, «Пежо 407», а ФИО1, открыв переднюю пассажирскую дверь и наклонившись к сиденью, спрятал там один из двух вынесенных из дома свертков. ФИО5 в это время открывал свою автомашину, поднимал капот и убирал туда второй сверток. Часть описываемых им действий подсудимых он видел лично, часть стала ему известна в ходе обмена информацией с коллегами во время наблюдения.

Примерно в это время сотрудники технической службы, осуществлявшие прослушивание телефонных переговоров подсудимых, сообщили, что ФИО2 сообщил ФИО6 и ФИО5, что за ним следят, и попросил их спрятать привезенные свертки обратно в автомашины и перевезти в другое место, после чего скрываться. ФИО6, ФИО5 и ФИО1 стали рассаживаться по машинам, и в этот момент были задержаны.

После этого, в этот же день, по тому же адресу, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 45 минут, в присутствии представителей общественности, оперуполномоченным ФИО24 был произведен досмотр автомашины ФИО6 «Пежо 407», гос. номер №, где были обнаружены различные документы, в т.ч. документы о приобретении ФИО6 автомобиля и документы на автомашину, сфотографированные экспертом-криминалистом ФИО23, мобильный телефон «Нокиа».

В ходе детального осмотра переднего пассажирского сиденья указанной автомашины «Пежо 407» было установлено, что поверхностная обшивка данного сиденья снимается, и под ней был обнружен многослойный полимерный сверток с веществом в виде порошка и комков светлого цвета внутри. Экспертом-криминалистом ФИО23 на капоте этой машины были обнаружены три следа рук, потенциально пригодные для идентификационного исследования, которые перекопированы на два отрезка следокопировальной пленки. Кроме того, след руки был обнаружен на поверхности свертка с веществом, который также перекопирован на отрезок следокопировальной пленки. Перечисленные предметы были подробно описаны оперуполномоченным ФИО24 в соответствующем протоколе, подписанном участвующими лицами после ознакомления.

После этого, в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 05 минут, оперуполномоченным ФИО26 был произведен досмотр автомашины, на которой приехал ФИО5, – «Пежо 307», гос. номер №. В машине были обнаружены различные документы, в т.ч. свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО2; пластиковые карты, мобильный телефон «Нокиа 105» без sim-карты.

В ходе осмотра автомашины была снята крышка пластмассового корпуса воздушного фильтра, и под ней, внутри корпуса воздушного фильтра, был обнаружен многослойный полимерный сверток с веществом в виде порошка и комков светлого цвета внутри. Экспертом-криминалистом ФИО23 на стекле задней двери, а также на зеркале заднего обзора в салоне данной автомашины обнаружены следы рук, потенциально пригодные для идентификационного исследования. Кроме того, след руки обнаружен на поверхности свертка с веществом. Указанные следы были перекопированы на три отрезка следокопировальной пленки. Перечисленные предметы были подробно описаны оперуполномоченным ФИО26 в соответствующем протоколе, подписанном участвующими лицами после ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 17 минут до 07 часов 58 минут, он, ФИО27, с участием понятых и в присутствии ФИО28 произвел осмотр помещения <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты три обрывка полимерного материала, которые упакованы в полимерный пакет. По факту осмотра дома и изъятия обрывков полимерного материала он составил протокол, который подписали участвующие лица (т.5, л.д.156-161);

- показаниями свидетеля ФИО29, ст.оперуполномоченного по ОВД 2 отдела 3 Службы УФСКН России по <адрес> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в числе других сотрудников УФСКН России по <адрес> он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении подсудимых. Было установлено негласное наблюдение за домом, в котором фактически проживали ФИО2, ФИО6, ФИО5 и ФИО1, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Примерно в 12 часов 30 минут ФИО5, совместно с неизвестным мужчиной, сели в автомашину «Пежо 307», гос. номер №, и поехали, как выяснилось в ходе последующего наблюдения, в сторону ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Следом за ними поехала автомашина «Пежо 407», гос. номер №, под управлением ФИО6, в которой также находились ФИО2 и ФИО1 Приехав к ТРЦ «<данные изъяты>» по указанному адресу, обе автомашины остановились на автостоянке, и все вышеперечисленные лица вышли из автомашин. В течение некоторого времени указанные лица общались между собой, перемещались по автостоянке, а также заходили в внутрь ТРЦ. Затем ФИО1 из-под обшивки переднего пассажирского сидения автомашины «Пежо 407» достал белый полимерный пакет и перенес его к автомашине «Пежо 307», и совместно с ФИО5 спрятал его под капот данной автомашины. ФИО6 при этом стоял рядом, наблюдая за их действиями и периодически что-то говоря.

Действия указанных лиц на автостоянке они документировали, осуществляя в ходе ОРМ негласное фотографирование, фотографии приложены к акту ОРМ.

Затем ФИО6 сел в автомашину «Пежо 407», гос. номер №, и поехал в сторону <адрес>, следом за ним, в автомашине «Пежо 307», гос. номер №, выехали ФИО5 и ФИО1, а ФИО2 и неустановленный мужчина пошли в сторону ТРЦ «<данные изъяты>» и, как выяснилось впоследствии, были потеряны из вида.

Он и другие оперативные сотрудники проследовали за автомашинами под управлением ФИО6 и ФИО5 Подъехав к дому 30 <адрес>, автомашины остановились. ФИО6, ФИО5 и ФИО1 извлекли из-под капота автомашины «Пежо 307», гос. номер №, сверток, сокрытый туда на автостоянке ТРЦ «<данные изъяты>», и внесли данный сверток в дом. При этом ФИО5, разблокировав из салона капот своей машины, направился к дому, где отпер входную дверь имевшимся у него ключом, а ФИО6 и ФИО1, открыв капот указанной автомашины, что-то делали под ним некоторое время, после чего ФИО1 извлек из-под капота сверток и отнес его в дом. Туда же ушел и ФИО6 Спустя некоторое время указанные лица вновь появились на улице, неся уже два свертка, меньшего размера. ФИО6 открыл свою автомашину, «Пежо 407», а ФИО1, открыв переднюю пассажирскую дверь и наклонившись к сиденью, спрятал там один из двух вынесенных из дома свертков. ФИО5 в это время, открывал свою автомашину, поднимал капот и убирал туда второй сверток. Часть описываемых им действий подсудимых он видел лично, часть стала ему известна в ходе обмена информацией с коллегами во время наблюдения.

Примерно в это время сотрудники технической службы, осуществлявшие прослушивание телефонных переговоров подсудимых, сообщили, что ФИО2 сообщил ФИО6 и ФИО5, что за ним следят, и попросил их спрятать привезенные свертки обратно в автомашины и перевезти в другое место, после чего скрываться. ФИО6, ФИО5 и ФИО1 стали рассаживаться по машинам, и в этот момент были задержаны.

После этого, в этот же день, по тому же адресу, в присутствии представителей общественности, им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены мобильные телефоны, документы на имя ФИО1, пластиковые карты. У ФИО1 также были сделаны срезы нароста с ногтевых пластин, и смывы с кистей рук. Кроме того, эксперт-криминалист ФИО23 составила дактилоскопическую карту ФИО1, получив от него следы рук. Перечисленные предметы были подробно описаны им в соответствующем протоколе, подписанном участвующими лицами после ознакомления (т.5, л.д.162-165);

- показаниями свидетеля ведущего эксперта 2 отдела ЭКС УФСКН России по <адрес> ФИО23 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она находясь осуществляла криминалистическое обеспечение ОРМ, проводившихся сотрудниками УФСКН России по <адрес> в отношении группы лиц таджикской национальности, подозреваемых в причастности к незаконному обороту наркотического средства героин.

Примерно в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> поселке <адрес> оперативными сотрудниками были задержаны трое граждан Республики Таджикистан: ФИО6, управлявший автомашиной «Пежо 407», гос. номер №, ФИО5, управлявший автомашиной «Пежо 307» с гос. номером № и ФИО1

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, по указанному адресу, в присутствии двух представителей общественности, оперуполномоченным ФИО25 был произведен личный досмотр ФИО6 Ход досмотра и изымаемые при этом предметы были зафиксированы ею посредством фотографирования. В ходе досмотра были обнаружены различные документы на имя ФИО6, банковские и пластиковые карты, свидетельство о регистрации ТС, sim-карта «Билайн», мобильный телефон «Нокиа» Обнаруженные у ФИО6 предметы были сфотографированы ею, подробно описаны оперуполномоченным ФИО25 в соответствующем протоколе. У ФИО6 также были сделаны срезы нароста с ногтевых пластин, и смывы с кистей рук. Кроме того, она составила дактилоскопическую карту ФИО6, получив от него следы рук. Перечисленные предметы были подробно описаны оперуполномоченным ФИО25 в соответствующем протоколе, который был подписан участвующими лицами после ознакомления.

После этого, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 45 минут, оперуполномоченным ФИО24 был произведен досмотр автомашины ФИО6 «Пежо 407», гос.номер №, где были изъяты различные документы, в т.ч. паспорт транспортного средства и договор купли-продажи, на основании которого ФИО6 приобрел данный автомобиль в собственность, сфотографированные ею. Также в машине был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа».

В ходе детального осмотра переднего пассажирского сиденья указанной автомашины «Пежо 407» было установлено, что поверхностная обшивка данного сиденья снимается, и под ней был обнаружен многослойный полимерный сверток с веществом в виде порошка и комков светлого цвета внутри. Ею на капоте этой машины были обнаружены три следа рук, потенциально пригодные для идентификационного исследования, которые перекопированы на два отрезка следокопировальной пленки. Кроме того, след руки был обнаружен на поверхности свертка с веществом, который также перекопирован на отрезок следокопировальной пленки. Перечисленные предметы были подробно описаны оперуполномоченным ФИО24 в соответствующем протоколе, подписанном после ознакомления участвующими лицами.

После этого, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут, оперуполномоченным ФИО25 был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого были обнаружены мобильный телефон, паспорт на имя ФИО5 и ключи от автомашины с ключом, в одной связке, от дома, возле которого проводился досмотр. У ФИО5 также были сделаны срезы нароста с ногтевых пластин, и смывы с кистей рук. Кроме того, она составила дактилоскопическую карту ФИО5, получив от него следы рук. Перечисленные предметы были подробно описаны оперуполномоченным ФИО25 в соответствующем протоколе, подписанном участвующими лицами после ознакомления.

После этого, в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 05 минут, оперуполномоченным ФИО26 был произведен досмотр автомашины, на которой приехал ФИО5, «Пежо 307», гос. номер №. В машине были обнаружены различные документы, в т.ч. свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО2, ПТС, страховой полис; банковские карты, мобильный телефон «Нокиа 105» без sim-карты.

В ходе осмотра данной автомашины была снята крышка пластмассового корпуса воздушного фильтра, и под ней, внутри корпуса воздушного фильтра, был обнаружен многослойный полимерный сверток с веществом в виде порошка и комков светлого цвета внутри. Ею на стекле задней двери, а также на зеркале заднего обзора в салоне данной автомашины обнаружены следы рук, потенциально пригодные для идентификационного исследования. Кроме того, след руки обнаружен на поверхности свертка с веществом. Указанные следы были перекопированы на три отрезка следокопировальной пленки. Перечисленные предметы были подробно описаны оперуполномоченным ФИО26, подписанном участвующими лицами после ознакомления.

После этого, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут, оперуполномоченным ФИО29 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходже которого были обнаружены мобильные телефоны, документы на имя ФИО1, пластиковые карты. У ФИО1 также были сделаны срезы нароста с ногтевых пластин, и смывы с кистей рук, упакованные аналогичным образом в два бумажных конверта. Кроме того, она составила дактилоскопическую карту ФИО1, получив от него следы рук. Перечисленные предметы были подробно описаны оперуполномоченным ФИО29 в соответствующем протоколе, который был подписан участвующими лицами после ознакомления (т.5, л.д.103-108);

- показаниями свидетеля ФИО28 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году он сдал часть помещений принадлежащего ему жилого дома для проживания нескольким гражданам Таджикистана, которые в счет оплаты аренды жилья обязались сделать косметический ремонт в занимаемых помещениях. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда ему позвонила его жена, ФИО30, которая сообщила, что возле их дома сотрудники Госнаркоконтроля задержали нескольких граждан Таджикистана по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Приехав домой, он обнаружил, что действительно задержаны несколько таджиков, но не те, которым он сдавал жилье. Задержанных он ранее никогда не видел. С его согласия в сданных им помещениях дома был проведен осмотр, в ходе которого изъяты несколько обрывков полимерных пакетов (т.5, л.д.94-99);

- показаниями свидетеля ФИО30 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что она проживает совместно со своим супругом, ФИО28 в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес>. Часть помещений указанного дома муж сдавал в аренду для временного проживания различным лицам. Насколько ей известно со слов мужа, в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратились с просьбой предоставить помещение для временного проживания несколько лиц таджикской национальности. В счет оплаты за проживание они обязались произвести косметический ремонт данного помещения. Она с указанными лицами не общалась, лично их не видела и об указанной договоренности знает исключительно со слов мужа. На арендованную этими лицами половину дома имеется отдельный вход, от которого, насколько ей известно со слов мужа, у них имелись ключи.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, на своей половине дома, в середине дня возле их дома сотрудники Госнаркоконтроля задержали троих граждан Таджикистана. О случившемся она сразу сообщила по телефону мужу, он приехал с работы и во всех дальнейших действиях, осуществлявшихся сотрудниками полиции, принимал участие муж (т.5, л.д.100-102);

- показаниями свидетеля ФИО31, руководителя службы экономической безопасности ООО «<данные изъяты>», входящей в группу компаний ГК «<данные изъяты>», на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, построен по заказу ООО «<данные изъяты>», входящего в ГК «<данные изъяты>». <адрес> в указанном доме, в числе ряда других квартир, подлежала передаче в ведение ДМИ <адрес>. Однако процесс оформления документов затянулся, и эти квартиры в течение длительного времени оставались незаселенными. Ответственность за установку сантехнического оборудования, внутреннюю отделку и контроль технического состояния до момента передачи данных квартир была возложена на помощника специалиста технического надзора ГК «<данные изъяты>» ФИО32, у которого находились ключи от входных дверей данных квартир.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года от собственников квартир в домах по <адрес> парк стали поступать жалобы на то, что в квартирах, предназначенных для передачи в муниципальную собственность, нелегально проживают выходцы из стран СНГ и Средней Азии. В ходе проведенной проверки выявились факты самовольного заселения неустановленных лиц в указанные квартиры, совершенного путем неправомерного использования ключей, выдававшихся наемным работникам, осуществлявших ремонт в данных квартирах. Лица, незаконно проживавшие в данных квартирах, были выселены, а ФИО32 уволен. Возможности установить, кто именно проживал в <адрес> <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется (т.1, л.д.233-235);

- показаниями свидетеля ФИО32, работавшего помощником специалиста подразделения технического контроля ГК «<данные изъяты>», на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, аналогичными показаниям свидетеля ФИО31 в части, касающейся обстоятельств проживания неустановленных лиц в квартире по адресу: <адрес>, а также показавшего, что в указанный период времени в доме по данному адресу имели место случаи самовольного заселения. (т.1, л.д.236-238);

Также вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-63);

- актом о результатах проведения ОРМ «наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 3 отдела 1 ОС УФСКН России по <адрес> совместно с сотрудниками Оперативного отдела 6 Службы УФСКН России по <адрес> проводилось ОРМ «наблюдение» в отношении группы лиц таджикской национальности, предположительно причастных к незаконному обороту наркотического средства героин, в особо крупных размерах. ДД.ММ.ГГГГ указанная группа лиц была взята под наблюдение по адресу: <адрес> <адрес>, подъезд 4. Примерно в 12 часов указанная группа лиц на автомашинах «Пежо 307», государственный регистрационный знак №, и «Пежо 407», государственный регистрационный знак №, проследовала на автомобильную стоянку ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> км, где осуществила перегрузку свертка из автомашины «Пежо 407» в автомашину «Пежо 307». Затем трое участников указанной группы, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 проследовали на указанных автомашинах к дому 30 <адрес>, где осуществили расфасовку привезенного с собой наркотического средства в два свертка, один из которых скрыли в подкапотном пространстве вышеуказанной автомашины «Пежо 307», а второй - в салоне автомашины «Пежо 407». В этот момент стало известно, что указанные лица заметили наблюдавших за ними оперативных сотрудников, поэтому наблюдение было прекращено, а указанные лица задержаны. Остававшемуся возле ТРЦ «<данные изъяты>» ФИО2 удалось скрыться от наблюдения. В ходе наблюдения осуществлялось негласное фотографирование действий наблюдаемых лиц, фотографии приложены к акту наблюдения (т.1, л.д.67-75);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 изъяты личные документы на его имя, в том числе, документы, подтверждающие право собственности на автомашину «Пежо 407», государственный регистрационный знак №, sim-карта «Билайн» № которой соответствует абонентский номер №, а также мобильный телефон «Нокиа», модель RM-№ IMEI № IMEI 2: № с sim-картой «Билайн» № которой соответствует абонентский номер № (контролировался в ходе ОРМ «ПТП») (т.1, л.д.76-82);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому под декоративной обивкой переднего пассажирского сиденья в салоне принадлежащей ФИО6 автомашины «Пежо 407», государственный регистрационный знак №, обнаружен, в числе прочего, и изъят сверток с порошкообразным веществом (т.1, л.д.83-90);

- заключением специалиста (справка об исследовании) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе досмотра принадлежащей ФИО6 автомашины «Пежо 407», государственный регистрационный знак №, и представленное на исследование вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета является наркотическим средством героин. Масса наркотического средства составила 1104,4г (т.1, л.д.122-125);

- заключением специалиста (справка об исследовании) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях представленных на исследование объектов (поверхность внутреннего из двух слоев упаковки наркотического средства героин, изъятого в ходе досмотра автомашины «Пежо 407», государственный регистрационный знак №) выявлен один след пальца руки размером 15х22мм, пригодный для идентификации личности, который оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т.1, л.д.127-129);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 обнаружены и изъяты личные документы на его имя, а также ключи от принадлежащей ФИО2 автомашины «Пежо 307», государственный регистрационный знак №, на одной связке с которыми обнаружен ключ от входной двери в одно из помещений <адрес>, и мобильный телефон «Нокиа 105» IMEI № с sim-картой «Билайн» № которой соответствует абонентский номер № (т.1, л.д.91-96);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в корпусе воздушного фильтра двигателя принадлежащей ФИО2 автомашины «Пежо 307», государственный регистрационный знак №, обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (т.1, л.д.97-106);

- заключением специалиста (справка об исследовании) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе досмотра принадлежащей ФИО2 автомашины «Пежо 307», государственный регистрационный знак №, находившейся под управлением ФИО5, и представленное на исследование вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета является наркотическим средством героин. Масса наркотического средства составила 1928,5г (т.1, л.д.132-135);

- заключением специалиста (справка об исследовании) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях представленных на исследование объектов (упаковки наркотического средства героин, изъятого в ходе досмотра автомашины «Пежо 307», государственный регистрационный знак №) выявлено два следа пальцев рук размерами 13х15мм и 15х18мм, пригодных для идентификации личности. След пальца руки размером 13х15мм оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 След пальца руки размером 15х18мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т.1, л.д.137-139);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты личные документы на его имя, в том числе, паспорт Р № на его имя, с датой рождения «ДД.ММ.ГГГГ», а также мобильный телефон «Нокиа RM-№», IMEI №; IMEI № с sim-картой «Билайн» №s#*, абонентский номер №, и sim-картой «Билайн» №s#*, абонентский номер №, и мобильный телефон «Нокиа 105», IMEI:№ с sim-картой «Билайн» №c*#, которой соответствует абонентский номер № (т.1, л.д.107-113);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения <адрес> - от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены и изъяты три обрывка полимерного материала, предположительного составлявшего первоначальную упаковку наркотического средства героин, привезенного туда ФИО5, ФИО6 и ФИО1 (т.1, л.д.115-119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, находящееся в пакете, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра автомашины «Пежо 407» с государственным регистрационным знаком №, является наркотическим средством героин. Масса наркотического средства из пакета составила - 1104,3 грамма.

2. Вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, находящееся в пакете, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра автомашины «Пежо 307» с государственным регистрационным знаком №, является наркотическим средством героин. Масса наркотического средства из пакета составила - 1928,4 грамма.

3. Вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, находящееся в пакете, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра автомашины «Пежо 407» с государственным регистрационным знаком № и вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, находящееся в пакете, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра автомашины «Пежо 307» с государственным регистрационным знаком №, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.2, л.д.12-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены упаковка с наркотическим средством героин, массой (после проведения предварительного исследования и судебной экспертизы) 1104,23 грамма, изъятым в ходе досмотра автомашины «Пежо 407» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, и упаковка с наркотическим средством героин, массой (после проведения предварительного исследования и судебной экспертизы) 1928,4 грамма, изъятым в ходе досмотра автомашины «Пежо 307» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5 (т.4, л.д.56-58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. След пальца руки размером 15х20мм, откопированные на отрезок дактилопленки № с надписью «С капота», след пальца руки размером 13х16мм и след пальца руки размером 10х12мм, откопированные на отрезок дактилопленки № с надписью «С капота», обнаруженные и изъятые в ходе проведения досмотра автомашины «Пежо 407» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации личности и оставлены большим, средним и безымянным пальцами левой руки (соответственно) ФИО6

2. Следы пальца руки размерами 17х20мм, 20х25мм, 17х23мм, откопированные на отрезок дактилопленки № с надписью «С зеркала зад.вида», и след пальца руки размером 20х27мм, откопированный на отрезок дактилопленки № с надписью «Со стекла задней двери», обнаруженные и изъятые в ходе проведения досмотра автомашины «Пежо 307» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ., оставлены одним и тем же пальцем руки, а именно большим пальцем правой руки ФИО5

3. След пальца руки размером 15х22мм, обнаруженный на поверхности фрагмента полимерного материала черного цвета из конверта №, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1

4. След пальца руки размером 13х15мм и след пальца руки размером 15х18мм, обнаруженные на поверхности фрагмента полимерного материала черного цвета из конверта №, оставлены безымянным пальцем правой руки и большим пальцем левой руки (соответственно) ФИО1 (т.2, л.д.72-100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены конверты, содержащие отрезки дактилопленки с откопированными на них следами рук ФИО6, обнаруженными на поверхностях автомашины «Пежо 407» с государственным регистрационным знаком №, ФИО5, обнаруженными на поверхностях автомашины «Пежо 307» с государственным регистрационным знаком №, и ФИО1, обнаруженными на поверхностях, в том числе внутренних, упаковки с наркотическим средством героин, а также отделенные в ходе дактилоскопического исследования и упакованные отдельно фрагменты первоначальной упаковки наркотического средства со следами рук, пригодными для идентификации личности и оставленными ФИО1 (т.2, л.д.106- 110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях, представленных на экспертизу 3 фрагментов из темного полимерного материала, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, а также сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (т.2 л.д.123-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях, представленных на экспертизу трех фрагментов из темного (черного) полимерного материала, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, выявлено два следа рук, непригодные для идентификации личности (т. 2 л.д. 138 - 144);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена упаковка с тремя обрывками полимерного материала, послужившего, предположительно, первоначальной упаковкой наркотического средства героин, изъятого у ФИО5, ФИО6 и ФИО1 в ходе досмотра автомашин (т.4, л.д.141-142);

- заключением эксперта №К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому sim-картам мобильного оператора «Билайн», установленным в телефонном аппарате сотовой связи марки «Нокиа», IMEI 1 №, IMEI 2 №, изъятом в ходе досмотра автомашины «Пежо 407» с государственным регистрационным знаком №, и использовавшемуся для осуществления связи с соучастниками преступной деятельности при подготовке и совершении преступления, соответствуют абонентские номера № (т.2, л.д.188-203);

- заключением эксперта №К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телефонный аппарат сотовой связи марки «Нокиа 105, IMEI №, изъятый без sim-карты в ходе досмотра автомашины «Пежо 307» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5, использовался для осуществления связи с соучастниками преступной деятельности при подготовке и совершении преступления, с абонентами на территории Республики Таджикистан (т.2, л.д.215-221);

- заключением эксперта №К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому sim-карте мобильного оператора «Билайн», установленной в телефонном аппарате сотовой связи марки «Нокиа», IMEI 1 №, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, и использовавшемуся для осуществления связи с соучастниками преступной деятельности при подготовке и совершении преступления, соответствует абонентский номер (№ (т.3, л.д.7-17);

- заключением эксперта №К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телефонный аппарат сотовой связи марки «Нокиа», IMEI №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО5, использовался с sim-картой мобильного оператора «Билайн», абонентский номер № для связи с соучастниками преступной деятельности по номерам: № (использовался ФИО2); № (изъят в ходе личного досмотра ФИО6); № (изъят в ходе личного досмотра ФИО1) (т.3, л.д.27-37);

- заключением эксперта №К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телефонный аппарат сотовой связи марки «Нокиа», IMEI 1 №, IMEI 2 №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО6, использовался с sim-картой мобильного оператора «Билайн», абонентский номер №, для связи с соучастниками преступной деятельности по номерам: № (использовался ФИО2); № (использовался ФИО5) (т.3, л.д.47-59);

- заключением эксперта №К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому sim-картам мобильного оператора «Билайн», установленным в телефонном аппарате сотовой связи марки «Нокиа», IMEI 1 №, IMEI 2 №, изъятом в ходе личного досмотра у ФИО1, и использовавшемуся для осуществления связи с соучастниками преступной деятельности при подготовке и совершении преступления, соответствуют абонентские номера № и № (т.3, л.д.69-80);

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены: изъятый в ходе личного досмотра у ФИО5 мобильный телефон сотовой связи «Нокиа 105» IMEI № с sim-картой «Билайн» №#*; изъятый в ходе досмотра автомашины «Пежо 307», гос. номер №, под управлением ФИО5, мобильный телефон сотовой связи «Нокиа 105» IMEI №, без sim-карты; изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон сотовой связи «Нокиа 105» IMEI:№ с sim-картой «Билайн» №c*#, и мобильный телефон сотовой связи «Нокиа RM-1035», IMEI №; IMEI №; с двумя sim-картами «Билайн» №s#* и №s#*; изъятые в ходе личного досмотра у ФИО6 мобильный телефон «Нокиа», модель RM-944, IMEI №, IMEI № с sim-картой «Билайн» № s#*, и sim-карта «Билайн» №Т#*; изъятый в ходе досмотра автомашины «Пежо 407», гос. номер № мобильный телефон сотовой связи «Нокиа», IMEI №, IMEI №; с двумя SIM-картами «Билайн»: №Т#* и №Т#*, использовавшиеся для осуществления связи при планировании и совершении преступления (т.4, л.д.1-43, 47-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу паспорте гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1 признаков изменения первоначального содержания его реквизитов, в том числе, замены фотоизображения владельца паспорта и изменений в записях его персональных данных, не выявлено (т.3, л.д.91-99);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что дата рождения в паспорте № на имя ФИО1 указана «ДД.ММ.ГГГГ» (т.7, л.д.41-42);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о получении образцов для сравнительного исследования, а именно образцов голоса и речи обвиняемого ФИО5 (т.4, л.д.42);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО5 получены образцы голоса и речи (т.4, л.д.43);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому предоставлены результаты ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО6, ФИО5 и ФИО1 (т.4, л.д.193);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому рассекречены результаты ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО6, ФИО5 и ФИО1 зафиксированные на оптическом диске «SmartTrack DVD-R 1-16x №а/140с от ДД.ММ.ГГГГ года» (т.4, л.д.194);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме, содержащейся в звуковом файле «№.wav» в папках «№» на диске №с, имеются голос и речь ФИО5 Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М4» в установленном тексте и переводе спорной фонограммы (т.3, л.д.116-147);

- протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, содержащихся на оптических дисках CD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ и №с от ДД.ММ.ГГГГ с материалами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО2, при осмотре которого, установлено, что в имеющихся на указанном диске звуковых файлах содержатся разговоры между ФИО2 с одной стороны, и ФИО6 и ФИО5, а также иными лицами - с другой стороны, в ходе которых они обсуждают выбор места для сокрытия, фасовку и дальнейшее приготовление к сбыту наркотического средства - героин, ФИО2 сообщает ФИО6 и ФИО5, что за ними следят, предлагает им спрятать имеющееся у них наркотическое средство для длительного хранения и скрываться (т.3, л.д.179- 190, 191-193, 194-200, 201-202);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому рассекречены сводки №№ за ДД.ММ.ГГГГ., 2 за ДД.ММ.ГГГГ. проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении неустановленного лица, использующего телефонный аппарат с IMEI-кодом № (т.3, л.д.206);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому предоставлены сводки №№ за ДД.ММ.ГГГГ., 2 за ДД.ММ.ГГГГ. проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении неустановленного лица, использующего телефонный аппарат с IMEI-кодом № (т.3, л.д.207-213);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому рассекречены материалы ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении неустановленного лица, использующего телефонный аппарат с IMEI-кодом №, содержащиеся на компакт-диске №с с файлами (т.3, л.д.215);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому предоставлены материалы ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении неустановленного лица, использующего телефонный аппарат с IMEI-кодом №, содержащиеся на компакт-диске №с с файлами (т.3, л.д.216);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому предоставлены сводки №№ за ДД.ММ.ГГГГ., 3 за ДД.ММ.ГГГГ. проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении неустановленного лица, использующего телефонный аппарат с IMEI-кодом № (т.3, л.д.218);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому рассекречены сводки №№ за ДД.ММ.ГГГГ 3 за ДД.ММ.ГГГГ. проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении неустановленного лица, использующего телефонный аппарат с IMEI-кодом № (т.3, л.д.219);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому рассекречены материалы ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении неустановленного лица, использующего телефонный аппарат с IMEI-кодом №-№ содержащиеся на компакт-диске №с с файлами (т.3, л.д.228);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому предоставлены материалы ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении неустановленного мужчины, использующего телефонный аппарат с IMEI-кодом №-42, содержащиеся на компакт-диске №с с файлами (т.3, л.д.229);

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов и документов, изъятых в ходе досмотра автомашины «Пежо 407» под управлением ФИО6, в ходе которого установлена, в частности, принадлежность указанной автомашины на праве собственности ФИО6, а также предметов и документов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО6 (т.4, л.д.70-78, 117-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены принадлежащая ФИО2 автомашина «Пежо 307», государственный регистрационный знак К 016 ТН 36, и принадлежащая ФИО6 автомашина «Пежо 407», государственный регистрационный знак № (т.4, л.д.81-97);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов и документов, изъятых в ходе досмотра автомашины «Пежо 307» под управлением ФИО5, в ходе которого установлена, в частности, принадлежность указанной автомашины на праве собственности ФИО2 (т.4, л.д.102-110);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов и документов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, согласно которому у ФИО36 изъяты документы, в которых указана заведомо недостоверная дата рождения - «ДД.ММ.ГГГГ» (т.4, л.д.132-135);

- постановлением судьи Видновского городского суда <адрес> о разрешении на получение в ПАО «ВымпелКом» информации о входящих и исходящих соединениях, осуществлявшихся посредством абонентских номеров и IMEI номера, по которым осуществлялось ОРМ «ПТП» в отношении ФИО2, а также изъятых в ходе личного досмотра ФИО5, ФИО6, ФИО1 и досмотра принадлежащих им автомашин), за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.4, л.д.154-155);

- справками о принадлежности абонентских номеров sim-карт, фактически использовавшихся ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 в период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.157, 159-160, 180-186);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ представленного ПАО «ВымпелКом» на основании вышеуказанного судебного решения компакт-диска «Verbatim DVD-R 4,7 GB 16x speed 120 min», содержащего информацию о входящих и исходящих соединениях, из которого следует, что в течение указанного периода времени ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 для связи между собой использовали более 80-ти различных sim-карт, зарегистрированных на разные имена, при этом ни одна из указанных sim-карт не была зарегистрирована на их собственные имена (т.4, л.д.161-178);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диска «Verbatim CD-R…80min», представленного ПАО «Сбербанк России», содержащего информацию о движении денежных средств по счетам банковских карт, изъятых в ходе личного досмотра ФИО6, досмотра автомашин «Пежо 407», государственный регистрационный знак № и «Пежо 307, государственный регистрационный знак № (т.5, л.д.26-66);

- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО5 на фотографии опознал мужчину который очень похож на его знакомого, которого он ранее в своих показаниях называл именем «ФИО87 или «ФИО37 ФИО88» и которому принадлежит автомашина «Пежо 307», гос. номер №, на которой он был задержан и в которой были обнаружены и изъяты наркотики (т.6, л.д.47-49).

- постановлением о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совместно с ФИО5, ФИО6 и ФИО1 приготовил к незаконному сбыту наркотическое средство – героин, общей массой 3032,9 грамма (т.7, л.д.16).

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны:

наркотическое средство героин, общей массой (после проведения исследований и экспертизы) 3032,56 грамма (т.4, л.д.59- 63, 64 - 68, 69);

3 фрагмента из темного (черного) полимерного материала, обнаруженные и изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.4, л.д.143-144, 147);

мобильный телефон сотовой связи «Нокиа 105» IMEI № с sim-картой «Билайн» № изъятый в ходе личного досмотра у ФИО5; мобильный телефон сотовой связи «Нокиа 105» IMEI №, без sim-карты, изъятый в ходе досмотра автомашины «Пежо 307», гос.номер №, под управлением ФИО5; мобильный телефон сотовой связи «Нокиа 105» IMEI: № с sim-картой «Билайн» №c*#, и мобильный телефон сотовой связи «Нокиа RM-1035», IMEI №; IMEI №; с двумя sim-картами «Билайн» №s#* и №s#*, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1; мобильный телефон «Нокиа», модель RM-944, IMEI №, IMEI №, с sim-картой «Билайн» № s#*, и sim-карта «Билайн» №Т#*, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО6; мобильный телефон сотовой связи «Нокиа», IMEI №, IMEI №; с двумя SIM-картами «Билайн»: №Т#* и №Т#*, изъятый в ходе досмотра автомашины «Пежо 407», гос. номер № (т.4, л.д.44-46, 52-53, 54-55);

паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1 (т.3, л.д.100, т.7 л.д.43);

сводки на бумажном носителе, на 13-ти листах; 2 компакт-диска №с и №с с результатами ОРМ «ПТП», с текстом зафиксированных на указанных компакт-дисках переговоров, переведенных на русский язык, компакт-диск с экспериментальными образцами голоса и речи обвиняемого ФИО5, компакт-диск № от ДД.ММ.ГГГГ. с образцами голоса и речи обвиняемого ФИО6 (т.3, л.д.203-204, 208-213, 220-226);

карта «Сбербанк» «VISA» №; карта «Сбербанк» «VISA ELECTRON» №; карта «MasterCard» «Кукуруза Золотая Корона», №; карта «Малина» №; свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомашину «Пежо 407», гос. номер №; график погашения кредита – приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО6, на 1 листе; копия доверенности ДШ №; квитанция № ООО «<данные изъяты>»; посадочный талон на место 8С, на имя ФИО6; отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 («временная регистрация»); миграционная карта № № на имя ФИО6; два товарных чека, выданные ИП ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе каждый; паспорт транспортного средства <адрес>0, на 1 листе; договор купли-продажи № с приложением – на 3 листах (т.4, л.д.79-80, 126-128, 131);

автомашина «Пежо 307», государственный регистрационный знак №, и принадлежащая ФИО6 автомашина «Пежо 407», государственный регистрационный знак № (т.4, л.д.98-101);

свидетельство о регистрации транспортного средства № №; карта ПАО «Сбербанк» VISA ELECTRON, №; карта ПАО «Сбербанк» VISA ELECTRON, №; паспорт № на имя ФИО4; договор купли-продажи №дкп от ДД.ММ.ГГГГ., с актом приема-передачи, на 3 листах формата А4; квитанция к ПКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ.; контрольно-кассовый чек №; паспорт транспортного средства №<адрес>; страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО5; ключ от входной двери дома по адресу: <адрес> (т.4, л.д.111-113, 116);

пластиковая карта «Юнистрим» №; пластиковая карта «Юнистрим» №; пластиковая карта «MasterCard» «Кукурузатм» «Золотая Корона®» №; миграционная карта № № на имя ФИО1; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1; чек ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ., выданный ОПС «Истра», на сумму 118 рублей, о приеме миграционного уведомления; чек ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ., выданный ОПС «<данные изъяты>», на сумму 153 рубля 73 копейки, о приеме ценного письма с описью вложения; листок бумаги белого цвета, размерами 210х148мм, с отпечатанными на нем реквизитами авиабилета № авиакомпании «Уральские авиалинии» на имя ФИО1, на рейс из Таджикистана в Россию ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.136-137, 140);

компакт-диск «Verbatim DVD-R 4,7 GB 16x speed 120 min» с информацией о входящих и исходящих соединениях, осуществлявшихся посредством абонентских номеров и телефонных аппаратов сотовой связи (т.4, л.д.187-188);

компакт-диск «Verbatim CD-R…80min» с информацией о движении денежных средств по счетам банковских карт, изъятых в ходе личного досмотра ФИО6, досмотра автомашин «Пежо 407», государственный регистрационный знак № и «Пежо 307, государственный регистрационный знак № (т.5, л.д.67).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимых и свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, данные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Вина подсудимых ФИО5, ФИО6 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, кроме показаний ФИО5, частично признавшего вину полностью подтверждена показаниями свидетелей – сотрудников УФСКН России по <адрес> ФИО20, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО29, которые на основании оперативной информации о причастности подсудимых к незаконному сбыту наркотического средства – героин, проводили оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», а затем задержание ФИО5, ФИО6 и ФИО1 их личные досмотры и досмотры автомашин под управлением ФИО5 и ФИО6, в которых было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин; показаниями свидетелей специалиста ФИО23 и понятых ФИО34 и ФИО21, участвовавших в личных досмотрах ФИО5, ФИО6 и ФИО1, досмотрах автомашин «Пежо 307» и «Пежо 407», показавших, что в их присутствии из вышеуказанных автомашин были изъяты полимерные свертки с порошкообразным веществом, а также мобильные телефоны с сим-картами, которые, как установлено ФИО5, ФИО6 и ФИО1 использовали для связи между собой.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (показания оглашены в ходе судебного следствия) подробно и детально указали обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств, их показания согласуются с письменными доказательствами по делу и подтверждаются ими. Оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц судом не установлено.

Противоречия в показаниях свидетелей - сотрудников УФСКН относительно деталей рассматриваемых событий являются незначительными, по мнению суда, обусловлены давностью произошедших событий и большим количеством проводимых аналогичных оперативно-розыскных мероприятий, входящих в их должностные обязанности.

Письменные доказательства, составленные в рамках оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение» и «сбор образцов для сравнительного исследования» соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Доводы подсудимых ФИО1 и ФИО6 о непричастности их к совершению преступления опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств: показаниями свидетелей, которым суд доверяет по изложенным выше основаниям, которые согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч. заключениями дактилоскопических экспертиз, из которых следует, что отпечатки пальцев ФИО1 обнаружены на внутренней стороне упаковки наркотического средства, что подтверждает его участие в расфасовке наркотического средства, отпечатки ФИО6 обнаружены на капоте автомашины, под которым было сокрыто наркотическое средство, что подтверждает, по мнению суда, участие ФИО6 в сокрытии совместно с подсудимыми в автомашинах наркотического средства, а также протоколами осмотра автомобилей под управлением ФИО5 и ФИО6, в ходе которых было изъято наркотическое средство - героин, содержанием телефонных переговоров между подсудимыми и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Виновность ФИО1 и ФИО6 в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями подсудимого ФИО5 на предварительном следствии в части того, что преступление совершено им совместно с ФИО6 и ФИО1

По изложенным основаниям непризнание своей вины подсудимыми ФИО6 и ФИО1, а также частичное признание своей вины подсудимым ФИО5 суд расценивает как линию защиты, доводы о непричастности к совершению преступления опровергаются всей совокупностью других собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО5 на предварительном следствии в ходе допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого менял свои показания, что свидетельствует о попытках с его стороны избрать наиболее благоприятную линию защиты.

Также суд принимает во внимание, что в показаниях подсудимых относительно фактических обстоятельств дела и хода событий имеются существенные противоречия.

Так, показания подсудимого ФИО1 о том, что в дом в <адрес> он не заходил, опровергаются показаниями подсудимого ФИО6, подтвердившего в судебном заседании, что ФИО1 был в доме совместно с ним.

Показания подсудимого ФИО5 о том, что ключи от дома были у ФИО6, опровергаются показаниями ФИО6, согласующимися с показаниями свидетелей — сотрудников УФСКН о том, что дверь в дом, где происходила расфасовка наркотического средства открывал ФИО5, а также протоколом личного досмотра ФИО5, в ходе которого у него был обнаружен ключ от дома на связке с ключами от автомашины.

Доводы подсудимого ФИО6 о том, что ФИО5 его оговаривает, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, оснований для оговора ФИО6 со стороны ФИО5 судом не установлено.

Также не могут быть приняты судом доводы подсудимого ФИО6 о том, что протокол осмотра автомашины он подписывал, когда он был не заполнен, указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей — специалиста эксперта-криминалиста ФИО23, представителей общественности ФИО21 и ФИО34, сотрудников УФСКН, из которых следует, что протоколы досмотра автомобилей подписывались участвующими лицами после их заполнения и ознакомления с ними.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО5, ФИО6 и ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует их действия по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что они совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено подсудимыми до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в ходе досмотра автомашин, проведенного в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствует слаженность и согласованность их действий, объединенных единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств и распределение между ними преступных ролей, согласно которых, действуя совместно и согласованно, выполняя общий единый умысел и действуя совместно как соисполнители, предприняли действия, непосредственно направленные на приобретение, сокрытие расфасовку и сбыт указанного наркотического средства, т.е. осуществили приготовление к сбыту, но преступление до конца подсудимыми доведено не было по не зависящим от них обстоятельствам.

О том, что умысел подсудимых был направлен именно на сбыт наркотического средства, свидетельствуют количество наркотического средства, характер договоренностей между соучастниками о сбыте героина, последовательность их совместных действий, а именно: ФИО6 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрели наркотическое средство – героин в особо крупном размере, после чего сокрыли указанное наркотическое средство под сиденьем в автомашине Пежо-407, принадлежащей ФИО6, после чего ФИО1, предоставивший для реализации совместного преступного умысла отвертку и полиэтиленовые пакеты, совместно с ФИО5 и ФИО6 сокрыли указанное наркотическое средство под капотом автомашины «Пежо-307», принадлежащей лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под управлением ФИО5, после чего все соучастники указанного преступления договорились между собой посредством мобильной телефонной связи о доставке наркотического средства на территорию частного дома с целью расфасовки и дальнейшего незаконного сбыта, что подтверждается результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «наблюдение».

Согласно Постановления Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер, изъятого в ходе проведения досмотров автомашины «Пежо 307» с государственным регистрационным знаком № и автомашины «Пежо 407» с государственным регистрационным знаком №, наркотического средства – героин – 3032,9 грамма, является особо крупным.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о личности.

ФИО5 ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства и по месту содержания характеризуется положительно, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится.

ФИО6 ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства и по месту содержания характеризуется положительно, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится.

ФИО1 ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства и по месту содержания характеризуется положительно, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, а также хронического алкоголизма или наркомании не выявляется, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, а также в применении ст.72.1 УК РФ не нуждается (том 2 л.д. 154-155).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период инкриминируемого деяния временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у ФИО6 признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, а также хронического алкоголизма или наркомании не выявляется, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, а также в применении ст.72.1 УК РФ не нуждается; (том 2 л.д.165-166).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период инкриминируемого деяния временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, а также хронического алкоголизма или наркомании не выявляется, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, а также в применении ст.72.1 УК РФ не нуждается (том 2 л.д.176-177).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, выводы правильными, в связи с чем считает, что ФИО5, ФИО6 и ФИО1 подлежат уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

-у подсудимого ФИО5 частичное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья родителей, страдающих хроническими заболеваниями;

-у подсудимого ФИО6 наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, его матери и брата;

-у подсудимого ФИО1 наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья отца подсудимого, а также его матери, имеющей группу инвалидности.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО5, ФИО6 и ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд считает, что исправление ФИО5, ФИО6 и ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает им наказание в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не назначает.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимым надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без назначения дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, без назначения дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, без назначения дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5, ФИО6 и ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

1) наркотическое средство - героин, массой 3032,56 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес> (квитанция № ) (т. 4 л.д. 69) – после вступления приговора в законную силу хранить до вынесения решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица;

2) автомашина «Пежо 307», государственный регистрационный знак №, находящаяся на территории 6 Службы УФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 98 - 101) – после вступления приговора в законную силу хранить до вынесения решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица;

3) автомашина «Пежо 407», государственный регистрационный знак №, находящиеся на территории 6 Службы УФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 98 - 101) – после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО6;

4) 2 отрезка СКП размерами 38х53 мм каждый, с перекопированными на них следами рук ФИО6, обнаруженными в ходе досмотра автомашины «Пежо 407», г.р.з. №, упакованные в бумажный конверт; 2 отрезка СКП размерами 38х53 мм каждый, с перекопированными на них следами рук ФИО5, обнаруженными в ходе досмотра автомашины «Пежо 307», г.р.з. №, упакованные в бумажный конверт - хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 104, 105) – после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

5) паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1, по результатам проверки которого выявлены несоответствия и выделены в отдельное производство материалы, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 100) – после вступления приговора в законную силу – оставить хранить в материалах уголовного дела на срок его хранения;

6) сводки ОРМ «ПТП» на бумажном носителе, на 13 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 208 - 213, 220 - 226) – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

7) фрагменты полимерного материала белого и черного цветов, послужившие первоначальной упаковкой наркотического средства – героин, массой 1104,4 грамма, изъятого в ходе досмотра автомашины «Пежо 407», г.р.з. №, под управлением ФИО6, упакованные в бумажный конверт; отделенный в ходе дактилоскопического исследования № от 27.06.2015г. фрагмент полимерного материала, послужившего первоначальной упаковкой наркотического средства – героин, массой 1104,4 грамма, изъятого в ходе досмотра автомашины «Пежо 407», г.р.з. №, под управлением ФИО6, со следом пальца руки размерами 15х22 мм, обнаруженным на поверхности внутреннего из двух слоев упаковки свертка с наркотическим средством, оставленным ФИО1, упакованный в бумажный конверт; фрагменты полимерного материала (двух вложенных друг в друга пакетов черного цвета), послужившие первоначальной упаковкой наркотического средства – героин, массой 1928,5 грамма, изъятого в ходе досмотра автомашины «Пежо 307», г.р.з. №, под управлением ФИО5, упакованные в бумажный конверт; отделенный в ходе дактилоскопического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. фрагмент полимерного материала, послужившего первоначальной упаковкой наркотического средства – героин, массой 1928,5 грамма, изъятого в ходе досмотра автомашины «Пежо 307», г.р.з. №, под управлением ФИО5, со следами рук размерами 13х15 и 15х18 мм, оставленными ФИО1, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного департамента ФСКН России (т. 2 л.д. 116) - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

8) 3 фрагмента из темного (черного) полимерного материала, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного департамента ФСКН России (т. 4 л.д. 147) - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

9) мобильный телефон сотовой связи «Нокиа 105» IMEI №, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО5; мобильный телефон сотовой связи «Нокиа 105» IMEI №, изъятый в ходе досмотра автомашины «Пежо 307», г.р.з. №, под управлением ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного департамента ФСКН России (т. 4 л.д. 54 - 55) - после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО5;

10) мобильный телефон сотовой связи «Нокиа 105» IMEI: № и мобильный телефон сотовой связи «Нокиа RM-1035», IMEI 1: №; IMEI 2: № изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного департамента ФСКН России (т. 4 л.д. 54 - 55) - после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1;

11) мобильный телефон «Нокиа», модель RM-№, IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО6 и мобильный телефон сотовой связи «Нокиа», IMEI 1: № IMEI 2: №, изъятый в ходе досмотра автомашины «Пежо 407», г.р.з. №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного департамента ФСКН России (т. 4 л.д. 54 - 55) – после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО6;

12) Sim-карта «Билайн» №#*, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО5; Sim-карта «Билайн» №c*#, две sim-карты «Билайн» №s#* и №s#*, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1; Sim-карта «Билайн» № s#* и sim-карта «Билайн» №Т#*, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО6; Две sim-картs «Билайн»: №Т#* и №Т#*, изъятые в ходе досмотра автомашины «Пежо 407», г.р.з. №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного департамента ФСКН России (т. 4 л.д. 54 - 55) – после вступления приговора в законную силу уничтожить;

13) принадлежащие ФИО6 личные документы: карта «Сбербанк» «VISA» №; карта «Сбербанк» «VISA ELECTRON» №; карта «MasterCard» «Кукуруза Золотая Корона», №; карта «Малина» №; свидетельство о регистрации транспортного средства, 40 22 №, на автомашину «Пежо 407», г.р.з. №; график погашения кредита – приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО6, на 1 листе; копия доверенности ДШ №; квитанция № ООО «<данные изъяты>»; посадочный талон на место 8С, на имя ФИО6; отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 («временная регистрация»); миграционная карта 1514 № на имя ФИО6; 2 товарных чека, выданные ИП ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года, на 1 листе каждый; паспорт транспортного средства <адрес>0, на 1 листе; договор купли-продажи № с приложением – на 3 листах, ключ от автомашины «Пежо 407», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного департамента ФСКН России (т. 4 л.д. 131) – после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО6;

14) свидетельство о регистрации транспортного средства № №; паспорт транспортного средства № <адрес>; страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №; ключи от автомашины «Пежо 307»; договор купли-продажи №дкп от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2, с актом приема-передачи, на 3 листах формата А4; квитанция к ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; контрольно-кассовый чек №, изъятые в автомашине «Пежо 307», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного департамента ФСКН России (т. 4 л.д. 116) - после вступления приговора в законную силу хранить до вынесения решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица;

15) карта ПАО «Сбербанк» VISA ELECTRON №, принадлежащая ФИО5, изъятая в автомашине «Пежо 307», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного департамента ФСКН России (т. 4 л.д. 116) - после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО5;

16) карта ПАО «Сбербанк» VISA ELECTRON №, принадлежащая ФИО3, изъятая в автомашине «Пежо 307», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного департамента ФСКН России (т. 4 л.д. 116) - после вступления приговора в законную силу передать в ПАО «Сбербанк России»;

17) паспорт № на имя ФИО4, изъятый в автомашине «Пежо 307», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного департамента ФСКН России (т. 4 л.д. 116) – после вступления приговора в законную силу передать в посольство Республики Таджикистан;

18) отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО5, изъятая в автомашине «Пежо 307», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного департамента ФСКН России (т. 4 л.д. 116) – после вступления приговора в законную силу - вернуть ФИО5;

19) ключ от входной двери дома по адресу: <адрес>, изъятый в автомашине «Пежо 307», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного департамента ФСКН России (т. 4 л.д. 116) – после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО28;

20) пластиковая карта «Юнистрим» №; пластиковая карта «Юнистрим» №; пластиковая карта «MasterCard» «Кукурузатм» «Золотая Корона®» №; миграционная карта 46 15 №, на имя ФИО1; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1; чек ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОПС «№», на сумму 118 рублей, о приеме миграционного уведомления; чек ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОПС «№», на сумму 153 рубля 73 копейки, о приеме ценного письма с описью вложения; листок бумаги белого цвета, размерами 210х148мм, с отпечатанными на нем реквизитами авиабилета № авиакомпании «Уральские авиалинии» на имя ФИО1, на рейс из Таджикистана в Россию ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного департамента ФСКН России (т. 4 л.д. 140) – после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1;

21) 2 компакт-диска №с и №с с результатами ОРМ «ПТП», с текстом зафиксированных на указанных компакт-дисках переговоров, переведенных на русский язык, компакт-диск с экспериментальными образцами голоса и речи обвиняемого ФИО5, компакт-диск №а-140с от ДД.ММ.ГГГГ. с образцами голоса и речи обвиняемого ФИО6, хранящиеся при уголовном деле (т. 3 л.д. 203 - 204) - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

22) компакт-диск «Verbatim DVD-R 4,7 GB 16x speed 120 min» ПАО «ВымпелКом» с «детализациями», хранящийся при уголовном деле; (т. 4 л.д. 187 - 188) - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

23) компакт-диск «Verbatim CD-R…80min» с информацией о движении денежных средств по счетам банковских карт, хранящийся при уголовном деле (т. 5 л.д. 67) - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд <адрес>.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина