Аджимуратов Руслан Вячеславович

РЕШЕНИЕ

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении Аджимуратова Р.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе Аджимуратова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым Липовской И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым Липовской И.В. (далее – мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Аджимуратов Р.В. признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 44 км + 10 м а/д Симферополь-Евпатория, управляя транспортным средством «ВАЗ 21099», регистрационный знак №, выполнил поворот налево таким образом, что транспортное средство оказалось на полосе встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения, данное правонарушение совершил, будучи подвергнутым к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ем...

...у назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, Аджимуратов Р.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в материалах дела отсутствую доказательства пересечения им дорожной разметки 1.1.

В судебном заседании заявитель Аджимуратов Р.В. и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заявителя отменить и прекратить производство по делу.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Сакский» в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. По собственному усмотрению распорядился предоставленными ему процессуальными правами, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Суд, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Аджимуратова Р.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аджимуратов Р.В. не оспорил наличие события административного правонарушения, с нарушением согласился, о чем имеется его объяснение: "пересек полосу встречного направления" и подпись; схемой правонарушения, в которой Аджимуратов Р.В. не указал какие-либо возражения, замечания; видеозаписью; постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Разметка, зафиксированная на схеме, совпадает с информацией о дорожной разметке на перекрестке а/д Симферополь-Евпатория 44 км + 10 м, отраженной на схеме, получивших, надлежащую оценку мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно исследованным доказательствам, при повороте налево на 44 км + 10 м а/д Симферополь-Евпатория имеется дорожная разметка 1.1 Приложения № к ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, при этом дорожные знаки, указывающие на выезд на дорогу с односторонним движением, отсутствуют. При таких обстоятельствах Аджимуратов Р.В., при должной внимательности и осмотрительности должен был быть осведомлен о том, что совершает выезд на дорогу с двусторонним движением, имеющую дорожную разметку 1.1 Приложения № к ПДД РФ, в связи с чем, руководствуясь ее требованиями, обязан был выехать на сторону попутного, а не встречного направления, чего им сделано не было.

В связи с чем доводы Аджимуратова Р.В. о том, что он не пересекал разметку 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, нельзя признать состоятельными.

Утверждение Аджимуратова Р.В. о многочисленных нарушениях при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

Напротив, в ходе производства по делу об административном правонарушении, судом была исследована видеозапись, информация о дорожной разметке на перекрестке а/д Симферополь-Евпатория 44 км + 10 м, отраженная на схеме, которая получила надлежащую оценку.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Аджимуратовым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя о том, что он не пересекал разметку 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и видеозаписью, протоколом об административном правонарушении, в котором отражено его пояснение о пересечении полосы встречного направления.

Все доводы, поданной в Сакский районный суд Республики Крым жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Аджимуратова Р.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в том, что Аджимуратов Р.В. подписывал процессуальные документы добровольно, без оказания на него давления со стороны инспектора ГИБДД, не имеется, кроме того, Аджимуратов Р.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом; пользуясь правом управления транспортными средствами, знает и должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, имел возможность выразить письменно свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов, либо с результатами видеозаписи, однако не сделал этого.

Административное наказание назначено Аджимуратову Р.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Аджимуратова Р.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления по делу не усматривается.

На основании ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым Липовской И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым Аджимуратов Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Аджимуратова Р.В. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен по жалобам лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, либо по протесту прокурора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.Р. Насыров

Дело № 5-3/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2021 года пгт. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшев Александр Витальевич (<адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>) рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности Аджимуратова Руслана Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Украинской ССР, зарегистрированная месту проживания по адресу: <адрес>, работает сливщиком-разливщиком в ФГКУ «Росрезерв»,

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут Аджимуратов Р.В. находился в общественном месте, а именно, на территории ранка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>, Республики Крым, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), обязанность использования которого возложена на граждан п. 11.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 63-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым", чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Аджимуратов Р.В. явился. Вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме. Также пояснил, что на работе он регулярно сдает анализ для установления наличия вируса CОVID-2019. Кроме того, сообщил, что на его иждивении находится несовершеннолетний сын Аджимуратов Артур Русланович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ребенком-инвалидом.

Изучив материалы дела, судья считает, что Аджимуратов Р.В., совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ...

...ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Кроме признания вины самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вина Аджимуратова Р.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказана, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № РК 349690/1913 от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей.

- рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном административном правонарушении.

- ИБДР на Аджимуратова Р.В.

- справка на физическое лицо Аджимуратова Р.В. по данным СООП.

- копией результатов лабораторного обследования на выявление РНК коронавируса COVID-19 (SARS-CoV-2), выполненного в результате отбора образцов ДД.ММ.ГГГГ у Аджимуратова Руслана Вячеславовича.

Согласно копии справки серия МСЭ-2018 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро МСЭ №, Аджимуратову Артуру Руслановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность, категория «ребенок-инвалид».

Согласно п. 11, п.п. 11.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 63-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" до особого распоряжения обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Нарушение и несоблюдения обязанностей, установленных указанным Указом Главы Республики Крым образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Аджимуратова Р.В., доказана, действия его квалифицированы верно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в пределах санкции статьи 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Аджимуратова Руслана Вячеславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подаются в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья -

Дело № 5-1196/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Сакского районного суда Республики Крым Пругло Н.В., рассмотрев в помещении Сакского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Аджимуратова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним техническом образованием, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

привлекаемого к ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2016г. в 23 часа 55 минут Аджимуратов Р.В., находясь по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак В ДД.ММ.ГГГГ ОО ДД.ММ.ГГГГ с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не имея права управления транспортными средствами, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Аджимуратов Р.В. вину в содеянном признал, раскаялся.

Выслушав пояснения Аджимуратов Р.В., исследовав письменные доказательства и фактические данные в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Аджимуратов Р.В. во вменяемом ему правонарушении...

... нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, согласно которому основанием для отстранения Аджимуратова Р.В. от управления транспортным средством послужил запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, согласно которого Аджимуратов Р.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, согласно которому Аджимуратов Р.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при производстве производилась видеосъемка;

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. серии <адрес>. Протокол составлен в присутствии двух понятых;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

- видеозаписью;

- признательными показаниями Аджимуратова Р.В., данными в судебном заседании.

- справкой ОГИБДД Сакского МО МВД РФ «<адрес>» о том, что Аджимуратов Р.В. водительское удостоверение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не имел.

Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Требования данной нормы с учетом, установленных по делу обстоятельств, Аджимуратовым Р.В. не соблюдены.

Судом установлено, что Аджимуратову Р.В. водительское удостоверение не выдавалось.

При таких обстоятельствах в действиях Аджимуратова Р.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства по делу являются допустимыми.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ в ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ внесены изменения, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, судья считает, что вина Аджимуратова Р.В. установлена, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания правонарушителю Аджимуратову Р.В. суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, тяжесть совершенного административного правонарушения, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает полное признание вины Аджимуратовым Р.В., раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка Аджимуратова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья считает необходимым назначить Аджимуратову Р.В. наказание в виде ареста сроком 10 (десять) суток, предусмотренного санкцией данной статьи, считая данное наказание достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аджимуратова ФИО7 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок задержания время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Н.В.Пругло

Дело № 5-1035/2020

УИД 91MS0018-01-2020-004144-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2020 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Глухова Е.М. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, поступившего из ОМВД России по Раздольненскому району в отношении Аджимуратова ФИО5 о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сакский районный суд Республики Крым поступило данное дело об административном правонарушении в отношении Аджимуратова Р.В. на основании определения начальника ОМВД России по Раздольненскому району ФИО3 с указанием об удовлетворении ходатайства Аджимуратова Р.В. о рассмотрении данного дела об административном правонарушении по месту жительства последнего.

Согласно ст. 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности, если ра...

...ссмотрение дела не относится к компетенции судьи, исходя из следующего.

Согласно ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Раздольненскому району ФИО4 в отношении Аджимуратова Р.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 07 мин. находился в общественном месте на рынке по <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п. 11.1 Указа Главы Республики Крым № 63-У от 17 марта 2020 года с изменениями и дополнениями, т.е. местом совершения административного правонарушения согласно данному протоколу находится на территории <адрес>, в связи с чем рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к компетенции Сакского районного суда Республики Крым.

Кроме того, не может быть основанием для передачи данного дела об административном правонарушении для рассмотрения районным судом не по месту совершения административного правонарушения и имеющееся в материалах дела вышеуказанное определение должностного лица административного органа о направлении дела для рассмотрения в Сакский районный суд Республики Крым с указанием об удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении данного дела по месту жительства данного лица, поскольку заявленные ходатайства в силу ст. 29.7 ч.1 п.6 КоАП РФ подлежат рассмотрению при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, к компетенции которых законом отнесено рассмотрение данного дела по существу, т.е. в данном случае судьей районного суда согласно требованиям ст.ст. 23.1 ч.3, 29.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенных обстоятельств и требований действующего законодательства данное дело об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности в Раздольненский районный суд Республики Крым, поскольку его рассмотрение не относится к компетенции Сакского районного суда Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении Аджимуратова ФИО6 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности в Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья Глухова Е.М.