Аджоев Элади Нодарович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> №

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Аджоеву Э. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее банк, истец) обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Аджоеву Э. Н. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в размере 337671,16 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6576,71 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № (№) ПАО «Восточный экспресс Банк» ответчику Аджоеву Э.Н. был предоставлен кредит в сумме 335225 рублей на срок 84 месяца под 18% годовых по безналичным и наличным платежам. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Сумма заемных средств была перечислена заемщику. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении; все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 процентов годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 33...

...7671,16 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 335225 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 165,32 рублей, неустойка на просроченную ссуду 209,48 рублей и неустойка на просроченные проценты 2071,36 рублей. Банк направил Аджоеву Э.Н. уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Поскольку ответчик своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполняет, указанные в договоре суммы на счет ПАО «Совкомбанк» не перечислил, истец просит о досрочном взыскании с Аджоева Э.Н. вышеуказанной задолженности по кредиту, а также понесенных расходов по уплате госпошлины в суд в размере 6576,71 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик Аджоев Э.Н. в судебное заседание не явился, в его адрес (по данным ОВМ ОМВД России по городскому округу Егорьевск ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>- л.д. 46) суд неоднократно направлял извещения/ судебные повестки. Кроме того от Аджоева Э.Н. поступало заявление о направлении ему копии иска и прилагаемых документов по указанному им электронному адресу или по адресу его фактического проживания: <адрес> (л.д. 25-26), судом данные документы были направлены Аджоеву Э.Н. (л.д. 27). Ответчиком были представлены возражения, согласно которым он просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, при этом каких-либо просьб/ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало (возражения приобщены к материалам дела- л.д. 53).

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, не поставившего суд в известность о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, истец против этого возражений не имеет.

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные ПАО «Совкомбанк» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств осуществляется с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, Федеральным Законом от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), иными документами Банка России, а также соответствующими внутренними документами ЦБ РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 и п.2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Восточный экспресс банк» и Аджоевым Э.Н. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (№) о предоставлении Аджоеву Э.Н. кредита в сумме 335225 рублей на срок 84 месяца под 18% годовых по безналичным и наличным платежам; сумма заемных средств была перечислена заемщику, срок погашения кредита не изменялся. Истцом в материалы дела представлена выписка по счету (л.д. 10), из которой видно, что Аджоевым Э.Н. данный договор исполнялся, но заемщиком несвоевременно и не в полном объеме вносились денежные средства в качестве исполнения кредитных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении; все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчик своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполняет, указанные в договоре суммы на счет ПАО «Совкомбанк» своевременно и в полном объеме не перечисляет, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, таким образом в период пользования кредитом Аджоев Э.Н. нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 0,0548%.

Задолженность Аджоева Э.Н. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 337671,16 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 335225 рублей, просроченные проценты на ссуду 165,32 рублей, неустойка на просроченные проценты 209,48 рублей и неустойка на просроченные проценты 2071,36 рублей (л.д. 8-9), представленный расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов.

Доводы, изложенные в возражениях Аджоева Э.Н. о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку досудебную претензию он не получал, т.к. фактически проживает в другом городе Российской Федерации, судом отклоняются.

Из исследованных материалов дела следует, что при заключении вышеуказанного кредитного договора с ПАО «Восточный Экспресс Банк», Аджоевым Э.Н. был указан адрес места его регистрации: <адрес> где он зарегистрирован по настоящее время и адрес его фактического места жительства: <адрес> (л.д. 13-15).

ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Аджоева Э.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» вышеуказанной задолженности. Аджоевым Э.Н. было подано заявление о восстановлении ему пропущенного срока и об отмене данного судебного приказа, так как он его не получал, поскольку проживает в другом городе, а именно по адресу: <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ срок Аджоеву Э.Н. был восстановлен, судебный приказ отменен (л.д. 56).

Суду Аджоевым Э.Н. представлена светокопия договора аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, срок аренды по которой составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). При этом суду от Аджоева Э.Н. В ДД.ММ.ГГГГ поступали заявления о направлении ему документов по адресу его фактического проживания: <адрес> (л.д. 25-26).

Частью 1 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения.

Место своего жительства для государства и его органов гражданин определяет самостоятельно регистрацией по месту жительства, а потому местом жительства гражданина для государственных органов является место, в котором он зарегистрирован в установленном порядке по месту жительства.

Место пребывания не относится к месту жительства, что следует из положений части 7 статьи 29 ГПК РФ.

Согласно п. 4.1.6 Общих условий кредитного договора, заемщик обязан сообщать банку об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, в течение пяти рабочих дней с момента наступления события.

Доказательств того, что Аджоев Э.Н. надлежащим образом уведомил банк о смене своего места жительства, материалы дела не содержат, более того фактическое место жительства ответчиком неоднократно менялось, по данным ОВМ ОМВД России по г.о. <адрес> Аджоев Э.Н. зарегистрирован как по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, сведения о регистрации его как по месту пребывания по иному адресу отсутствуют.

Ссылка ответчика на несоблюдение банком досудебного порядка урегулирования спора не могут служить основанием для оставления дела без рассмотрения, поскольку ни законом, ни договором для данной категории споров досудебный порядок разрешения споров не предусмотрен.

В силу ч.2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку сторонами территориальная подсудность изменена не была, в силу ст. 28 ГПК РФ истцом иск был предъявлен в суд по месту жительства ответчика, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчик Аджоев Э.Н. в своих возражениях не согласился с заявленными банком требованиями, считает, что неправильно рассчитана сумма задолженности, не учтены его платежи, нарушена очередность погашения долга, при этом доказательств, опровергающих требования истца ответчиком не представлено, контррасчет не предъявлен.

С учетом вышеизложенного, суд находит заявленные ПАО «Совкомбанк» требования обоснованными, т. к. представленный банком расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов, ответчиком Аджоевым Э.Н. допустимыми доказательствами не опровергнут и не оспорен.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявленное ответчиком ничем им обосновано не было, о тяжелом материальном положении ответчик не упоминал, доказательств этого не представил.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера основного долга и просроченных процентов у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие обоснования Аджоевым Э.Н. для снижения размера неустойки на просроченную ссуду в размере 209,48 рублей и на просроченные проценты в размере 2071,36 рублей и непредставление доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, с учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», в пользу истца подлежит взысканию с Аджоева Э.Н. сумма задолженности по кредиту в размере 337671,16 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что при обращении ПАО «Совкомбанк» в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением (л.д. 11), заявленные истцом требования удовлетворены, с Аджоева Э.Н. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6576,71 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Аджоева Э. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№), заключенному им с ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 337671,16 рублей в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности 335225 рублей, просроченные проценты на ссуду 165,32 рублей, неустойка на проценты 209,48 рублей и неустойка на просроченные проценты 2071,36 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6576,71 рублей, а всего взыскать 344247 (триста сорок четыре тысячи двести сорок семь) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Сумкина Е.В.