Адзиев Магомедали Нурмагомедович

УИД 05RS0018-01-2021-024897-69

Дело №2а - 198/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседании Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу и пени, указывая, что согласно сведениям, поступившим в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ за ФИО1 в 2017-2018 году числились имущества, указанные в налоговом уведомлении от 25.09.2019 №34000933, которое в последующем было направлено в адрес налогоплательщика. В связи с этим, ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика ИНН № в соответствии со ст.ст.357, 358, 388, 389, 400, 401 НК РФ. И в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым органом в отношении ФИО1выставлены требования от 07.01.2020 №449 об оплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Расчет взыскиваемой суммы налога приведен в указанном выше налоговом уведомлении...

....

В случае неисполнения налогоплательщиком –физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст.48 НК РФ).

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в мировой суд судебного участка №1 Кировского района г.Махачкалы, рассмотрев которое суд вынес судебный приказ от 14.09.2020 г., №2а-1662/2020 г., который в последствии был отменен определением суда от 14.07.2021г. по представленным должником возражениям.

Статьей 75 НК РФ регламентирован порядок начисления и взыскания пени. Согласно указанной нормы, в случае уплаты причитающихся сумм налогов(сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.31, 45, 48 НК РФ, ст.4, ст.17 КАС РФ, инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы просит суд взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 65 рублей, пеня в размере 0,48 руб. за 2018 год, по земельному налогу с физических лиц в размере 251 182 рублей, пеня в размере 1866.64 рубля, за 2017-2018 г.г. на общую сумму 253 114.12 рублей.

Представитель истца ИФНС России по Ленинскому районе г.Махачкалы, административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, заявлений об уважительных причинах неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, в упрощенном (письменном) порядке, согласно ч.7 ст.150, ч.2 ст. 289, п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной, и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст.389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми днейс даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пени.

Согласно налогового уведомления №34000933от 25.09.2019следует, что налоговый орган извещает ФИО1 о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 г. за автомашину: <адрес> в сумме 65.00 руб.; земельного налога за земельный участок: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,№, <адрес>; №, расположенного по адресу: <адрес>; №, по адресу: <адрес> в сумме 252 852.00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из требования за № об уплате налога, сбора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что налоговый орган извещает ФИО1 о наличии задолженности по транспортному и земельному налогу в размере 252 313.00 руб., пени в размере 1867.12 руб., которую необходимо уплатить до ДД.ММ.ГГГГ

О направлении вышеуказанного уведомления и требования, в материалах дела имеется списки заказных писем.

В последующем истец обратился в мировой суд судебный участок №1 Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 14 сентября 2020 года и в последующем определением суда отменен 14 июля 2021 года в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО1

Исковое заявление о взыскании транспортного и земельного налога и пени с ФИО1 поступило в суд в пределах шестимесячного срока, после отмены судебного приказа, 08.11.2021 года.

При исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по адресу указанному в иске, в суд не явился, и не представил доказательств уплаты задолженности по налогам за указанный период, не представил письменных возражений на доводы иска.

Ввиду вышеприведенного следует, что иск подлежит удовлетворению, так как процедура взыскания налога соблюдена, транспортные средства и земельные участки, числятся за ответчиком, сведений об уплате транспортного и земельного налога и пени, не представлено, иных оснований, по которому взыскание недоимки невозможно, судом не установлено и ответчиком суду, не представлено.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, 1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, сумма госпошлины взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства, что составила 5731 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу и пени за 2017-2018 г.г. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного в <адрес>, в пользу ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы задолженность перед бюджетом в сумме 253 114.12 рублей (двести пятьдесят три тысячи сто четырнадцать рублей 12 коп) за период 2017-2018 г.г., из которых: транспортный налог в размере 65рублей, пени 0.48 рублей, земельный налог в размере 251 182 рубля, пени 1866.64 рубля.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства 5731 (пять тысяч семьсот тридцать один) рубль.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья А.Ч.Абдулгамидова

УИД 05RS0018-01-2021-026280-91

Дело №2а - 300/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседании Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы к ФИО1 о взыскании пени по транспортному и имущественному налогу, а также задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании начисленной пени по задолженности по транспортному и имущественному налогу, а также задолженности по земельному налогу и пени, указывая, что согласно сведениям, поступившим в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ за ФИО1 в 2017-2019 году числились имущества, указанные в налоговом уведомлении от 03.08.2020 №20059660, которое в последующем было направлено в адрес налогоплательщика. В связи с чем, ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика ИНН № в соответствии положениями ст.ст.357, 358, 388, 389, 400, 401 НК РФ. И в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым органом в отношении ФИО1выставлены требования от 26.06.2020 №58352, от 19.10.2020 №93146, от 24.12.2020 №98379 об оплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не посту...

...пила. Расчет взыскиваемой суммы налога приведен в указанном выше налоговом уведомлении.

В случае неисполнения налогоплательщиком –физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст.48 НК РФ).

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в мировой суд судебного участка №1 Кировского района г.Махачкалы, рассмотрев которое суд вынес судебный приказ от 30.04.2021 г., №2а-1250/2021 г., который в последствии был отменен определением суда от 14.07.2021г. по представленным должником возражением.

Пунктом 6 ст.75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в таком же порядке, что и взыскание недоимки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.31, 45, 48 НК РФ, ст.4, ст.17 КАС РФ, инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы просит суд взыскать с ФИО1, ИНН № задолженность по налогу на имущество физических лиц, пеня в размере 338.47 рублей, транспортный налог с физических лиц, пеня в размере 0.36 рублей, земельный налог с физических лиц, в размере 164 147 рублей, пеня в размере 1384.24 рубля, на общую сумму 165 870.07 рублей за 2017-2019 г.г.

Представитель истца ИФНС России по Ленинскому районе г.Махачкалы, административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, заявлений об уважительных причинах неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, в упрощенном (письменном) порядке, согласно ч.7 ст.150, ч.2 ст. 289, п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной, и не признана таковой судом.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу :РД, <адрес>-б <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст.389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми днейс даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пени.

Согласно материалам дела следует, что ответчик ФИО1 находится на налоговом учете в инспекции ФНС по Ленинскому району г.Махачкалы, имеет ИНН № зарегистрирован по адресу: 367000, <адрес>, и является плательщиком земельного налога ввиду наличия зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>№, <адрес>; № по Восточная промзона, мкр, <адрес>; №, по <адрес>.

Согласно налогового уведомления №20059660 от 03.08.2020 года, следует, что налоговый орган известил ФИО1 о необходимости уплаты земельного налога за 2017-2019 г.г., в размере 164 147.00 рублей, который необходимо оплатить не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, направленного по почте заказным письмом.

В связи с неуплатой транспортного налога, налога на имущество и земельного налога ответчиком ФИО1 налоговым органом было направлено требование №93146 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.10.2020 г., в котором указано, что за ФИО1 имеется задолженность пени по транспортному налогу в размере 0,22 руб., пени по налогу на имущество в размере 210.51 руб., пени по земельному налогу в размере 858.19 руб., в связи, с чем ему предложено исполнить требование в срок до 14 декабря 2020 года.

Согласно требования за №98379 об уплате налога, сбора, по состоянию на 24 декабря 2020 год, следует, что оно составлено и направлено ФИО4 о необходимости уплаты задолженности по земельному налогу в размере 164 147.00 руб., срок уплаты которого установлен законом 01.12.2020 года, в срок до 01 февраля 2021 года.

Согласно требования за №58352 об уплате налога, сбора, по состоянию на 26 июня 2020 года, следует, что оно составлено и направлено ФИО1 о необходимости уплаты задолженности по пени: по транспортному налогу в размере 0,14 рублей, по налогу на имущество в размере 127.96 рублей, по земельному налогу 526.05 рублей, в срок до 17 ноября 2020 года.

О направлении заказными письмами налоговых требований в деле имеются реестры заказных писем.

В последующем истец обратился в мировой суд судебный участок №1 Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 30 апреля 2021 года и в последующем определением суда отменен 14 июля 2021 года в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО1

Исковое заявление о взыскании земельного налога и пени, а также пени по транспортному и имущественному налогу с ФИО1 поступило в суд в пределах шестимесячного срока, после отмены судебного приказа, 29.11.2021 года.

При исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по адресу указанному в иске, в суд не явился, и не представил доказательств уплаты задолженности по налогам за указанный период, не представил письменных возражений на доводы иска.

Ввиду вышеприведенного следует, что иск подлежит удовлетворению, так как процедура взыскания налога соблюдена, земельные участки, числится за ответчиком, сведений об уплате пени по транспортному и имущественному налогу, а также по оплате земельного налога и пени, не представлено, иных оснований, по которому взыскание пени невозможно, судом не установлено и ответчиком суду, не представлено.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, 1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, сумма госпошлины взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства, что составила 4517 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы к ФИО1 о взыскании пени по транспортному и имущественному налогу, и взыскание задолженности по земельному налогу и пени за 2017-2019 г.г. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного в <адрес>, в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность перед бюджетом в сумме 165 870.07 рублей (сто шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят рублей 07 коп) за период 2017-2019 г.г., из которых – налог на имущество -пени в размере 338.47 руб., транспортный налог -пени в размере 0.36 руб., земельный налог в размере 164 147 рублей, пеня в размере 1384.24 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства 4517 (четыре тысячи пятьсот семнадцать)рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья А.Ч.Абдулгамидова

УИД 05RS0018-01-2021-026288-67

Дело №2а - 301/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседании Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы к ФИО1 о взыскании пени по земельному и имущественному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании начисленной пени по задолженности по земельному и имущественному налогу, указывая, что согласно сведениям, поступившим в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ за ФИО1 в 2014-2017 году числились имущества, указанные в налоговом уведомлении от 06.09.2017 №30744417, которое в последующем было направлено в адрес налогоплательщика. В связи с чем, ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика ИНН №, 367000, Россия, <адрес>, в соответствии положениями ст.ст.357, 358, 388, 389, 400, 401 НК РФ, и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым органом в отношении ФИО1выставлены требования от 18.07.2019 №126961, от 20.08.2019 №130588, от 08.12.2019 №140849 об оплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Расчет взыскиваемой суммы налога при...

...веден в указанном выше налоговом уведомлении.

В случае неисполнения налогоплательщиком –физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст.48 НК РФ).

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в мировой суд судебного участка №1 Кировского района г.Махачкалы, рассмотрев которое суд вынес судебный приказ от 11.09.2020 г., №2а-1577/2020 г., который в последствии был отменен определением суда от 14.07.2021г. по представленным должником возражением.

Пунктом 6 ст.75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в таком же порядке, что и взыскание недоимки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.31, 45, 48 НК РФ, ст.4, ст.17 КАС РФ, инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы просит суд взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки по налогу на имущество, физических лиц, пеня в размере 2792.36 рублей, земельный налог с физических лиц пеня в размере 98.02 руб., на общую сумму 2890.38 рублей за 2014-2017 г.г.

Представитель истца ИФНС России по Ленинскому районе г.Махачкалы, административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, заявлений об уважительных причинах неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, в упрощенном (письменном) порядке, согласно ч.7 ст.150, ч.2 ст. 289, п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной, и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст.15 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц признается местным налогом.

В соответствие со ст.400 НК РФ, налогоплательщики налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК.

Согласно ст.401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение(квартира, комната), гараж, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

Согласно ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст.389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми днейс даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.(ч.2).

В соответствии со ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пени.

Согласно материалам дела следует, что ответчик ФИО1 находится на налоговом учете в инспекции ФНС по Ленинскому району г.Махачкалы, имеет ИНН № зарегистрирован по адресу: 367000, <адрес>, и является плательщиком земельного налога ввиду наличия зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>№ <адрес>; № по <адрес>; № по <адрес>, № по <адрес>,№.; а также плательщиком имущественного налога, ввиду наличия зарегистрированного права собственности на жилой дом №№, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что налоговый орган известил ФИО1 о необходимости уплаты земельного налога за 2014-2016 г.г., в размере 11 901.00 рублей, имущественного налога в размере 68 366.00 рублей, который необходимо оплатить не позднее 01.12.2017г.

Из налогового уведомления №18872861от 08.07.2018 года, следует, что налоговый орган известил ФИО1 о необходимости уплаты земельного налога за 2015-2017 г.г., в размере 12 342.00 рублей, который необходимо оплатить не позднее 03.12.2018г.

В связи с неуплатой налога на имущество и земельного налога ответчиком ФИО1 налоговым органом было направлено требование №140849 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.12.2019 г., в котором указано, что за ФИО1 имеется задолженность пени по налогу на имущество в размере 1557.16 руб., пени по земельному налогу в размере 57.96 руб., в связи, с чем ему предложено исполнить требование в срок до 31 января 2020 года.

Из требования за №130588 об уплате налога, сбора, по состоянию на 20 августа 2019 год, следует, что оно составлено и направлено ФИО1 о необходимости уплаты задолженности по пени: по налогу на имущество в размере 499.45 рублей, по земельному налогу 46.17 рублей, в срок до 15 октября 2019 года.

Согласно требования за №126961 об уплате налога, сбора, по состоянию на 18 июля 201 года, следует, что оно составлено и направлено ФИО1 о необходимости уплаты задолженности по пени: по налогу на имущество в размере 735.75 рублей, по земельному налогу в размере 77.20 рублей и 51.97 рублей, в срок до 25 сентября 2019 года.

О направлении вышеуказанного уведомления и требования, в материалах дела имеется списки заказных писем.

В последующем истец обратился в мировой суд судебный участок №1 Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 11 сентября 2020 года и в последующем определением суда отменен 14 июля 2021 года в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО1

Исковое заявление о взыскании земельного налога и пени, а также пени по транспортному и имущественному налогу с ФИО1 поступило в суд в пределах шестимесячного срока, после отмены судебного приказа, 29.11.2021 года.

При исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по адресу указанному в иске, в суд не явился, и не представил доказательств уплаты задолженности по налогам за указанный период, не представил письменных возражений на доводы иска.

Ввиду вышеприведенного следует, что иск подлежит удовлетворению, так как процедура взыскания налога соблюдена, земельные участки, числится за ответчиком, сведений об уплате пени по земельному и имущественному налогу не представлено, иных оснований, по которому взыскание пени невозможно, судом не установлено и ответчиком суду, не представлено.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, 1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, сумма госпошлины взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства, что составила 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу и имущественному налогу, за 2014-2017 г.г. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного в <адрес>, в пользу ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы задолженность перед бюджетом в сумме 2890.38 рублей (две тысячи восемьсот девяносто рублей 38 коп) за период 2014-2017 г.г., из которых – налог на имущество -пени в размере 2792.36 руб., земельный налог -пени в размере 98.02 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства 400 (четыреста)рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 марта 2019 года

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., с участием представителя заявителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывается, что постановление вынесено в его отсутствие, о дате и времени рассмотрения дела не был уведомлен в установленном порядке, письмо-уведомление, направленное в его адрес, не было им не было получено и было возвращено в суд с отметкой о том, что адресат не найден (переехал), что нарушило его законные права и интересы по делу. Вынесенное же постановление было направлено по адресу его работы. Протокол об административном правонарушении ему не предъявлен был для ознакомления и подписи, что также нарушают его законные права и интересы. Все работы АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по РД осуществляются в соответствии с Уставом предприятия и с Нормой времени на выполнение работ. Требования инспектора ГЖИ РД в силу предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ о предоставлении выполняемых услуг Филиалом по выдаче архивной документации безвозмездно считает необоснованными, поскольку Филиал не является государственным учреждением, который осуществляет свою деятельность в безвозмездной форме, а является хозрасчетной организацией, которая предоставляет услуги на платной основе. Ссылка на ст. 19.7 КоАП РФ не подтверждает необходимость предоставлять хозрасчетной организацией услуги бесплатно, так как в тексте названной статьи таковое отсутствует, а также ...

...не приведено других законодательных актов, указывающих на данную необходимость. Согласно ч. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210 «Об организации предоставления государственных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять указанные услуги в соответствии с административными регламентами. В настоящее время Филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> не участвует в предоставлении государственных и муниципальных услуг и административный регламент по предоставлению указанных услуг в Филиале отсутствует. Кроме того, в настоящее время в полном объеме проведена работа по обеспечению условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений и объектов незавершенно строительства к 2013 году и вся информация архива филиала Общества оцифрована и передана в государственный орган кадастрового учета.

Поскольку взимание платы за полученные технические паспорта прямо предусмотрено Законом о кадастре, иными Федеральными законами должны быть предусмотрены случаи, исключающие взимание такой платы. Изготовление технической документации (технических паспортов, поэтажных планов, межевых планов и др.) осуществляется Филиалом по <адрес> в рамках уставной деятельности на возмездной договорной основе в соответствии с действующим гражданским и налоговым законодательством работниками Филиала, на что требуются материальные, трудовые и временные затраты. В соответствии с положениями норм международного права, ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Трудового кодекса РФ общество не может обязать работников проводить указанную работу бесплатно.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам, пояснив, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен в его отсутствие без надлежащего его уведомления о времени и месте составления протокола, чем были нарушены его права и законные интересы. Постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ мировым судьей было вынесено в отсутствие ФИО1, извещение о рассмотрении дела было направлено по месту регистрации ФИО1, где он давно уже не проживает.

Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.02/1375 ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не предоставила и о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ представитель Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан ФИО3 в суде пояснила, что в связи с обращением жильца дома по вопросу перепланировки и переустройства подвального помещения многоквартирного <адрес> проводилась проверка, в рамках которой было вынесено определение об истребований сведений в ФГУП «Ростехинвентаризация» Филиал по РД, а именно поэтажного плана цокольного этажа (подвал) многоквартирного дома по данному адресу. Однако истребуемые сведения в трехдневный срок представлены не были, в связи с чем в отношении директора данного филиала ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола ФИО1 был извещен надлежащим образом, в связи с его неявкой по неуважительном причинам протокол был составлен в его отсутствие. Постановление мирового судьи считает законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения обращения ФИО4 по вопросу перепланировки и переустройства подвального помещения многоквартирного <адрес> должностным лицом Государственной жилищной инспекции РД в адрес ФГУП «Ростехинвентаризация» Филиал по РД вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 26.10, п. 69 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ об истребовании сведений по делу № о представлении в трехдневный срок в Госжилинспекцию РД поэтажного плана 1, 2, 3 цокольного этажа (подвал) многоквартирного <адрес>.

Данное определение согласно штампу входящей корреспонденции получено ФГУП «Ростехинвентаризация» Филиал по РД ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту Государственной жилищной инспекции РД от ДД.ММ.ГГГГ истребованные у Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по определению № от ДД.ММ.ГГГГ сведения, необходимые для всестороннего и полного рассмотрения обстоятельств дела по обращению жильца многоквартирного дома (административное дело №) в Государственную жилищную инспекцию Республики Дагестан не представлены. С превышением трехдневного срока от Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» получено уведомление о невозможности представления указанных сведений без внесения установленной платы, т.к. осуществление данных действий Предприятием является платной услугой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО1 по РД протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

Привлекая директора Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, мировой судья посчитал квалификацию действий должностного лица ФИО1 правильной и его вину в несвоевременном представлении в Госжилинспекцию РД истребованных сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, доказанной.

Между тем, мировым судьей не принято во внимание, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставление в неполном объеме или в искаженном виде в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении стало непредставление сведений, запрошенных в порядке ст. 26.10 КоАП РФ, предусматривающей право судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, истребовать сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размере административного штрафа.

При этом ни статьей 26.10 КоАП РФ, ни иными нормативными документами не предусмотрено предоставление каких-либо конкретных сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вследствие чего, непредставление истребованных в порядке ст. 26.10 КоАП РФ сведений не образуют объективную сторону, и, соответственно, состав ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из содержания части 4.1 данной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья не учел, что материалы дела не содержат сведений об извещении директора Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО1 о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеется уведомление Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), однако указанное уведомление было получено в Филиале АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» уже после составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, они не могут быть восполнены судом второй инстанции, в связи с чем оспариваемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

По смыслу разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении, в том числе, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что правонарушение должностным лицом Госжилинспекции РД обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленные сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Советском районном суде <адрес> жалобы ФИО1 установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения последнего к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, после истечения данного срока вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, выявленные недостатки при рассмотрении дела не могут быть устранены, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М. Антонова

05RS0006-01-2021-000020-16

Дело № 2а-997/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Махачкала 10.03.2022

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Чоракаев Т.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к Адзиеву ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 – 2016 года, а также начисленной пени по ним,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 в налоговый период – 2014 - 2016 года являлся собственником недвижимого имущества, указанного в иске.

В ходе изучения материалов дело также судом было установлено, что административный ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: РД, <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном поряд...

...ке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом положений статей 19, 22, 286 КАС РФ с заявленными требованиями административный истец вправе обратиться в районный суд по месту жительства административного ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что рассматриваемый иск был принят Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности и должен быть передан, в соответствии с ч. 2 ст. 27 КАС РФ, на рассмотрение Кировского районного суда <адрес>, поскольку место регистрации ФИО3 относится к их юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 198, 199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Кировский районный суд <адрес> дело по административному иску ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 – 2016 года, а также начисленной пени - для его дальнейшего рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Т.Э. Чоракаев