Роганова Юлия Юрьевна

Дело №___________________________________________________________

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 13 декабря 2012 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Дуднич Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

Истец проживает на условиях социального найма в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, его бывшая супруга ФИО1 и совершеннолетние дети ФИО2, ФИО4 С 1994 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают, фактическое место жительства ответчиков истцу не известно. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, они не несут расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Выезд ответчиков из жилого помещения носил добровольный характер, их личные вещи в квартире отсутствуют, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жил...

...ым помещением и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель истца в судебном заседании, требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчики более 18 лет в спорной квартире не проживают, оплата коммунальных услуг и общая плата за квартиру в размере около 4 600 рублей, рассчитываемая на всех состоящих на регистрационном учете лиц, производится истцом единолично. Между тем, истец является инвалидом 2 группы, нетрудоспособен, несение расходов по содержанию жилья в указанном размере для него затруднительно, поскольку единственным источником дохода является, получаемая им пенсия по инвалидности, размер которой не превышает 7 000 рублей. Просила иск удовлетворить.

Представители третьих лиц- ОУФМС России по Московской области в Люберецком районе, администрации г. Лыткарино в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месту судебного заседания.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по известному месту жительства.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат установлению причины и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, носит ли выезд ответчика из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте и т.п. (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).

Как следует из пояснений стороны истца и подтверждается материалами дела, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 и его бывшая супруга ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО2, <данные изъяты> года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО4, <данные изъяты> года рождения (л.д. 12).

Как это видно из материалов дела - ордера на предоставление жилого помещения - л.д. 11, договора социального найма жилого помещения - л.д. 8-10, указанное жилое помещение муниципального жилищного фонда было предоставлено истцу в 1986 г. на семью из трех человек (л.д.11).

Согласно пояснениям представителя истца, непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характе<адрес> расторжения брака в 1994 году, ответчик ФИО1 вместе с детьми - ответчиками по делу ФИО2, ФИО4 добровольно выехала из спорного жилого помещения, вывезла личные вещи, при этом ответчикам не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. По достижении совершеннолетия ФИО2, ФИО4 намерений проживать в спорной квартире не изъявляли. Полагала, что формальная регистрация ответчиков нарушает жилищные права истца.

Как установлено судом, после расторжения брака истца и ответчика ФИО1, с 1994 года ответчики не проживают постоянно в спорном жилом помещении, добровольно выехали из спорной квартиры, вывезли личные вещи, обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма ими не исполняются, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг истец несет единолично.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него. Выезд ответчиков из жилого помещения был добровольным, не носил вынужденного характера, им не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не выполняют, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений абз.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства в принудительном порядке.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Антонова