Забара Олег Петрович

Дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 <адрес> городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту - административный истец, взыскатель), обратившись в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 <данные изъяты>., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО1 ФИО3 применить меры принудительного хар...

...актера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что в <адрес> ФИО1 предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО3.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 В.Э. заключается в том что, в силу ст. 36 Ф3 «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 В.Э. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец – ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 В.Э. в судебное заседание не явился, предоставив суду письменные возражения, в которых указано, что в <адрес> городском отделе судебных приставов ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.Э. на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 13070,35 руб. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Информация опубликована на сайте ФССП России. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю <адрес> ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО5 Судебным приставом-исполнителем проведены следующие процессуальные действия, направленные на установление финансово-имущественного положения в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: 04.09.2023г. направлены запросы в регистрирующие и учетные органы, а так же кредитные организации и банки: На запрос в ГИБДД, получен ответ - нет сведений. На запрос в Росреестр, получен ответ - нет сведений. Получен положительный ответ из ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Промсвязьбанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа Банк», ПАО Совкомбанк», ПАО «МТС Банк». Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника, а также принудительного исполнения решения суда. Составлен соответствующий акт. На довод заявителя о не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ поясняю, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ, в сводом исполнительном производстве. На довод заявителя о не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. поясняю, что ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен выход по адресу должника. Составлен соответствующий акт. На довод заявителя о не направлении запроса в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. поясняю, запрос в ЗАГС направлен ДД.ММ.ГГГГ., получен ответ- нет сведений. На довод заявителя о непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. поясняю, что согласно ч.1.ст. 45 «Семейного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №- Ф3 (ред.ДД.ММ.ГГГГ, с изм. ДД.ММ.ГГГГ), по обязательствам одного из супругов, взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Совершать действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника не представляются возможным, т.к. супруг должника несет ответственность только за своим имуществом. На совместную со вторым супругом собственность взыскание налагаться не может до тех пор, пока у этого имущества статус общего совместного. Этот статус утрачивается, когда производится выдел долей каждого из супругов. Кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу должника при разделе имущества супругов, для обращения на него взыскания по общим правилам исполнительного производства. На доводы заявителя о ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ поясняю, что ДД.ММ.ГГГГ., направлены запросы в ФМС (ГУ МВД). Сведения отсутствуют. В обоснование своих доводов заявитель указывает на требования ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие исполнение требований исполнительного документа в 2-х месячный срок. Однако из п.8, настоящей статьи, следует, что данный срок не является пресекательным. Нарушение данного срока не влечет за собой прекращение мероприятий по принудительному исполнению, а также не свидетельствует о бездействии судебного пристава. Таким образом, как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены мероприятия по установлению имущественного положения должника, а также осуществлены мероприятия, направленные на принудительное исполнение. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, в отношении должника принимается полный комплекс мер направленный на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился с административным иском в установленный действующим законодательством срок, с учетом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, то административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у судебного пристава-исполнителя сохраняется обязанность совершить определенное действие.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что в соответствии с ч. ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 В.Э. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 13070,35 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление, которым должнику ФИО2 установлен пятидневный срок со дня получения должником постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение которого меры принудительного исполнения не применялись. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю Пятигорского ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО6

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что, по его мнению, означает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Однако данные доводы своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами исполнительного производства, из которого следует, что с момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 64, ст. 67 Закона об исполнительном производстве, проводятся все необходимые действия в рамках исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем проведены ряд действий, направленных на установление финансово-имущественного положения в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в регистрирующие и учетные органы, а также кредитные организации и банки. На запрос в ГИБДД о наличии автомототранспорта, получен ответ - нет сведений. На запрос в Росреестр, получен ответ - нет сведений. ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в ЗАГС, получен ответ - нет сведений. ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в ФМС (ГУ МВД). Сведения отсутствуют. Получен положительный ответ из ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Промсвязьбанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», ПАО Совкомбанк», ПАО «МТС Банк». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Промсвязьбанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», ПАО Совкомбанк», ПАО «МТС Банк». В целях проверки имущественного положения должника, а также принудительного исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, в ходе которого установит должника и его имущество не представилось возможным, так как дома никого не оказалось, оставлено требование, о чем составлен соответствующий акт.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что отражено в сводом исполнительном производстве.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, в отношении должника принимается полный комплекс мер направленный на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

При этом, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, направлен запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, на который был получен ответ - нет сведений.

Кроме того, в настоящий момент исполнительное производство не окончено, соответственно, возможность исполнения и с учетом указанных заявителем действий, не утрачена.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания вправе предъявить кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не наделен правом обращать взыскание на долю должника в праве общем имуществе без обращения взыскателя (кредитора) за выделом доли.

Таким образом, судом, установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», принимаются меры принудительного исполнения, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в связи с чем, требования административного истца в этой части являются необоснованными.

Исходя из позиции своевременности и обязательности исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, бездействие которого обжалуется, предпринимает меры для своевременного принудительного исполнения решения суда, нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, поскольку истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения. Однако не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве определено что, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, девать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Кроме того, в силу Закона об исполнительном производстве, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вопросы применения той или иной меры обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, относятся к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и не ставятся в зависимости от воли взыскателя.

Доводы административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя информировать взыскателя о ходе исполнительного производства не основаны на законе.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, не достижение в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель не совершил исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе те, на необходимость совершение которых указано административным истцом, то есть допустил оспариваемое административным истцом бездействие.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных административных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 В.Э., <адрес> городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись М.С. Афанасова