Крапивина Ирина Масгутовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кострома 04 сентября 2019 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Боровкова О.И., рассмотрев жалобу Крапивиной ... на постановление по делу об административном правонарушении №№ от <дата> года,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления по делу об административном правонарушении №№ от <дата> года вынесенного Административной комиссией в городском округе г.Костромы Крапивина И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.6 ч.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО (ред. от 09.07.2019) "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" (принят Костромской областной Думой 18.04.2019 года), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Будучи не согласным с постановлением, Крапивина И.М. обратилась в суд с жалобой о его отмене.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ- дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ- Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела

На основании п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения ор...

...гана, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Как следует из материалов представленных по жалобе Крапивиной И.М., правонарушение совершено по адресу: <адрес>, в связи с чем жалоба Крапивиной И.М. подлежит направлению в Ленинский районный суд г.Костромы, для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5,30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Крапивиной ... на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, направить для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Костромы.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский суд г.Костромы в течении 10 суток с момента вынесения.

Судья: Боровкова О.И.

Копия верна: судья-

Дело № 12-386/2019

Решение

г. Кострома 6 ноября 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крапивиной И.М. на постановление Административной комиссии в городском округе г. Кострома от 12 августа 2019 г. по ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в отношении Крапивиной И. М.,

установил:

Постановлением Административной комиссии в городском округе г. Кострома от 12 августа 2019 г. Крапивина И.М. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Крапивина И.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, так как в постановлении указано, что транспортное средство находилось на участке с зелеными насаждениями, в фотоматериале в качестве нарушения указано размещение на газонах, эти два понятия имеют разные определения; место, указанное на фотоматериале находится по адресу: ..., на по адресу: ..., как указано в постановлении, где ее автомашина никогда не находилась. Делает вывод, что фотоматериал не может являться доказательством. Просит восстановить срок на подачу жалобы, так как пос...

...тановление получила 21 августа 2019 г.

Крапивина И.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Административной комиссии в городском округе г. Кострома Кулебянов Д.А. с жалобой не согласен, поддержал доводы постановления, представил выкопировку с карты местности с указанием места расположения автомашины заявителя в момент фиксации правонарушения.

Изучив материалы, приложенные к жалобе, дело об административном правонарушении, представленное Административной комиссией в городском округе г. Кострома, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен, факт получения копии постановления 21 августа 2019 г. заявителем подтвержден в судебном заседании, доказательств получения заявителем постановления ранее указанного срока материалы дела об административном правонарушении не содержат, и административным органом суду не представлено.

Частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в виде административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы от 25.04.2013 № 60 (далее – Правила благоустройства) в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства города Костромы запрещается размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

Согласно п. 8 ст. 3 Правил благоустройства, газон - элемент благоустройства, включающий в себя участок земли с растительным покровом.

В соответствии с п. 14 ст. 3 Правил благоустройства, зеленые насаждения – это древесно-кустарниковая и травянистая растительность на территории города Костромы.

Согласно п. 11 ст. 3 Правил благоустройства, дворовая территория – территория (земельный участок), прилегающая к одному или нескольким многоквартирным домам и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц или общественным зданиям и обеспечивающая их функционирование. На дворовых территориях многоквартирных домов размещаются детские и спортивные площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

Из оспариваемого постановления следует, что 25 июня 2019 г. в 12:15:12 по адресу: ... на участке с зелеными насаждениями размещено транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак «...», собственником (владельцем) которого является Крапивина И.М., что нарушает п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25 апреля 2013 г. № 60.

Факт совершения Крапивиной И.М. указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает – материалы фотофиксации комплекса измерительного значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет», из которых следует, что автомашина Крапивиной И.М. размещена на участке с зелеными насаждениями, карточка учета транспортного средства, подтверждающая принадлежность автомашины Крапивиной И.М.

Признавая Крапивину И.М. виновной в совершении административного правонарушения, административной комиссией дана верная оценка доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Наказание Крапивиной И.М. назначено в размере, установленном законом.

Доводы заявителя суд отвергает по следующим причинам.

Вопреки доводам заявителя, п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства запрещает размещение транспортных средств на участках с зелеными насаждениями, определение которому дано в п. 14 ст. 3 этих же Правил, и которому полностью соответствует участок, на котором был размещен автомобиль Крапивиной И.М., что с очевидностью следует из представленных в деле материалов фотофиксации.

Указание в материалах фотофиксации лишь части диспозиции нормы административного законодательства не влечет признания указанного доказательства недопустимым. Кроме того суд отмечает, что материалы, полученные в результате работы комплекса измерительного значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет» являются средством фиксации правонарушения, а не его квалификации, что относится к компетенции администратвиного органа.

Как согласно представленной административным органом выкопировке с карты местности, так и согласно представленному заявителем скриншоту карты место нахождения автомашины заявителя находится на равном удалении как от дома №», так и от дома № по ... г. Костромы. Сведения, изложенные в обжалуемом постановлении позволяют достоверно определить местонахождение автомашины заявителя, нарушений в данной части не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Административной комиссии в городском округе г. Кострома от 12 августа 2019 г. по ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в отношении Крапивиной И. М. оставить без изменения, её жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья В.С. Шешин