Семьянова Татьяна Ивановна

Дело № 2-4913/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никошиной Е.Н., при секретаре Данщиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Семьяновой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Семьяновой Т. И.. В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и Семьянова Т.И. заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 813 798,00 рублей, в том числе: 664 000.00 рублей – сумма к выдаче, 149 798.00 рублей – для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита». Процентная ставка по кредиту – №... годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 813 798.00 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 664 000.00 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п.№... (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 149 798.00 рублей – для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита», что подтверждается выпиской по счету.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении за...

...долженности по договору заемщиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 019 416.63 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 297.08 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Семьянова Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167,233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и Семьянова Т.И. заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 813 798,00 рублей, в том числе: 664 000.00 рублей – сумма к выдаче, 149 798.00 рублей – для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита». Процентная ставка по кредиту – №... годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 813 798.00 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 664 000.00 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п.1.5 (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 149 798.00 рублей – для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 19 174.44 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 19 174.44 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 23 699.68 рублей.

Однако, в нарушение условий Договора Ответчиком свои обязательства по погашению суммы задолженности, процентов по кредиту осуществлялись ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 175.76 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 1 019 416.63 рублей, из которых:

-сумма основного долга – 750 303.64 рублей,

-сумма процентов за пользование кредитом – 52 030.00 рублей,

-убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 212 175.76 рублей,

-штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 412.23 рублей,

-сумма комиссии за направление извещений – 495.00 рублей.

Следовательно, требования истца к ответчику о возврате кредита, процентов за пользование кредитом, убытков банка, суммы задолженности по штрафам, суммы комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом за нарушение сроков платежей в погашение основного долга, убытков банка и суммы задолженности по штрафам произведен правильно и в соответствии с условиями договора.

Таким образом, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору составляет: 1 019 416.63 рублей, из которых:

-сумма основного долга – 750 303.64 рублей,

-сумма процентов за пользование кредитом – 52 030.00 рублей,

-убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 212 175.76 рублей,

-штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 412.23 рублей,

-сумма комиссии за направление извещений – 495.00 рублей.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска в полном объеме, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности, следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Семьяновой Т.И. в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил своих возражений относительно заявленных исковых требований.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 297.08 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№...).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 13 297.08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Семьяновой Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №..., выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№...) задолженность по кредитному договору в размере 1 019 416.63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 297.08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Н.Никошина

Дело № 2-387/2023 (2-2542/2022)

УИД 61RS0013-01-2022-003915-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Семьяновой ФИО4, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

установил:

истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении страховой пенсии. В числе рассмотренных для назначения ЕДВ документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 №, выданные филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно. ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ, согласно которому в Единой автоматизированной верти...

...кально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении MСЭ 2014 года и на бумажном носителе, не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1 В связи с чем, выплата пенсии и ЕДВ прекращена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро №-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 впервые установлена инвалидность 2 группы бессрочно.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ истец заменен на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признала в полном объеме.

Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении страховой пенсии. В числе рассмотренных для назначения ЕДВ документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 №, выданные филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно.

ФИО1 была назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

На запрос территориального органа ПФР был получен ответ, согласно которому, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении MСЭ 2014 года и на бумажном носителе, не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1

Выплата пенсии и ЕДВ прекращена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании решений руководителя территориального органа ПФР.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Согласно п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме №/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

Согласно п. 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

В соответствии с пунктом 8 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Классификаций и критериев).

То есть признание гражданина инвалидом II группы свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации письменных доказательств, отвечающих критерию достаточности, о надлежащем прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно ответу и отзыву ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по проведению МСЭ ФИО1 нет. Проверкой сохранившихся архивов бюро № установлено, что на бумажном носителе данные по проведению МСЭ ФИО1 отсутствуют. ФИО1 в порядке контроля МСЭ не проводилась.

Из ответа МБУЗ «ЦГБ» <адрес> следует, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МБУЗ «ЦГБ» <адрес> на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялась.

Как следует из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об обращении за медицинскими услугами в отношении ФИО1

Как следует из ответа Отдела МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

При этом судом принимается во внимание и общедоступные сведения об осуждении лица, выдавшего справку об инвалидности ФИО1 за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

Кроме того, действующими в 2016 году нормативно-правовыми актами не было предусмотрено установление инвалидности бессрочно при первичном освидетельствовании гражданина в бюро медико-социальной экспертизы.

Изложенное в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о том, что справка МСЭ об установлении ФИО1 2 группы инвалидности бессрочно получена ответчиком и оформлена ФКУ- «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> в 2016 году с нарушением порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии документов, подтверждающих наличие у ФИО1 стойкого выраженного расстройства функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящего к ограничению категорий жизнедеятельности, без проведения ее освидетельствования.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила порядок прохождения медицинского освидетельствования в бюро №- филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», так как направление на медико-социальную экспертизу не получала, в установленном порядке медико-социальную экспертизу не проходила, медико-экспертные документы ФИО1 в службе МСЭ отсутствуют, поскольку туда никем не представлялись, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт законного получения справки МСЭ в 2016 году. Ответчик не оспаривала изложенные обстоятельства и признала исковые требования.

В связи с изложенным, исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании недействительными вышеуказанных справки и выписки из акта медицинского освидетельствования, заявленные к ответчикам, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, то есть по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН 6163013494) удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым Семьяновой ФИО6 впервые установлена впервые инвалидность 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН 6163072309) и Семьяновой ФИО5 (СНИЛС <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2023

Дело № 5-1252/2021

УИД: 61RS0013-01-2021-002294-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2021 г. г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области И.Г. Петриченко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Семьяновой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Гуково Ростовской области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

установил:

Семьянова Т.И. 10.06.2021 в 11.30 часов, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 режима повышенной готовности, игнорируя п.п. «а, б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020, в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у,ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находилась в общественном месте, в помещении магазина «Аксинья» по адресу: Ростовская область, г. Гуково, ул. Гагарина, д.23, нарушила требования к ношению лицевой маски, предусмотренные приложением № 1 к Постановлению Пра...

...вительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020, а именно лицевая маска не обеспечивала плотное прилегание к лицу с закрытием подбородка, рта и носа, без оставления зазоров.

Семьяновой Т.И. в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании Семьянова Т.И. вину в совершении административного правонарушения не признала.

Изучив материалы дела, выслушав Семьянову Т.И., судья приходит к следующему.

Согласно п.п. «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п. «м» ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 № 68-ФЗ).

Согласно п.п. «а», «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17.03.2020 до особого распоряжения.

Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID - 19» определены санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия по предотвращению распространения указанной инфекции, а также правила поведения граждан. В частности п.п. 1.2 указанного постановленияпредусмотрена обязанность граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению: при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма; на парковках и в лифтах.

Приложением № 1 к Постановлению Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 установлены требования при использовании гражданами лицевых масок, респираторов, согласно которым необходимо тщательно закреплять лицевую маску (респиратор), обеспечив плотное прилегание к лицу с закрытием подбородка, рта, носа, без оставления зазоров.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вина Семьяновой Т.И. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении № К № от 10.06.2021 (л.д.2), фототаблицей (л.д.3,4).

Позицию Семьяновой Т.И. судья оценивает как способ защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия Семьяновой Т.И. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Семьяновой Т.И.,и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судья не усматривает.

При назначении административного наказания Семьяновой Т.И. судьей учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. С учетом изложенного Семьяновой Т.И. следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Семьянову Т.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: расчетный счет 03100643000000015800, корреспондентский счет 40102810845370000050, Отделение Ростов - на - Дону Банка России// УФК по Ростовской областиг. Ростов - на - Дону (Административная инспекция Ростовской области), БИК 016015102, КПП 616301001, ИНН 6163106903, КБК 85711601205010000140, ОКТМО 60000000, УИН 0000527900180620215998250.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему административный протокол, в течение трех дней со дня вынесения данного постановления для сведения, а также Семьяновой Т.И. - для сведения и исполнения.

Разъяснить Семьяновой Т.И., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.Г. Петриченко

Дело № 1-100/2023

УИД 61RS0013-01-2023-000391-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.пом. прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,

подсудимой Семьяновой Т.И.,

защитника Сидловского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семьяновой Т.И.,<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Семьянова Т.И., имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995, «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-№ от 09.08.2016, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 17.08.2016 в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратилась в Государственное учреждение -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и 22.08.2016 с ...

...заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности, предоставив вышеуказанную справку МСЭ.

В результате рассмотрения заявлений Семьяновой Т.И., Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково принято решение от 22.08.2016 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и решение от 29.08.2016 - о назначении пенсии по инвалидности.

Решениями ОПФР по Ростовской области от 22.12.2020 выплата пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты Семьяновой Т.И. прекращена.

В период с 17.08.2016 по 22.12.2020 Семьянова Т.И., путем обмана, незаконно получила, то есть похитила, денежные средства, которые были выплачены ей через кредитную организацию ПАО «<данные изъяты>» путем перечисления на счет, на общую сумму 529171 руб. 66 коп., в виде:

- страховой пенсии по инвалидности 391049 руб. 66 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 09.08.2016;

- ежемесячной денежной выплаты 133122 руб. 00 коп., начисленной с момента обращения с заявлением 17.08.2016;

- единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию, в размере 5000 рублей, в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», выплаченной Семьяновой Т.И. в январе 2017 года.

Кроме того, Семьянова Т.И., получив справку об инвалидности серии МСЭ-№ от 09.08.2016, реализуя единый умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами, путем представления данной справки, содержащей заведомо ложные сведения о том, что ей впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, осознавая незаконный характер получения вышеуказанного документа, который является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, из корыстных побуждений, 10.11.2016 в период с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, обратилась в МАУ МФЦ г. Гуково Ростовской области, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ей второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно. После чего было сформировано выплатное дело получателя пособий Семьяновой Т.И. и передано в УСЗН МО «г. Гуково» РО, по адресу: <адрес>. УСЗН МО «г. Гуково» было принято решение от 14.11.2016 о назначении Семьяновой Т.И. ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, на основании чего ей в порядке, установленном Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» систематически производились выплаты за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

Решением УСЗН «Город Гуково» ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг Семьяновой Т.И. прекращена с 01.06.2021.

В период с 10.11.2016 по 01.06.2021 Семьянова Т.И. незаконно получила, то есть похитила из средств федерального бюджета, поступивших в качестве субвенций в областной бюджет для финансового обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан, денежные средства в общей сумме 28489 руб. 44 коп.

Похищенные денежные средства Семьянова Т.И. обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области имущественный ущерб на общую сумму 529171 руб. 66 коп., а также имущественный ущерб Управлению социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области в сумме 28489 руб. 44 коп. Общая сумма имущественного ущерба составила 557661 руб. 10 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая Семьянова Т.И. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признал полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой Семьяновой Т.И. в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего Е.А., данными на предварительном следствии, согласно которым она работает в Отделении фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области в должности <данные изъяты>. Семьянова Т.И. обратилась 17.08.2016 в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты и 22.08.2016 - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, предоставив справку серии МСЭ-№ от 09.08.2016, выданную Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ей с 09.08.2016 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию, бессрочно. Руководителем ПФР в г. Гуково вынесены решения о назначении Семьяновой Т.И. ЕДВ от 22.08.2016, пенсии по инвалидности - от 29.08.2016. Выплата пенсии и ЕДВ осуществлялась через ПАО «<данные изъяты>» на счет. Решениями от 22.12.2020 выплаты Семьяновой Т.И. страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты прекращены. Уставлена переплата, составившая 529171 руб. 66 коп. (т. 1 л.д. 53-56).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего К.Л., данными на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты> УСЗН МО «города Гуково». Семьянова Т.И. обратилась 10.11.2016 в МАУ МФЦ г. Гуково Ростовской области с заявлением о компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты льготным категориям граждан, и представила справку серии МСЭ-№ от 09.08.2016, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», о признании ее инвалидом 2 группы по причине общего заболевания, бессрочно, а также необходимый пакет документов. Указанные документы были переданы в УСЗН МО «города Гуково», где специалистами УСЗН принято решение от 14.11.2016 о назначении и выплате Семьяновой Т.И. с 01.12.2016 льгот на основании региональных стандартов стоимости коммунальных услуг для собственников и нанимателей жилых помещении, по дому, где проживала Семьянова Т.И., по адресу: <адрес>. На основании заявления Семьяновой Т.И. УСЗН МО «г. Гуково» РО было принято решение о прекращении ей всех выплат по льготной категории с 01.06.2021. За период с 10.11.2016 по 01.06.2021 Семьяновой Т.И. было начислено и выплачено бюджетных денежных средств в виде компенсаций по коммунальным услугам 28489 руб. 44 коп. Денежные средства в адрес Семьяновой Т.И. перечислялись на счет (т. 1 л.д. 76-78).

Рапортом от 03.10.2022 УУП ОМВД России по Гуково В.В. об обнаружении в действиях Семьяновой Т.И. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т. 1 л.д. 5).

Справкой-информацией ГУ-ОПФР о фактически произведенных выплатах Семьяновой Т.И., согласно которой на лицевой счет Семьяновой Т.И. от ПФР поступили денежные выплаты на общую сумму 529171 руб. 66 коп. (т. 1 л.д. 16).

Справкой по выплате УСЗН МО «Город Гуково» Ростовской области, согласно которой Семьяновой Т.И. были предоставлены меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг на сумму 28489 руб. 44 коп. (т. 1 л.д. 19).

Ответом на запрос МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, согласно которому Семьянова Т.И. на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялась (т. 1 л.д. 21).

Ответом «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», согласно которому данных по освидетельствованию Семьяновой Т.И. в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные проведения МСЭ Семьяновой Т.И. отсутствуют (т. 1 л.д. 23).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2022, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы на правах отдела в г. Гуково ГУ - ОПФР по Ростовской области, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято пенсионное дело на имя Семьяновой Т.И. (т. 1 л.д. 63-67).

Протоколом выемки от 07.12.2022, согласно которому в УСЗН МО «г. Гуково», по адресу: <адрес>, изъято личное дело на имя Семьяновой Т.И. (т. 1 л.д. 95-100).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2022, согласно которому произведен осмотр помещения МАУ МФЦ г. Гуково, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 101-104).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.01.2023, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: пенсионное дело № на имя Семьяновой Т.И.; личное дело № на имя Семьяновой Т.И.; оптический CD-R диск с представленной на нем выпиской по счету Семьяновой Т.И. в ПАО «<данные изъяты>», справка о движении по счету Семьяновой Т.И. в ПАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 126-135).

Копиями пенсионного дела № на имя Семьяновой Т.И.; личного дела № на имя Семьяновой Т.И. (т. 1 л.д. 141-171).

Вещественными доказательствами: справками по счету Семьяновой Т.И. в ПАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 172-177).

Вина подсудимой Семьяновой Т.И. в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителей потерпевших, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителей потерпевших нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у Семьяновой Т.И. законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей группы инвалидности, наличия у нее стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия Семьяновой Т.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, факт наличия на иждивении престарелой нетрудоспособной матери, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Семьяновой Т.И., согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой расценивается признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Семьяновой Т.И., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Семьяновой Т.И., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее личность, суд приходит к выводу о возможности исправления Семьяновой Т.И. без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания Семьяновой Т.И. судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Семьяновой Т.И. положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении Семьяновой Т.И. ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного Семьяновой Т.И. преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Семьянову Т.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Семьяновой Т.И., считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать Семьянову Т.И. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Семьяновой Т.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.

УИД 61RS0013-01-2021-002294-07

Судья: Петриченко И.Г. Дело № 7.1-1267/2021

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев жалобу Семьяновой Т.И. на постановление судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семьяновой Татьяны Ивановны,

установил:

Постановлением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 16 июля 2021 года Семьянова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Семьянова Т.И. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава инкриминируемого административного правонарушения.

В судебном заседании Семьянова Т.И. и её защитник по ордеру адвокат Шульц И.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Кроме того, защитник Шульц И.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду малозначительности либо о замене назначенного наказания на предупреждение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав явившихся в судебно заседание лиц, судья областного суда приходит ...

...к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года №43 «О введении режима по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до особого распоряжения.

Пунктом 10 Постановления Правительства РО от 5 апреля 2020 года №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам, организациям, а также иным лицам, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан необходимо обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию); обеспечить возможность обработки рук антисептиками при входе в здание (строение, сооружение), в котором располагается орган, организация, через дозаторы или с помощью дезинфицирующих салфеток.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2021 года в 11 час. 30 мин. при осуществлении сотрудниками административной инспекции Ростовской области межрайонного отдела №3 мониторинга соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области в помещении магазина «Аксинья», расположенном по адресу: г.Гуково, ул. Гагарина, 23, было установлено, что продавцом Семьяновой Т.И. в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года № 43 режима повышенной готовности, игнорируя п.п. «а, б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 2 апреля 2020 года, в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с пл. «у,ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 года №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, нарушены требования к ношению лицевой маски, предусмотренные приложением № 1 к Постановлению Правительства Ростовской области № 272 от 5 апреля 2020 года, а именно лицевая маска не обеспечивала плотное прилегание к лицу с закрытием подбородка, рта и носа, без оставления зазоров.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Семьяновой Т.И. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, и подтвержден фотографиями.

Доказательства оформлены должностными лицами Межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Семьяновой Т.И. в совершении правонарушения, а ее действия правильно квалифицировал по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Семьяновой Т.И. об отсутствии состава правонарушения основаны на неверном толковании требований закона, не являются основанием к отмене постановления судьи, поскольку факт нарушения правила поведения при введении режима повышенной готовности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий названного лица.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления суда, жалоба не содержит.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей назначено судьей в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Оснований для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности либо для замены наказания на предупреждение судья областного суда не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семьяновой Татьяны Ивановны оставить без изменения, жалобу Семьяновой Т.И. – без удовлетворения.

Судья:

Гражданское дело №...

№...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» февраля 2024 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лукиной Н.К.,

при секретаре Бугаевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Семьяновой Сусанне Эльдар-кызы, Семьяновой Татьяне Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследуемого имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам Семьянова А.С. – Семьяновой С.Э., Семьяновой Т.И., в котором с учетом уточнения требований просит расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 436,92 руб. (сумма просроченных процентов), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 623 руб. 11 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Семьяновым Александром Сергеевичем был заключен кредитный договор №... о предоставлении Семьянову А.С. денежных средств в сумме 566 159, 59 руб. сроком на 60 месяцев, с установленной процентной ставкой под 0% годовых.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив Семьянову А.С. денежные средства, тогда как заемщик от исполнения обязательства уклонялся, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Семьянов А.С. умер, в связи с чем проси...

...т взыскать с наследников задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представлено заявление.

В судебное заседание ответчики Семьянова С.Э.к., Семьянова Т.И. в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчиков. Судебная повестка возвращена в адрес суда. Иного места жительства ответчиков суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчиков надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотрена: для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Семьяновым Александром Сергеевичем был заключен кредитный договор №... о предоставлении Семьянову А.С. денежных средств в сумме 566 159, 59 руб. сроком на 60 месяцев, с установленной процентной ставкой под 0% годовых.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнение или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в размере 47 436,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Семьянов А.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №... (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» возмещено страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 560 151,81 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Между тем, образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом.

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам составляет 47 436,92 руб.

Судом установлено, что Семьянов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 60 вышеприведенного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В силу требований ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Наследниками после смерти Семьянова А.С. являются Семьянова Татьяна Ивановна; Семьянова Сусанна Эльдар-кызы.

Из ответа нотариуса нотариального округа ... фио1 следует, что к имуществу Семьянова А.С. умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №....

С заявлением о принятии наследства по закону после смерти Семьянова А.С. к нотариусу обратились: Семьянова Т.И., Семьянова С.Э.

Наследнику Семьяновой Т.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Семьяновой Т. И. на ? доли в праве собственности на объект недвижимости: ...

Учитывая, что стоимость наследственного имущества больше имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы просроченных процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

На основании вышеизложенного суд, исходя из того, что умерший не исполнял принятых на себя обязательств, при этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им вышеуказанному кредитному договору, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство солидарно, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

После смерти наследодателя обязанности, не исполненные им перед банком, в том числе по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих об исполнении обязательств перед кредитором, иного расчета суммы задолженности ответчики суду не представил.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам составляет 47 436,92 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 47 436,92 руб. подлежит взысканию с Семьяновой Т.И. и Семьяновой С.Э.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие платежей по кредитному договору суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанными положениями закона подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 623 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк и Семьяновым Александром Сергеевичем.

Взыскать солидарно с Семьяновой Сусанны Эльдар-кызы (...) и Семьяновой Татьяны Ивановны (... в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 55 060 (пятьдесят пять тысяч шестьдесят) рублей 03 копейки, где 47 436 рублей 92 копейки – просроченные проценты, 7 623 рубля 11 копеек - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья