Аев Евгений Викторович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2013 года Дело №2-1755/2013

Абаканский городской суд

В составе председательствующего судьи Лобоцкой И.Е.

При секретаре Сухановой И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аев В.Н. к Администрации <адрес>, Аеву Е.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Аев В.Н. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ему на состав семьи из четырех человек – жену ФИО6, сыновей Аева А.В. и Аева Е.В. было предоставлено вышеуказанное жилое помещение. На данное жилое помещение на истца был открыт лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО6 умерла. В настоящее время на регистрационном учете по месту жительства состоят – истец Аев В.Н., и двое его сыновей Аев Е.В. и Аев А.В. Аев А.В. от участия в приватизации квартиры отказался в нотариальном порядке. Ранее истец не принимал участия в приватизации, между тем, приватизировать вышеуказанное жилое помещение во внесудебном порядке истцу не представляется возможным в связи с тем, что оно не значится ни в муниципальной, ни в государственной собственности. На основании указанных доводов истец просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Аев В.Н., на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, и...

...зложенным в исковом заявлении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Аев Е.В..

Ответчик Аев Е.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель ответчика Шестопалова И.А, в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Из заявления следует, что представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований по указанным в иске основаниям при отсутствии правопритязаний на спорное имущество со стороны третьих лиц, кроме того, представитель сообщила, что спорная квартира не является муниципальной собственностью Администрации <адрес>.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, заявившего просьбу об этом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. N 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на состав семьи из четырех человек – жену ФИО6, сыновей Аева А.В. и Аева Е.В. было предоставлено жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.

Жена истца ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №).

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не числится в Реестре муниципальной собственности <адрес>, что подтверждается сообщением Председателя Комитета муниципальной экономики <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения и.о. председателя ФИО11 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, также усматривается, что спорная квартира в Реестре республиканского имущества не значится.

Сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> числится на имя АО «ФИО13».

Между тем, АО «ФИО14» ликвидировано.

В техническом паспорте на объект недвижимости с поэтажной экспликацией по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., указанное жилое помещение состоит из 3 комнат и помещений общего пользования: коридора, кухни, коридора, туалета, ванной, кладовой.

Из копии финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец Аев В.Н., в указанном жилом помещении зарегистрированы так же Аев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Аев Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно паспорту Российской Федерации истца Аева В.Н. серии № №, выданного УВД <адрес> РХ, он зарегистрирован по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ Аев В.Н. не принимал участие в приватизации жилого фонда в <адрес>.

В материалах дела имеется согласие на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО10, из которого следует, что Аев А.В. согласен на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: РХ, <адрес>, кВ. <адрес> на условиях без включения его в число собственников. От участия в приватизации вышеуказанной квартиры отказывается.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением № 3 к данному Постановлению, жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе он находится, относится к муниципальной собственности.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес> отнесено к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Непринятие здания на баланс муниципалитетом не может, по мнению суда, служить основанием для ограничения прав граждан, проживающих в занимаемых жилых помещениях.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления о принятии его на баланс муниципалитета не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Поскольку здание в силу своего статуса и функционального назначения, в соответствии с указанным постановлением подлежало отнесению исключительно к муниципальной собственности, расположено на территории муниципального образования и его содержание относится к вопросам местного значения, учитывая, что истец постоянно проживает и зарегистрирован в спорной комнате, проживает, несет бремя содержания спорной комнаты, ранее в приватизации жилья участия не принимал, а также принимая во внимание разрешение государственных органов, суд приходит к выводу, что исковые требования Аева В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Аев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.Е. Лобоцкая

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

Дело № 5-3760/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 11 ноября 2015 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Аева Е.В. <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Аев Е.В. 10.11.2015 г. в 21-10 час., находясь по адресу: г. Абакан, ул. Трудовая, 73, возле дома, в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Аев Е.В. вину не признал. Пояснил, что произошел скандал между ним и его сожительницей – <данные изъяты> Е.В. Она часто вызывает полицию без повода.

Выслушав Аева Е.В., исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения д...

...ела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 11.11.2015 г. следует, что Аев Е.В. 10.11.2015 г. в 21-10 час., находясь по адресу: г. Абакан, ул. Трудовая, 73, возле дома, в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Обстоятельства, указанные в протоколе, также изложены в рапорте сотрудника полиции и объяснениях свидетелей.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.Таким образом, ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Данные обстоятельства подтверждается рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, др. материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что вина Аева Е.В. доказана, а при привлечении его к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Аева Е.В. по данному делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения однородного правонарушения

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Аева Е.В., наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Аева Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Аеву Е.В. административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 21 часа 10 мин. 10.11.2015 г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

Дело № 5-3065/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 12 октября 2016 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Аева Е.В., <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Аев Е.В. 11.10.2016 г. в 17 часов 40 минут находясь по адресу: г. Абакан, ул. Трудовая, 73, в общественном месте выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания граждан и требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя агрессивно, размахивал руками, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Аев Е.В. вину признал.

Выслушав Аева Е.В., исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу ...

...об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 12.10.2016 года следует, что Аев Е.В. 11.10.2016 г. в 17 часов 40 минут находясь по адресу: г. Абакан, ул. Трудовая, 73, в общественном месте выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания граждан и требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя агрессивно, размахивал руками, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении зафиксированы в рапорте сотрудника полиции и объяснениях свидетелей.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (часть 2).Таким образом, ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что вина Аева Е.В. доказана, а при привлечении его к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Аева Е.В.. по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения однородного правонарушения

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Аева Е.В., наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штраф в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Аева Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Аеву Е.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин

Штраф подлежит уплате:

УФК по Республике Хакасия Взыскатель: УМВД России по г.Абакану (г.Абакан, ул. Щетинкина, 6), идентификатор 18880419160190521158, ИНН 1901022869, расчетный счет 401 0181 020 00000 10001 в ГРКЦ НБ, Республики Хакасия г. Абакан, БИК 049514001, ОКТМО 95701000, КПП 190101001, Код бюджетной классификации 188 116 90040046000140

Копию постановления, бланк платежного документа 18880419160190533512 получил(а), мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2016 г. _______________ / ____________________ /

№5-2815/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан 16 августа 2017 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лоцкий Ю.Н.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. 29.7 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Аева Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

15.08.2017 г. в 09 час. 25 мин. в <адрес> Аев Е.В., у которого имелись признаки опьянения: неопрятный внешний вид, нарушение координации движений, невнятная речь, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аев Е.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд полагает, что факт совершения Аевым Е.В. правонарушения подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию, в частности, сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению обществ...

...енной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Таким образом, ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Из материалов дела усматривается, что 15.08.2017 г. в отношении Аева Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с неповиновением законному распоряжению сотрудника полиции, а именно, 15.08.2017 г. в 09 час. 25 мин. в <адрес> Аев Е.В., у которого имелись признаки опьянения, а именно, неопрятный внешний вид, шаткая походка, невнятная речь, на месте ориентировался с трудом, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельства совершенного Аевым Е.В. правонарушения, изложенные в вышеприведенном протоколе, подтверждаются рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г. Абакану ФИО3, в котором подробно описаны противоправные действия Аева Е.В., связанные с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 15.08.2017 г., в котором зафиксирован отказ Аева Е.В. от медицинского освидетельствования, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснения, изложенные сотрудниками полиции в рапорте, и письменные объяснения свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, сведений о их заинтересованности в исходе дела, либо в оговоре привлекаемого к ответственности не имеется.

Суд, оценивая исследованные по делу письменные материалы, считает, что при их оформлении сотрудниками полиции, установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что Аев Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Переходя к вопросу о назначении Аеву Е.В. наказания, суд останавливается на следующем.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, направленного против порядка управления, личность виновного, ранее за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, его материальное положение.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд находит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Аева Е.В., не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, суд полагает целесообразным назначить Аеву Е.В. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Аева Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного наказания исчислять с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий

№5-2814/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан 16 августа 2017 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лоцкий Ю.Н.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. 29.7 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Аева Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Аев Е.В. 15.08.2017 г. в 09 час. 25 мин., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аев Е.В. вину признал.

Исследовав материалы дела, выслушав Аева Е.В., суд полагает, что факт совершения последним правонарушения подтвержден представленными суду доказательствами, в связи с чем, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от 15.08.2017 г. следует, что Аев Е.В. 15.08.2017 г. в 09 час. 25 мин., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортом инспектора (ППС) ОБППСП УМВД России по г. Абакану ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяс...

...нениями свидетелей ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснения, изложенные сотрудниками полиции в рапорте, и письменные объяснения свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, сведений о их заинтересованности в исходе дела, либо в оговоре привлекаемого к ответственности не имеется.

Суд, оценивая исследованные по делу письменные материалы, считает, что при их оформлении сотрудниками полиции, установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что Аев Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Аеву Е.В. в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд находит признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Аева Е.В., установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении Аеву Е.В. наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Аева Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий

19RS0001-02-2019-007295-91 №5-1188/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан 09 сентября 2019 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лоцкий Ю.Н.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. 29.7 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неработающего, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 Е.В. 08.09.2019 г. в 18 час. 00 мин. находясь в общественном месте по адресу: <адрес> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 Е.В. свою вину в совершении правонарушения признал.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО8 Е.В. суд полагает, что факт совершения последним правонарушения подтвержден представленными суду доказательствами, в связи с чем, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от 08.09.2019 г. следует, что 08.09.2019 г. в 18 час. 00 мин. ФИО9 Е.В. находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортом инспектора мобиль...

...ного взвода № ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО10 Е.А., показаний свидетелей ФИО11 В.Ю., ФИО12 Д.А. от 08.09.2019 г.

Пояснения, изложенные сотрудниками полиции в рапорте, и письменные объяснения свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, сведений о их заинтересованности в исходе дела, либо в оговоре привлекаемого к ответственности не имеется.

Суд, оценивая исследованные по делу письменные материалы, считает, что при их оформлении сотрудниками полиции, установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что ФИО13 Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО14 Е.В. в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд находит признание вины, отягчающим ответственность обстоятельством усматривается повторное совершение однородного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО15 Е.В. наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного наказания исчислять с 18 час. 25 мин. 08.09.2019 г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий