Афанасенков Артем Александрович

Дело № 2а-2318/2022

УИД32RS0001-01-2022-001772-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Мухутдиновой Е.Н.,

с участием представителя административных ответчиков Сенченкова М.В., заинтересованного лица Лозбеневой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Афанасенкова Артема Александровича к Призывной комиссии (города Брянска Брянской области), военному комиссариату города Брянска, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Брянской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Брянска, об оспаривании медицинского заключения о категории годности и решения от 18 апреля 2022 года о призыве на военную службу, возложении обязанности на призывную комиссию организовать дополнительное медицинское освидетельствование,

УСТАНОВИЛ:

Афанасенков А.А. обратился в суд с указанным иском к призывной комиссии города Брянска, ссылаясь, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Брянска Брянской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению военного комиссариата <адрес> проходил медицинское обследование в ГАУЗ «Брянская городская больница №» с установлением диагноза, ДД.ММ.ГГГГ проходил повторное медицинское освидетельствование в призывной комиссии, по результатам которого ему установлена категория годности <данные изъяты> дата отправки в армию ДД.ММ.ГГГГ.

Афанасенков А.А. не согласен с решением призывной комиссии и заключением о категории годности к военной службе, поскольку считает, что у него имеются серьезные проблемы со здоровьем, требуется д...

...ополнительное медицинское обследование. Жалобы Афанасенкова А.А. на состояние здоровья, а именно: <данные изъяты>) были проигнорированы врачами призывной комиссии, дополнительное обследование не назначено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 КАС РФ, ст. ст.23, 26, 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Афанасенкова А.А. на военную службу; признать незаконным и отменить медицинское заключение о категории годности Афанасенкова А.А. к военной службе от ДД.ММ.ГГГГ, обязать призывную комиссию г.Брянска организовать дополнительное медицинское освидетельствование Афанасенкова А.А. в соответствии с требованиями закона.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены ФКУ «Военный комиссариат Брянской области», Военный комиссариат города Брянска и Брянской области, в качестве заинтересованного лица привлечены Лозбенева Н.В., военный комиссариат города Брянска Брянской области.

В судебное заседание административный истец Афанасенков А.А. не явился, сведений о причине неявки в суд не поступило.

Представитель административных ответчиков Сенченков М.В. административные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что медицинское освидетельствование административного истца было организовано в установленном законом порядке, с привлечением всех необходимых специалистов, с учетом результатов анализов, изучением всех медицинских документов, содержащихся в материалах личного дела призывника. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Афанасенков А.А. признан годным к военной службе и ему вынесена категория годности – <данные изъяты>». <данные изъяты>

Заинтересованное лицо Лозбенева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, <данные изъяты>

Суд в соответствии ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Закона о воинской службе, к которым, в том числе, отнесены организация медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возложена на призывную комиссию в соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение).

На основании п. 4 данного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

В соответствии с п. 4 Положения под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Закона о воинской службе.

Возражая против законности принятого решения о категории годности к военной службе административный истец указал, что специалистами призывной комиссии не были учтены все медицинские документы, предоставленные им, и его жалобы на состояние здоровья.

Однако, суд также находит указанные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что Афанасенков А.А.состоит на воинском учете в военном комиссариате города Брянска Брянской области.

Из выписки № из протоколов заседаний призывной комиссии города Брянска Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, следует, что Афанасенкову А.А. определена категория годности <данные изъяты>

Согласно пояснениям представителя административного ответчика Сенченкова М.В. пояснениям, категория <данные изъяты> к военной службес незначительными ограничениями, которая указана в выписке из протокола заседания призывной комиссии, представленной в суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении административного истца является технической опечаткой в графе «Статья, пункт Расписания болезней и ТДТ о категории годности к военной службе, показатель предназначения для прохождения военной службы, об обследовании (лечении)». Категория <данные изъяты> которая установлена административному истцу по результатам проведенного дополнительного обследования, соответствует состоянию здоровья призывника на дату заключения.

Судом установлено, что Афанасенков А.А. направлялся ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом в ГАУЗ «Брянская городская больница №» для проведения дополнительного обследования.

Из медицинского заключения о состоянии здоровья граждан № на Афанасенкова А.А. по результатам обследования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГАУЗ «Брянская городская больница №», следует, что на основании полного обследования по результатам УЗИ, МРТ, проведенных анализов и осмотра врачей Афанасенкову А.А. установлен <данные изъяты>

Согласно листу медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного обследования врачом- специалистом призывной комиссии сделан вывод о том, что на основании статьи 10 пункта «в» графы 1 раздела болезней и таблицы 1 (раздела П Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу, приложение к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») административный ответчик годен к военной службе.

Ссылки административного истца на последствия черепно-мозговой травмы являются необоснованными, так как исходя из представленного в материалы дела медицинского заключения № от 19.02.2022, проведенного Городской клинической больницей им. Ф.И. Иноземцева Департамента здравоохранения г.Москвы на Афанасенкова А.А., сделано заключение о том, <данные изъяты>

По результатам представленного административным истцом в материалы дела обследования от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Клиническийобластной онкологический диспансер» сделано заключение: <данные изъяты>. Данное обследование Афанасенковым А.А. призывной комиссии по состоянию на 18.04.20222 не представлялось.

Как пояснила в судебном заседании допрошенная врач-терапевт, председатель призывной комиссии Лозбенева Н.В., медицинское заключение о годности Афанасенкова А.А. было сделано ДД.ММ.ГГГГ на основании и с учетом представленных им медицинских документов и результатам дополнительного обследования. <данные изъяты> такой диагноз также не является основанием для признания негодным к службе.

Оснований не доверять данным доводам с обоснованными ссылками на Расписание болезней, являющегося разделом Приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, у суда не имеется.

Таким образом, при мероприятиях, связанных с призывом на военную службу, Афанасенкову А.А. в установленном порядке было проведено медицинское освидетельствование, учтен установленныйи подтвержденный диагноз «Ангиомиолипома верхнего полюса правой почки без нарушения функций», данный диагноз учтен при определении категории годности к военной службе с учетом статей Расписания болезней.

В случае подтверждения в установленном порядке иных диагнозов, они учитываются в порядке, предусмотренном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 при дополнительном обследовании, проводимом по направлению призывной комиссии.

Согласно п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению медицинской комиссии или военного комиссариата направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение государственной или муниципальной систем здравоохранения для уточнения диагноза заболевания.

Как усматривается из выписки № из протокола призывной комиссии города Брянска Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, категория годности к военной службе установлена Афанасенкову А.А. с учетом результатов дополнительного обследования с учетом поставленных диагнозов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца о том, что призывной комиссией не учтены его жалобы на состояние здоровья, диагнозы, не нашли своего подтверждения, противоречат материалам дела.

При рассмотрении дела административным истцом не было представлено суду доказательств нарушения его прав, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, чего судом не установлено. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемых решений, их принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемы решения призывной комиссии г. Брянска Брянской области о призыве на военную службу, об установлении категории годности к военной службе приняты в рамках предоставленных им полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования.

Суд не усматривает в действиях административных ответчиков нарушений требования действующего законодательства, равно как и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о непринятии мер реагирования на жалобы на состояние здоровья, не изучение в полной мере медицинской документации о состоянии здоровья, суд находит необоснованными, не нашедшими подтверждения доказательствами по делу.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет исковые требования, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных законоположений для признания решения, действий (бездействий) должностного лица незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействия) должностного лица не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые решения, действия (бездействия) должностного лица нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая, что несоответствие действий административных ответчиков закону не нашло своего подтверждения в судебном заседании, а нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При таких обстоятельствах административный иск Афанасенкова А.А. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Брянска, об оспаривании медицинского заключения о категории годности и решения о призыве на военную службу, возложении обязанности на призывную комиссию организовать дополнительное медицинское освидетельствование, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Афанасенкова Артема Александровича к Призывной комиссии (города Брянска Брянской области), военному комиссариату города Брянска, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Брянской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Брянска, об оспаривании медицинского заключения о категории годности и решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, возложении обязанности на призывную комиссию организовать дополнительное медицинское освидетельствование, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко