Афанасьев Анатошлий Николаевич

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2015 года Дело № 2-2578/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 мая 2015 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Николенко Н.В.

при секретаре Ерачиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дуракова Ю.В. об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по исполнительному производству № <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Дураков Ю.В. обратился с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Чкаловский РОСП) по исполнительному производству № <данные изъяты>, по которому он является взыскателем, а А – должником.

В обоснование заявления указано, что <данные изъяты> Ленинским районным судом г. Орска удовлетворен иск Дуракова Ю.В. к А о взыскании <данные изъяты>. по гражданскому делу № <данные изъяты>. Выдан исполнительный лист <данные изъяты>, который направлен в Чкаловский РОСП. <данные изъяты> этим же судом по заявлению А решение пересмотрено в рамках гражданского дела № <данные изъяты>. Иск Дуракова Ю.В. к А о взыскании <данные изъяты>. удовлетворен. Выдан исполнительный лист <данные изъяты>, который направлен в Чкаловский РОСП. На основании второго исполнительного листа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № <данные изъяты>. Длительное время решение не исполнялось. <данные изъяты> исполнительное производство № <данные изъяты> прекращено на основании заявления долж...

...ника и определения Ленинского районного суда г. Орска об отмене решения <данные изъяты>. Заявитель указывает, что в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> исполнялось решение от <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, в связи с чем оснований для прекращения производства не имелось. Обращение к старшему судебному приставу осталось без ответа, в связи с чем заявитель вынужден был обратиться в суд.

Заявитель просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель С, представляющая начальника Чкаловского РОСП М., просила в удовлетворении заявления отказать, пояснила, что <данные изъяты> в Чкаловский РОСП поступило определение Ленинского районного суда г. Орска об отмене решения от <данные изъяты>, в связи с чем <данные изъяты> исполнительное производство № <данные изъяты> прекращено. <данные изъяты> поступило заявление Дуракова Ю.В. о возобновлении производства, который сообщил о фальсификации определения об отмене решения суда. <данные изъяты> вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № <данные изъяты>. В настоящее время выполняются исполнительные действия, направленные на установление имущества должника. Представитель заинтересованного лица полагал, что права взыскателя не нарушены.

Заинтересованное лицо – должник А в судебное заседание не явился, извещался телеграммой по известному адресу, уклонился от ее получения.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка участников процесса не препятствует рассмотрению заявления.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 441 ГПК РФ бездействие старшего судебного пристава может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого постановления или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим постановлением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <данные изъяты> решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по гражданскому делу № <данные изъяты> с А в пользу Дуракова Ю.В. взыскана денежная сумма <данные изъяты> <данные изъяты> решение вступило в законную силу, в этот же день выдан исполнительный лист <данные изъяты>, на основании которого судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП возбудил исполнительное производство № <данные изъяты>.

<данные изъяты> в Чкаловский РОСП поступило определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от <данные изъяты> об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от <данные изъяты> по иску Дуракова Ю.В. к А о взыскании долга.

На основании этого определения <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № <данные изъяты> в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

<данные изъяты> Дураков Ю.В. обратился к начальнику Чкаловского РОСП с заявлением, в котором указал на незаконное прекращение исполнительного производства № <данные изъяты>, просил принять меры к восстановлению его прав, приложил письменное сообщение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области о проведении проверки по факту фальсификации определения от <данные изъяты>,

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Г подготовлен ответ, в котором указано на невозможность решения вопроса о возобновлении исполнительного производства № <данные изъяты> до получения результатов проверки по факту фальсификации определения суда. В письме указано, что о результатах возобновления производства будет сообщено дополнительно. Доказательств отправки этого ответа заявителю не имеется.

Судом установлено, что в базу данных исполнительных производств ФССП внесены сведения о двух исполнительных производствах с участием взыскателя Дуракова Ю.В. и должника А о взыскании денежной суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> В возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> отказано, о чем <данные изъяты> вынесено постановление.

При прекращении исполнительного производства № <данные изъяты> не учтено, что определением суда от <данные изъяты> отменено решение от <данные изъяты>, тогда как в рамках этого исполнительного производства должно быть исполнено решение от <данные изъяты>. В связи с этим доводы заинтересованного лица о необходимости ожидания результатов проверки фальсификации определения не имеют отношения к настоящему делу. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что по состоянию на <данные изъяты> решение от <данные изъяты> отменено.

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

После обращения Дуракова Ю.В. в <данные изъяты> только <данные изъяты> начальником Чкаловского РОСП М вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № <данные изъяты>. Доказательств направления постановления взыскателю представленные суду материалы исполнительного производства не содержат.

С учетом изложенного следует согласиться с заявителем, что начальником Чкаловского РОСП допущено длительное нерешение вопроса о возобновлении исполнительного производства при очевидных доказательствах и неуведомление взыскателя о принятом процессуальном решении.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Дуракова Ю.В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области М по исполнительному производству № <данные изъяты> по письменному обращению Дуракова Ю.В.от <данные изъяты>.

Возложить на старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области М обязанность устранить допущенное нарушение прав Дуракова Ю.В..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.В. Николенко