Афанасьев Владимир Григорьевич

КОПИЯ

№2-3077/2024

УИД 63RS0038-01-2024-002241-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Самары –Теплых О.Н.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3077/2024 по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО1 проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ., вел аморальный образ жизни. Со слов соседей знает, что ФИО2 забрали органы опеки и попечительства и передали родственникам.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. вывез все свои вещи из спорной квартиры.

Также указала, что спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ году была выставлена на торги. ФИО7 приобрел данную квартиру с торгов, а впоследствии данный объект приобретен истцом у ФИО7

Предыдущий собственник не предоставил сведения о зарегистрированных лицах.

Истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры,регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный хар...

...актер и существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле Управление МВД России по <адрес> в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-10, 13-14).

В данной квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МП г.о. Самара "ЕИРЦ"(л.д. 12).

Между тем, в процессе рассмотрения дела установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 по спорному адресу не проживают, вещей ответчиков в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, родственных отношений с истцом не имеют. Каких-либо договоров о порядке пользования ответчиками спорной квартирой не заключалось.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, которые подтвердили доводы истца, пояснив, что ответчики действительно не проживают в спорном жилом помещении, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, оплату за коммунальные услуги осуществляет истец.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так они не являются заинтересованными лицами, а также предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая представленные и исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, на основании вышеуказанных норм закона суд находит необходимым признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, который, являясь собственником жилого помещения, на основании ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений своего права, а в силу пп. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, может осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Т.С. Меркулова

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД 63RS0№-03) Кировского районного суда <адрес>

63RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июля 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7096/2024 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу, мотивируя требования следующими доводами.

В межрайонной ИФНС № России 23 по <адрес> на налоговом учете состоит ФИО2, за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате транспортного и земельного налогов, налога на имущество, которое в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было, как и требование об уплате задолженности по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество.

Вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Административный истец обратился в суд и, с учетом представленных уточненных требований, просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 10 806,16 руб., в том числе:

- транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 942,37 руб., налог за 2019 год оплачен частично ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152,63 руб. (налог за...

... 2019 год начислен в размере 1 095 руб.);

- транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 1 195 руб.;

- транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 1 195 руб.;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городского округа за 2019 год в размере 162,89 руб., налог за 2019 год оплачен частично с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 767,11 руб. (налог за 2019 год начислен в размере 1 930 руб.);

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2020 год в размере 2 253 руб.;

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2021 год в размере 2 390 руб.;

- земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2021 год в размере 79 руб., налог за 2021 год оплачен частично ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 146 руб. (налог за 2021 год начислен в размере 1 225 руб.);

- земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2020 год в размере 197 руб.;

- земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2021 год в размере 289 руб.;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2 102,90 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Кроме того, согласно положений ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что на основании письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-4-8/12644@ «О централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в полном объеме.

В соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, утвержденным приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции, в том числе, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности.

Пунктом 6.9.5 указанного Положения предусмотрено, что инспекция предъявляет в суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов с физических лиц в случаях, предусмотренных ст. 48 НК РФ.

Таким образом, административный истец в рамках возложенных на него полномочий имеет право на предъявление настоящего иска.

Согласно ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 408 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения транспортным налогом, согласно ст. 358 НК РФ, являются указанные в данной статье транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства, а налогоплательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, то есть владелец транспортного средства.

Ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О транспортном налоге на территории <адрес>» установлены размеры ставок, применяемых для транспортного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 НК РФ).

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке ст. 397 НК РФ.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.

В соответствии со ст. ст. 363, 397, 409 НК РФ налоги подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоги уплачиваются по месту нахождения объекта налогообложения, по месту нахождения транспортных средств на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно материалам дела (выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) административному ответчику в спорный период на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, СПК «<адрес>»;

земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, участок 72;

жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>;

нежилое помещение (гаражи) кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, бокс 7.

Кроме того, ФИО2 в спорный период на праве собственности принадлежало следующее транспортное средство:

- ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак: №.

В соответствии со ст. 32 НК РФ в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент направления налогового уведомления) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пункт 2 ст. 45 НК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент направления требования) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент направления требования) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования и уведомления оставлены без исполнения, в нарушение ст. 45 НК РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

Как следует из ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Так, согласно п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения задолженности) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, размер, по которым превышает 3 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес.).

Срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 59728 от ДД.ММ.ГГГГ, размер, по которым превышает 10 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес.).

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа административным истцом пропущен.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика транспортного налога, налога на имущество за 2019-2021 годы, земельного налога за 2020-2021 годы.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств направления в адрес административного ответчика требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст. ст. 69-70 НК РФ свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

В связи с неисполнением обязанности налогового органа по направлению требований об уплате налоговой задолженности, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа не возникло право на обращение в суд по вопросу взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество за 2019-2021 годы, земельному налогу за 2020-2021 годы.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Приведенное разъяснение по аналогии применимо к взысканию обязательных платежей в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество за 2019-2021 годы, земельному налогу за 2020-2021 годы.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 указанной статьи); по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учетом указанных норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания заявленной в настоящем иске задолженности по транспортному налогу за 2019-2021 годы, налогу на имущество физических лиц за 2019-2021 годы, земельного налога за 2019-2021 годы, ввиду чего считает её безнадежной к взысканию.

Административный истец просит взыскать с ФИО2 сумму пеней в размере 2 102,90 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ пени представляют собой способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П изложена правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что пени могут взыскиваться в том случае, если налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

В рамках рассмотрения административного дела установлено, что согласно подробному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени, перешедшие в ЕНС и рассчитаны в размере 1 185,54 руб. следующим образом и по следующим видам налогов:

пени по транспортному налогу с физических лиц, в сумме 912,62 руб. образовалась в связи с несвоевременной уплатой и неуплатой начислений по налогу:

- по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налог за 2016 год в сумме 1 195 руб. (налог оплачен ДД.ММ.ГГГГ), начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90,85руб., сведение о ранее принятых мерах взыскания отсутствуют,

- по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налог за 2017 год в сумме 1 195 руб. (налог оплачен ДД.ММ.ГГГГ – 0,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ налог в связи с истечением установленного срока взыскания задолженности пп.4 п.1 ст.59 НК РФ), начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345,13 руб., сведение о ранее принятых мерах взыскания отсутствуют,

- по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налог за 2018 год в сумме 1 195 руб. (налог оплачен ДД.ММ.ГГГГ), начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237,40 руб., сведение о ранее принятых мерах взыскания отсутствуют,

- по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налог за 2019 год в сумме 1 095 руб. (налог частично оплачен ДД.ММ.ГГГГ - 152,63 руб.), начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147,96 руб., сведение о ранее принятых мерах взыскания отсутствуют,

- по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налог за 2020 год в сумме 1 195 руб. (налог не оплачен), начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82,32 руб., сведение о ранее принятых мерах взыскания отсутствуют,

- по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налог за 2021 год в сумме 1 195 руб. (налог не оплачен), начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8,96 руб., сведение о ранее принятых мерах взыскания отсутствуют,

пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 257,18 руб. образовалась в связи с несвоевременной уплатой и неуплатой начислений по налогу:

- по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налог за 2019 год в сумме 1 930 руб. (налог оплачен ДД.ММ.ГГГГ – 49,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 833,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 323,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 101 руб. уменьшена задолженность, ДД.ММ.ГГГГ налог списан в связи с истечением установленного срока взыскания задолженности пп.4 п.1 ст.59 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ – 26.37 руб.), начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84,06 руб., сведение о ранее принятых мерах взыскания отсутствуют,

- по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налог за 2020 год в сумме 2 253 руб. (налог не оплачен), начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155,20 руб., сведение о ранее принятых мерах взыскания отсутствуют,

- по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налог за 2021 год в сумме 2 390 руб. (налог не оплачен), начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17,92 руб., сведение о ранее принятых мерах взыскания отсутствуют,

пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 15,74 руб. образовалась в связи с несвоевременной уплатой и неуплатой начислений по налогу:

- по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налог за 2020 год в сумме 197 руб. (налог не оплачен), начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13,57руб., сведение о ранее принятых мерах взыскания отсутствуют,

- по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налог за 2021 год в сумме 289 руб. (налог не оплачен), начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2,17руб., сведение о ранее принятых мерах взыскания отсутствуют.

Согласно расчету сумм пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени рассчитаны на полную сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 917,36 руб. следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 917,36 руб., на сумму отрицательного сальдо в размере 10077,26 руб.

Указанные пени рассчитаны по следующим налогам:

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений

по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год в размере 79,00 руб.,

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений:

по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2020г. в размере 197,00 руб.,

по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2021г. в размере 289,00 руб.,

- транспортный налог с физических лиц

по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год в размере 1 195 руб.,

по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год в размере 1 095 руб.,

по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год в размере 1 195 руб.,

по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год в размере 1 195 руб.,

по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2017год в размере 1 194,98 руб.,

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов

по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год в размере 2 390 руб.,

по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год в размере 622,02 руб.,

по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год в размере 2 253 руб.

Как было указано ранее, суд признал безнадежной к взысканию задолженность по транспортному налогу за 2019-2021 годы, налогу на имущество физических лиц за 2019-2021 годы, по земельному налогу за 2020-2021 годы, и налоговый орган списал в связи с истечением установленного срока взыскания транспортный налог за 2017 год, налог на имущество за 2019 год, в этой связи начисление и взыскание пени по безнадежному налогу является неправомерным, ввиду чего суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания пени и об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ФИО2 пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 345,13 руб., пени по транспортному налогу за 2019 год в сумме 147,96 руб., пени по транспортному налогу за 2020 год в сумме 82,32 руб., пени по транспортному налогу за 2021 год в сумме 8,96 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 84,06 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 155,20 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 17,92 руб.; пени по земельному налогу за 2020 год в сумме 13,57 руб., пени по земельному налогу за 2021 год в сумме 2,17 руб.

Требования административного истца о взыскании пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 90,85 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку требование об уплате задолженности по пеням налогоплательщику в течение года, со дня выявления недоимки (ДД.ММ.ГГГГ – оплата налогов) не выставлялось (п. 1 ст. 70 НК РФ).

При этом, поскольку обязанности, предусмотренные налоговым законодательством, в части своевременной оплаты транспортного налога за 2018 год административным ответчиком не исполнены (налог оплачен ДД.ММ.ГГГГ), требования о взыскании пени по указанному налогу в размере 237,40 руб. подлежит удовлетворению, в связи с чем вопрос о признании задолженности по указанным требованиям безнадежной к взысканию судом не рассматривается.

Расчет пени, предоставленный суду налоговым органом, судом проверен, признан арифметически верным.

Требования административного истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку рассчитаны на полную сумму отрицательного сальдо ЕНС, включая сумму налога, признанного судом безнадежным к взысканию, т.е. заявлены преждевременно.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с административного ответчика в доход местного бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность в размере 237,40 руб., в том числе:

пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за 2018 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237,40 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 400 руб.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 917,36 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 61RS0050-01-2024-000098-26 Дело № 2-277/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.В.Г., обратившего в лице представителя по доверенности С.А.В. к Е.Н.М., Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

А.В.Г. обратился в суд с иском к Е.Н.М., Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании и исправлении реестровой ошибки, указав в обоснование исковых требований, что А.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 32,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижи...

...мости от ДД.ММ.ГГГГ.

В собственности истца также находится земельный участок под указанным жилым домом, кадастровый №, с зарегистрированной площадью 987 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, Комземресурсы Пролетарского (с) района Ростовской области, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, границы земельного участка с кадастровым номером № на данный момент в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, его площадь является декларированной, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истцом инициирована процедура уточнения границ данного земельного участка, по заказу истца кадастровым инженером Слюнченко С.С. подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, следует, что межевой план подготовлен в результате уточнения местоположения границ земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно требований п. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. и п. 24 Приказа Росреестра № № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненное описание местоположения границ земельного участка КН № установлено в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, т.к. в документах подтверждающих право на земельный участок КН № отсутствуют сведения, необходимые для уточнения описания местоположения границ и не установлены документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании. В качестве документов, подтверждающих существование границ земельного участка на местности пятнадцать лет и более, согласно п. 24 Приказа Росреестра № П/0592 от 14.12.2021 г., использован планшет 11-Б фотоплана <адрес>, выполненного Южным аэрогеодезическим предприятием Роскартография, в 1976 г. (масштаб 1:2000, обновлено в 1994 г.). Описание прохождения уточненных границ земельного участка КН №: т.н1-т.н2-ограждение из профилированных металлических листов, т.н2-т.н3-ограждение из профилированных металлических листов, т.н3-т.н4-стена строения, ограждение из металлической сетки, т.н4-т.н5-ограждение из металлической сетки, т.н5-т.н1-ограждение из металлической сетки, отмостка жилого дома. Характерные поворотные точки закреплены долговременными межевыми знаками (металлические столбы). Уточненные границы земельного участка КН № соответствуют своему фактическому местоположению.

Исходя из п.32 ст. 26 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости" уточненная площадь данного земельного участка - 1055 кв. м., определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом требований, больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в ЕГРН - 987 кв.м., на величину не более чем предельный минимальный размер, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (200 кв.м. для зоны Ж1 г. Пролетарска), и составляет 68 кв. м. (менее 10%). Поскольку превышение размеров данного земельного участка относительно правоустанавливающих документов меньше, чем минимальный размер предоставления в данном населенном пункте, очевидно, что ограничений, связанных с уточнением границ и площади данного земельного участка, не имеется. Уточняемый земельный участок находится в зоне Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Предельные минимальные и максимальные размеры установлены Решением Собрания депутатов Пролетарского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и опубликованы на официальном портале Администрации Пролетарского района Ростовской области по адресу: http://proletarsk.donland.ru. В ходе выполнения работ установлено, что на фактические, установленные на местности границы уточняемого земельного участка КН № накладываются границы, сведения о которых внесены в ЕГРН, земельных участков КН №, №, №

Согласно п. 28 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, в случае, если в результате кадастровых работ сохраняются неснятые возражения о местоположении границ земельного участка, межевой план оформляется для передачи заказчику кадастровых работ в целях снятия таких возражений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для разрешения земельных споров, если иное не предусмотрено договором подряда на выполнение кадастровых работ.

Технический план или межевой план, если это предусмотрено договором подряда, могут быть подготовлены в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера (ч. 12 ст. 22 и ч. 12 ст. 24 Закона о регистрации).

С целью определения фактических границ земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, и проверки сведений о границах, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, экспертом Фарафоновым П.И. (сертификат соответствия судебного эксперта №) была изучена документация и материалы, выполнен анализ данных, полученных в органе кадастрового учета, методом спутниковых геодезических измерений выполнены работы по определению на местности координат характерных точек границ исследуемого земельного участка (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

При анализе полученных данных и обработке геодезических измерений установлено следующее:

Границы земельного участка КН № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Местоположение границ земельного участка КН №, в соответствии с требованиями п.1.1 ст. 43 218-ФЗ определено по существующими на местности границам, закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения: столбы, ограждения, конструктивные элементы строений.

Фактическое (уточненное) местоположение земельного участка КН №, определено следующими координатами характерных точек в государственной системе координат (МСК-61 зона 2), со средней квадратической погрешностью положения характерной точки (Мt), 0,10 м:

Обозначение

Координата X, м

Координата Y, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Фактическая площадь земельного участка КН № по результатам исследования составляет 1055 кв.м., что на 68 кв.м. больше сведений о декларированной площади, внесенных в ЕГРН. Согласно п.32 ст. 26 218-ФЗ, декларированная площадь может быть изменена при уточнении границ земельного участка на величину не более чем предельный минимальный размер, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования – 200 кв.м. для зоны Ж1 г. Пролетарска.

На фактические, установленные на местности, границы земельного участка КН № накладываются границы, сведения о которых внесены в ЕГРН, земельных участков КН №, № №, расположенных по адресу: <адрес>. Площадь наложения составляет 429 кв.м.

Зарегистрированные в ЕГРН границы земельных участков КН №, №, № смещены от своего фактического местоположения по направлению на запад на величину от 4,0 до 7,6 м., что значительно превышает значение допустимой средней квадратической погрешности (0,1 м) определения координат характерных точек границ земельных участков из категории земли населённых пунктов и пересекают объекты капитального строительства: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельные участки КН №, № образованы путем раздела земельного участка КН №, при этом учет земельного участка КН № в ЕГРН не был аннулирован, в связи с чем земельные участки КН № по сути дублируют сведения об одном и том же объекте недвижимости. Данные факты указывают на признаки реестровой ошибки, допущенной при регистрации в ЕГРН границ земельных участков КН №, которая, в том числе, заключается в пространственном смещении границ земельных участков КН № по данным ЕГРН относительно их фактического местоположения.

В результате проведенных исследований экспертом сделаны следующие выводы: для приведения исследуемого земельного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства, необходимо провести кадастровые работы по уточнению и внесению в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка КН № в соответствии с его фактическим местоположением. Для регистрации в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка КН № необходимо предварительно устранить признаки реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков КН №, внеся изменения в данные ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков КН №.

Для устранения реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ смежных земельных участков КН 61№ в соответствии с их фактическим местоположением необходимо либо по инициативе собственника данных земельных участков провести работы по исправлению реестровой ошибки в сведениях о местоположении их границ, либо по решению суда признать границы данных земельных участков неустановленными (неуточненными), а их площадь – декларированной.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 747 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ является Е.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> (запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 795 кв.м, имеющего аналогичный адрес, на два самостоятельных участка: КН №, площадью 747 кв.м. и КН №, площадью 48 кв.м. Право на земельный участок КН № зарегистрировано за собственником исходного земельного участка – Евстратовой Н.М.; на земельный участок КН № право за Е.Н.М. не зарегистрировано, земельный участок находится в государственной неразграниченной собственности, распоряжение данными землями на территории г. Пролетарска в соответствии с установленными законом полномочиями осуществляется администрацией Пролетарского городского поселения.

При этом запись об исходном земельном участке КН № по неустановленной причине органами Росреестра после его раздела погашена не была, вследствие чего он также несмотря на фактически произведенный его раздел остается на кадастровом учете.

Образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 48 кв.м («остаток»), в настоящее время фактически является невостребованным, поскольку ответчик Е.Н.М. право собственности на него (в том числе, путем перераспределения земельных участков) оформить в установленном законом порядке не может. Муниципальное образование «Пролетарское городское поселение» также не имеет какого-либо интереса в использовании данного земельного участка, возможность законного его предоставления в собственность Е.Н.М. через процедуру перераспределения земельных участков у администрации Пролетарского городского поселения также отсутствует, так как в этом случае необходимо формирование нового земельного участка.

В этой связи полагаю необходимым для устранения имеющей место реестровой ошибки дополнительно заявить требования о снятии с кадастрового учета земельных участков КН №

В целях решения возникшей проблемы со смещением границ смежного земельного участка КН № истцом в адрес ответчика Е.Н.М. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести работы по исправлению реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ принадлежащего ей смежного земельного участка. Ответчику было предложено в течение десяти дней дать ответ на претензию. В противном случае истец будет вынужден обратиться в суд. Претензия направлена в адрес ответчика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа на претензию от ответчика не поступило.

В целях решения возникшей проблемы со смещением границ смежного земельного участка КН № истцом в адрес ответчика администрации Пролетарского городского поселения была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением провести работы по исправлению реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ указанного земельного участка либо принять меры к снятию его с кадастрового учета. Ответчику было предложено в течение десяти дней дать ответ на претензию. В противном случае истец будет вынужден обратиться в суд. Претензия направлена в адрес ответчика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа на претензию от ответчика не поступило.

Наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ смежных земельных участков КН № препятствует истцу провести уточнение границ его земельного участка КН №

В связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд. Истец полагает, что неверно определенные ранее координаты характерных точек границ земельного участка ответчика были отображены в документе, описывающем границы земельного участка, и внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Недостоверные сведения ЕГРН в описании местоположения границ рассматриваемого земельного участка представляют собой реестровую ошибку, подлежащую исправлению. Подача иска обусловлена необходимостью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца, необходимостью приведения в соответствие фактического местоположения земельных участков ответчиков и сведений об их границах, содержащихся в ЕГРН, а также невозможностью исправления иным способом имеющейся в настоящее время в ЕГРН реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков КН №

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать и исправить реестровые ошибки в описании местоположения границ земельных участков: земельный участок с кадастровым номером № площадью 795 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 747 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 48 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать границы земельных участков с кадастровыми номерами № неустановленными, а их площадь – декларированной;

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 795 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 48 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

Определить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Слюнченко С.С.Истец А.В.Г. и его представитель С.А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением и распиской, согласно представленному суду заявлению просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика, администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается распиской.

Ответчик, Е.Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», посредством письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом требований ст. ст. 165.1, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из положений ч.ч. 3-4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд учитывает, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В судебном заседании установлено, что А.В.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 32,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В собственности истца А.В.Г. также находится земельный участок, кадастровый №, площадью 987 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 747 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ является Е.Н.М..

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 795 кв.м, имеющего аналогичный адрес, на два самостоятельных участка: КН № площадью 747 кв.м. и КН № площадью 48 кв.м. Право на земельный участок КН № зарегистрировано за собственником исходного земельного участка – Е.Н.М.; на земельный участок КН № право не зарегистрировано, земельный участок находится в государственной неразграниченной собственности, распоряжение данными землями на территории г. Пролетарска в соответствии с установленными законом полномочиями осуществляется администрацией Пролетарского городского поселения.

Границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, его площадь является декларированной. В связи с чем, истцом инициирована процедура уточнения границ данного земельного участка, по заказу истца кадастровым инженером Слюнченко С.С. подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью определения фактических границ находящегося во владении истца земельного участка с кадастровым номером КН №, расположенного по адресу: <адрес> и проверки сведений о границах, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, экспертом Фарафоновым П.И. (сертификат соответствия судебного эксперта №) была изучена документация и материалы, выполнен анализ данных, полученных в органе кадастрового учета, методом спутниковых геодезических измерений выполнены работы по определению на местности координат характерных точек границ исследуемого земельного участка (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

При анализе полученных данных и обработке геодезических измерений установлено следующее:

Границы земельного участка КН № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Местоположение границ земельного участка КН №, в соответствии с требованиями п.1.1 ст. 43 218-ФЗ определено по существующими на местности границам, закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения: столбы, ограждения, конструктивные элементы строений.

Фактическое (уточненное) местоположение земельного участка КН №, определено следующими координатами характерных точек в государственной системе координат (МСК-61 зона 2), со средней квадратической погрешностью положения характерной точки (Мt), 0,10 м:

Обозначение

Координата X, м

Координата Y, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<адрес> земельного участка КН № по результатам исследования составляет 1055 кв.м., что на 68 кв.м. больше сведений о декларированной площади, внесенных в ЕГРН. Согласно п.32 ст. 26 218-ФЗ, декларированная площадь может быть изменена при уточнении границ земельного участка на величину не более чем предельный минимальный размер, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования – 200 кв.м. для зоны Ж1 г. Пролетарска.

На фактические, установленные на местности, границы земельного участка КН № накладываются границы, сведения о которых внесены в ЕГРН, земельных участков КН №, расположенных по адресу: <адрес>. Площадь наложения составляет 429 кв.м.

Зарегистрированные в ЕГРН границы земельных участков КН № смещены от своего фактического местоположения по направлению на запад на величину от 4,0 до 7,6 м., что значительно превышает значение допустимой средней квадратической погрешности (0,1 м) определения координат характерных точек границ земельных участков из категории земли населённых пунктов и пересекают объекты капитального строительства: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельные участки КН № образованы путем раздела земельного участка КН №, при этом учет земельного участка КН № в ЕГРН не был аннулирован, в связи с чем земельные участки КН № по сути дублируют сведения об одном и том же объекте недвижимости. Данные факты указывают на признаки реестровой ошибки, допущенной при регистрации в ЕГРН границ земельных участков КН №, которая, в том числе, заключается в пространственном смещении границ земельных участков КН № по данным ЕГРН относительно их фактического местоположения.

В результате проведенных исследований экспертом сделаны следующие выводы: для приведения исследуемого земельного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства, необходимо провести кадастровые работы по уточнению и внесению в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка КН № в соответствии с его фактическим местоположением. Для регистрации в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка КН № необходимо предварительно устранить признаки реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков КН №, внеся изменения в данные ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков КН №

Для устранения реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ смежных земельных участков КН № в соответствии с их фактическим местоположением необходимо либо по инициативе собственника данных земельных участков провести работы по исправлению реестровой ошибки в сведениях о местоположении их границ, либо по решению суда признать границы данных земельных участков неустановленными (неуточненными), а их площадь – декларированной.

Оценив заключение судебного эксперта Фарафонова П.И. суд принимает в его качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение сторонами не оспорено.

В силу абз. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015, регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В данном случае нарушений прав ответчиков не имеется, они по прежнему, остаются собственниками своих участков, реально находящихся в их пользовании, сведения об их праве на земельный участок из единого государственного реестра недвижимости не исключаются и в последующем ответчики не лишены возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.

Удовлетворяя требования иска, суд принимает во внимание, что ответчики и третье лицо не возражали против удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.В.Г., удовлетворить.

Признать и исправить реестровые ошибки в описании местоположения границ земельных участков: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 795 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 747 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 48 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать границы земельных участков с кадастровыми номерами № неустановленными, а их площадь – декларированной;

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 795 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 48 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

Определить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Слюнченко С.С.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение составлено – 19 апреля 2024 года.

УИД:48RS0010-01-2021-001163-04 Дело № 5-447/2021г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2021 года г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Бизина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, частью первой статьи 20.6.1КоАП РФ в отношении Афанасьева Владимира Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Афанасьев В.Г. находился на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, без медицинской маски, закрывающей рот и нос, тем самым нарушил правила поведения в период режима повышенной готовности на территории Липецкой области, введенного распоряжением администрации Липецкой области от 10 марта 2020 №102-р «О введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области», чем нарушил пункт 1, подпункты «а» и «б» пункта 3 Постановления ПравительстваРФ от 2 апреля 2020 года № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", абзац 2 подпункта 1.6.5 и 1.6 Постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 №159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области».Действия Афанасьева В.Г. квалифицированы по части 1статьи 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на террито...

...рии, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, совершенное повторно.

В судебном заседании Афанасьев В.Г. вину не признал, указал, что находился на территории ООО «Рынок» на улице, вокруг людей не было, маска порвалась, намеревался купить.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Афанасьева В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. При этом судья исходит из следующих обстоятельств.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

Согласно Правилам граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (п. 1 Правил).

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (пункт 3 подпункты «а», «б» Правил).

Распоряжением администрации Липецкой области от 10 марта 2020 года №102-р в связи с угрозой распространения на территории Липецкой области новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV) с 10 марта 2020 года на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности.

Постановлением Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года №159"О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области", приняты дополнительные меры по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV), в частности, на граждан возложена обязанность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;на органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию) (подпункты 1, 2 подпункта 1.6). Обязать граждан с 22 апреля 2020 года при посещении объектов розничной торговли использовать маски, закрывающие рот и нос (подпункт 1.6.3). С 9 мая 2020 года обязать граждан при нахождении в общественных местах использовать маски, закрывающие нос и рот (абзац 2 подпункт 1.6.5)

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Приведенные выше нормы в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции возлагают на граждан обязанность соблюдать действующее законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе в общественных местах использовать маски, закрывающие нос и рот, и соблюдать социальную дистанцию при нахождении в общественных местах при скоплении людей.

Таким образом, при разрешении вопроса о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, необходимо установить следующие факты: нахождение гражданина в здании, строении, сооружении, общественном транспорте без использования маски закрывающей рот и нос; либо нахождение гражданина на улице при скоплении людей без соблюдения социальной дистанции, без использования маски, закрывающей рот и нос.

В судебном заседании установлено, что <адрес> г. УУП ОМВД России по Грязинскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении Афанасьева В.Г. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Афанасьев В.Г. находился на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, без медицинской маски, закрывающей рот и нос.

Письменные объяснения Афанасьева В.Г. в протоколе об административном правонарушении от 06.04.2021 года подтверждают факт нахождения на территории <данные изъяты> без маски.

Согласно рапорту об обнаружении признаков административного правонарушения, составленному участковым уполномоченным полиции ФИО5 следует, что Афанасьев В.Г. на территории <данные изъяты> по адресу <адрес> был без маски, закрывающей нос и рот.

К материалам административного дела приобщено фото, на котором изображен Афанасьев В.Г., который идет по улице без маски, вокруг иных людей не имеется.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, прихожу к выводу, что Афанасьев В.Г. действительно, находился без маски, закрывающей рот и нос, однако он находился на улице, то есть на открытом воздухе. При этом рядом с Афанасьевым В.Г., или на расстоянии от него менее 1,5-2 м, иных людей не было. Следовательно, отсутствие на лице Афанасьева В.Г. маски, закрывающей рот и нос, не создавало обстановку способствующую распространению короновирусной инфекции, не несло реальную угрозу жизни и здоровью людей, так как Афанасьев В.Г., находился на улице и на расстоянии от него менее 1,5-2 м, иные люди не находились.

Пунктом 2 части 1 статья 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению, так как в действиях Афанасьева В.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9- 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанансьева В.Г., прекратить на основании предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием а его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Бизина

№ 2-1224/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Котово 02 ноября 2011 года

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Карагодиной Т.А.

при секретаре Пономаренко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богданова Г.Г. к Афанасьеву В.Г. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов Г.Г. обратился в суд с иском к Афанасьеву В.Г. о взыскании долга по договору займа в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Афанасьев В.Г. взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени долг не возвращен.

Распиской за просрочку суммы займа предусмотрено начисление процентов в размере 0,3 % в день от общей суммы долга, что составляет <данные изъяты> руб. Таким образом в период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты> руб. (138 дней умножить на <данные изъяты> руб.)

Просит взыскать с ответчика Афанасьева В.Г. в его пользу деньги в сумме <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты за просрочку возврата суммы займа и <данные изъяты> руб. 62 коп. за оплату госпошлины.

От истца Богданова Г.Г. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Ивашков Н.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.

Ответчик Афанасьев В.Г. с иском не согласен. Пояснил, что работал у Богданова Г.Г. водителем. Решил взять у него в аренду автомобиль с последующим выкупом, что было оформлено в виде расписки на сумму <данные изъяты> руб. При этом ...

...автомобиль он на себя документально не оформил, а Богданов Г.Г. позже забрал автомобиль и продал. Подтвердил, что расписку писал добровольно, деньги по расписке возвращены не были.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ч. 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка в том, что Афанасьев В.Г. паспорт серии № номер № выдан Котовским РОВД ДД.ММ.ГГГГ, прописан <адрес>, взял в долг у Богданова Г.Г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ В случае несвоевременного возврата долга обязался выплачивать 0,3 % в день от суммы задолженности.

Факт написания данной расписки ответчик Афанасьев В.Г. в судебном заседании подтвердил. Пояснил, что в расписке стоит его подпись.

Понуждений к написанию данной расписки со стороны третьих лиц не установлено.

На момент исполнения обязательств по возмещению долга - ДД.ММ.ГГГГ, заемщик деньги не возвратил. На день рассмотрения дела в суде деньги не возвращены.

Договор займа ответчиком по безденежности не оспорен.

С учетом вышеизложенного суд считает, что с ответчика Афанасьева В.Г. следует взыскать в пользу истца Богданова Г.Г. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

Расчет суммы долга ответчиком не оспаривается.

Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 62 коп., что подтверждается квитанцией.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 62 копейка в пользу Богданова Г.Г.

Руководствуясь ст.ст. 807-811 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Афанасьева В.Г. в пользу Богданова Г.Г. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и в возмещение госпошлины <данные изъяты> руб. 62 коп., а всего <данные изъяты> рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Котовский райсуд.

Судья : подпись

Копия

дело № 2-1794\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волоколамск 24 декабря 2012 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ногиной О.С.,

с участием представителя истца Карповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева В. Г. к Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

Установил:

Истец Афанасьев В.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена Афанасьева В.Е., после смерти которой, осталось наследство в виде земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № в СНТ «<данные изъяты>». Истец является единственным наследником, который фактически принял наследство после смерти жены. Указанный земельный участок на момент смерти наследодателя не был зарегистрирован в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просит суд установить факт принятия им наследства после смерти супруги и признать за ним в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенного ...

...по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №.

В суде представитель истца Карпова О.В. уточнила исковые требования. Просит суд исключить требование об установлении факта принятия наследства, поскольку истец в установленном законом порядке принял наследство после смерти жены на часть, принадлежащего ей имущества, а именно квартиру в <адрес>. Свидетельство о праве на наследство на землю не было выдано по причине не предоставления нотариусу документов на данный земельный участок. Спорный земельный участок находиться в границах территории СНТ, спора по его границам не имеется. Просит суд признать за Афанасьевым В.Г. в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №.

Ответчик Администрация <адрес> муниципального района <адрес> письменно ходатайствовали о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» в лице председателя садоводческого товарищества Горбачевой М.А. письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, исковые требования признает.

Рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, изучив материалы данного гражданского дела, суд находит иск Афанасьева В.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1152, 1153,1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ году умерла Афанасьева В. Е., которой на основании Постановления Главы администрации <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков садоводческого товарищества в собственность граждан» принадлежал на праве собственности земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>», предоставленный ей как члену данного садоводческого товарищества. На основании вышеуказанного Постановления ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №.

Наследниками к имуществу умершей Афанасьевой В.Е. являлись: истец Афанасьев В.Г. и сын умершей - Афанасьев В.В., который ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о его смерти, выданным <адрес> отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса <адрес> Барабановой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевой В.Е., проживающей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился супруг- Афанасьев В. Г., которому ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2\9 долей <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону (в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР) и выдачи свидетельства о праве на наследство обратился сын умершей, Афанасьев В. В., зарегистрированный по вышеуказанному адресу, которому ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\9 долю <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>.

Таким образом, истец является единственным наследником к имуществу умершей Афанасьевой В.Е. согласно ее завещания. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок нотариусом истцу не было выдано в связи с не представлением документов на него.

Вместе с тем, истец с № года является членом СНТ «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом общего собрания СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок площадью № кв.м. состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер, спора по его границам не имеется, участок находиться в границах СНТ «<данные изъяты>» в соответствии с его генпланом. На спорный земельный участок суду представлены документы, содержащие описание его границ, то есть объект наследства в виде земельного участка определен, что подтверждается материалами данного дела.

На основании вышеизложенного, учитывая мнение ответчиков, суд находит исковые требования истца Афанасьева В.Г. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать за Афанасьевым В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> проспект <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД «<адрес>» <адрес>, код подразделения №), право собственности в порядке наследования после смерти Афанасьевой В. Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, категории- земли сельскохозяйственного назначения, предназначенного для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №.

Право собственности Афанасьевой В. Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на данный земельный участок - прекратить.

Решение суда подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья: подпись Капцова Т.Ю.

Копия верна

Судья: Капцова Т.Ю.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июня 2020 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика сумму недоимки по налогу на имущество за 2015 г. в размере 129,50 руб., за 2014 г. в размере 303,26руб., всего – 432,76 руб., сумму недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере 1195руб., за 2016 г.в размере 1195 руб., а всего: 2390 руб., пени на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 2017 г. в размере 12,52 руб., за 2016 г. в размере 79,86 руб., за 2015 г. в размере 155,22 руб., за 2014 г. в размере 350,09 руб., всего 597,69 руб.

В обоснование требований указав, что в адрес ответчика было направлено налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе.

В установленный ст.70 НК РФ срок, налоговый орган направил в адрес ответчика требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение ст. 45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику предоставлен доступ в личный кабинет налогоплательщика (ЛК 2) на официальном сайте ФНС России. Таки...

...м образом, налоговые уведомления были размещены в личном кабинете налогоплательщика.

В установленный срок указанные требования налогоплательщик не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных на каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке в соответствии с п.1 ст.48 НК РФ. В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) имущественных налогов налогоплательщику начислены пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был вынесен судебный приказ №а-1665/2019 о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления административного ответчика было вынесено определение об отмене судебного приказа №. До настоящего времени обязательства по уплате налогов ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил в адрес суда уточненные требования, согласно которым просил взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2017 г. в размере 1195 руб., за 2016 г. в размере 1195 руб., а всего: 2390 руб., пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере 12,52 руб., за 2016 г. в размере 79,86 руб., за 2015 г. в размере 155,22 руб., за 2014 г. в размере 350,09 руб., всего: 597,69 руб.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал частично в части суммы недоимки и пени за 2017 г., в удовлетворении остальной части требований просил отказать, указав, что административным ответчиком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Также ФИО2 пояснил, что его семья относится к категории многодетных, в связи с чем была освобождена от уплаты имущественного налога.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые субъектом налогообложения на основании ст.358 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Согласно п.3 ст.363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" установлено, что налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (п1 ст.1 Закона).

В соответствии с п.2 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости пи состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости. осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе. В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли. В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и находящаяся в общей совместной собственности нескольких собственников без определения долей, определяется как часть инвентаризационной стоимости указанного имущества, пропорциональная числу собственников данного имущества.

Положениями п.1 ст.3 указанного закона определено, что ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

В силу ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, № кадастровый №, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, бокс 7, кадастровый №. Административному ответчику на праве собственности также принадлежит транспортное средство марки №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Указанные обстоятельства ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика было направлено налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе.

В установленный ст.70 НК РФ срок, налоговый орган направил в адрес ответчика требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок указанные требования налогоплательщик не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных на каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке в соответствии с п.1 ст.48 НК РФ. В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) имущественных налогов налогоплательщику начислены пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления административного ответчика было вынесено определение об отмене судебного приказа № До настоящего времени обязательства по уплате налогов ответчиком не исполнены.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что налоговым органом был пропущен процессуальный срок для предъявления требований к нему.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

На основании ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как указывалось выше, административным истцом в адрес ФИО2 было направлено несколько требований: об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения требования № от 28.08.2018г. истекает ДД.ММ.ГГГГ Таким образом административный истец должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, как установлено судом и не оспаривается административным истцом, срок на обращение с заявлением налоговым органом был пропущен.

Таким образом, требования о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 1198 руб., пеней на сумму недоимки за 2016 г. в размере 79,86 руб., за 2015 г. в размере 155,22 руб., за 2014 г. в размере 350,09 руб. соответственно заявлены с пропуском срока и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога.

Вместе с тем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования, заявленные административным истцом о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере 1195 руб., пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере 12,52 руб. Указанные требования предъявлены в срок, до настоящего времени обязательства по уплате не исполнены. Более того, в процессе рассмотрения административного дела ФИО2 суду пояснил, что в указанной части административный иск признает.

Доводы административного ответчика относительно того, что налоговым органом неправомерно было отказано в перерасчете, суд находит необоснованными. В процессе рассмотрения административного дела истец требования уточнил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведено уменьшение сумм пеней по налогу на имущество в соответствии с перерасчетом.

В соответствии со ст.114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства недоимку по транспортному налогу за 2017 г. в размере 1195 руб., пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере 12,52 руб., а всего: 1207,52 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов

Дело № 2 - 541 (12)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» августа 2012 года Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

с участием адвоката Гончаровой Л.И.,

при секретаре Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева ФИО11 к Афанасьеву ФИО12, Афанасьевой ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

с учетом уточненных исковых требований Афанасьев ФИО14 обратился в Пролетарский районный суд <адрес> с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого <адрес> Афанасьева ФИО15, Афанасьеву ФИО16.

В судебном заседании истец Афанасьев ФИО17. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, при этом показал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ его племянник - Афанасьев ФИО18., и его жена - Афанасьева ФИО19. с его согласия были прописаны по адресу: <адрес>. Однако по указанному адресу они никогда не проживали.

С 2010 года ответчики уехали на постоянное место жительство в <адрес>, не снявшись с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В данный момент он вынужден обратиться в суд, так как в последнее время к нему часто обращаются кредиторы ответчиков, приходит различная корреспонденция. А также в связи с тем, что ответчики зарегистрированы по ...

...адресу: <адрес>, он не может оформить субсидию.

Ответчики не несут бремя расходов по содержанию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ответчикам личных вещей и иного имущества в указанном домовладении нет и никогда не было, взаимной поддержки друг другу они не оказываются, общего бюджета не имеют. Все расходы по содержанию домовладения он и его жена несут самостоятельно.

Спора о праве на данное домовладение между ним и Афанасьевым ФИО20 Афанасьевой ФИО21 нет.

Просил признать Афанасьева ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Афанасьеву ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; снять Афанасьева ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Афанасьеву ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики Афанасьев ФИО26 Афанасьева ФИО27. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту их жительства (регистрации) в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Гончарова ФИО28 привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, предоставила ордер, пояснив суду, что, так как ей не известна позиция ответчиков, то она возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, хотя и считает их обоснованными.

Представитель УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, но суду предоставлено ходатайство, в котором просят рассмотреть дело без участия их представителя, по своему усмотрению, оценивая доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в соответствии с действующим Российским законодательством (л.д. 46).

Свидетель ФИО8 в судебное заседание явилась, показала суду, что истец ее муж. Ответчики по делу - Афанасьев ФИО29 - его племянник, Афанасьева ФИО30 - жена его племянника. В жилом доме по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает она, ее муж и дочь. Данный дом принадлежит Афанасьеву ФИО31

Также пояснила суду, что ответчики по данному адресу зарегистрированы приблизительно около 4-5 лет, однако с момента регистрации ни дня не проживали в данном жилом доме.

Личных вещей, иного имущества, принадлежащего ответчикам в доме по адресу: <адрес>, нет, общего хозяйства истец и его семья с ответчиками не ведут, общего бюджета тоже нет.

В настоящее время ответчики проживают в Израиле.

Свидетель ФИО9 в судебное заседание явилась, показала суду, что истца и его семью знает с 1980 года, они соседи. Почти каждый день бывает у них в гостях.

В доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживают истец, его жена и дочь. О том, что ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу знает со слов Афанасьева ФИО32. Но ни Афанасьев ФИО33 ни Афанасьева ФИО34 никогда в жилом <адрес> не проживали, личных вещей их в доме нет.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу.

Суд, выслушав истца Афанасьева ФИО35 представителя ответчиков - адвоката Гончарову ФИО36 свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Афанасьеву ФИО37 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Пролетарской государственной нотариальной конторой и зарегистрированного в реестре №, принадлежит жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца в данном жилом доме были зарегистрированы его племянник - Афанасьев ФИО38., и его жена - Афанасьева ФИО39

Согласно ст. 30 ЖК РФ… собственник жилого помещения вправе предоставить… в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании… с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из смысла данной статьи ЖК РФ следует, что непосредственно членами семьи собственника они не являются, такие лица обладают лишь правом пользования жилым помещением наравне с членами семьи.

Однако, с момента регистрации ответчики по адресу: <адрес>, не проживают и никогда не проживали. В 2010 году уехали на постоянное место жительство в <адрес>.

По месту регистрации, в жилом <адрес>, имущества, принадлежащего Афанасьеву ФИО41 Афанасьевой ФИО40., не имеется, так как они в данном доме никогда не проживали, данный факт установлен в судебном заседании.

Ответчики не несут бремя расходов по содержанию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ответчикам личных вещей и иного имущества в указанном домовладении нет и никогда не было, взаимной поддержки друг другу они не оказываются, общего бюджета не имеют. Все расходы по содержанию домовладения истец и его жена несут самостоятельно.

В настоящее время истец не может воспользоваться правом получения субсидии, так как ответчики значатся зарегистрированным по адресу: <адрес>, и необходимо предоставить справку о доходах.

Таким образом, нарушаются права и законные интересы истца, предусмотренные п.п. 1,2 ст. 246 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ.

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (с изменениями и дополнениями) предусмотрено:.. . снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях… признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По вопросу снятия с регистрационного учета в Отделение в <адрес> МО ФИО3 РФ по <адрес> в <адрес> ответчик не обращался, что подтверждается сведениями, предоставленнымиОтделением в <адрес> МО ФИО3 по РО в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст. 31, 35 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением на равнее с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного жилого помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ и другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчики Афанасьев ФИО42., Афанасьева ФИО43 зарегистрированы, но никогда не проживали по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 3,7, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…

Исходя из изложенной ситуации, следует, что имущества, принадлежащего ответчикам по адресу их регистрации нет. Общего хозяйства стороны не ведут, общего бюджета между сторонами также нет, нет и общих предметов быта, взаимной поддержки друг другу и помощи стороны не оказывают.

Представитель ответчиков адвокат Гончарова ФИО44 суду не представила доказательств в опровержение требований иска.

Указанные обстоятельства представителем ответчиков адвокатом Гончаровой ФИО45 привлеченной к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ по делу не опровергнуты.

Представителем ответчиков - адвокатом Гончаровой ФИО46 не представлены доказательства в обоснование возражений против иска, доказательства, на основании которых следует в иске отказать.

Доводы представителя ответчиков - адвоката Гончаровой ФИО47 о том, что, так как ей неизвестна позиция ответчика, то она не признает исковые требования неубедительны, ничем не обоснованны и не подтверждены доказательствами.

Таким образом, учитывая, что жилой дом является собственностью истца Афанасьева ФИО48., договора, устанавливающего иной правовой режим жилого помещения между сторонами не было заключено, ответчики не проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ввиду чего суд приходит к выводу, что за ответчиками не может быть сохранено право пользования жилым помещением, и они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать Афанасьева ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Афанасьеву ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Афанасьева ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Афанасьеву ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 августа 2012 года.

Судья: подпись Кирюхина Е.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья

Пролетарского районного суда Кирюхина Е.В.

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> - ФИО3,

рассмотрев жалобу Афанасьева ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут в районе <адрес> на территории СНТ «Зелена Даль», в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, Афанасьев ФИО5. управлял автомобилем ВАЗ-2106 г\н №, в состоянии опьянения.

В настоящее время Афанасьев ФИО6 с участием своего представителя ФИО2, обжалует данное постановление, полагая, что выводы мирового судьи, основанные на недоказанных обстоятельствах, повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения. Заявитель пояснил, что является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, поэтому мог быть привлечен к ответственности лишь в порядке, предусмотренном п. 18 ст.29 ФЗ№ от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Данный порядок должностным лицом ГИБДД соблюден не был, соответственно все процессуальные документы в отношении него составлены в нарушение закона. Все процессуальные документы, составленные в отношении Афанасьева ФИО8 по мнению заявителя и его представителя сфабрикованы работниками ДПС ГИБДД, заинтересованными в исходе дела. Сама пр...

...оцедура освидетельствования на месте с помощью прибора, была нарушена, что ставит под сомнение достоверность полученных данным прибором сведений, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта РФ.

Сведений о том, что при привлечении Афанасьева ФИО9к административной ответственности были соблюдены требования пункта 18 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что Афанасьев ФИО10.является членом УИК избирательного участка N <адрес> с правом решающего голоса, на которое онуказывал в своих доводах при рассмотрении дела мировым судьей, должной оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получило.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 102 по <адрес> от 02.02.2018г., вынесенное в отношении Афанасьева ФИО11.по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ в части соблюдения особых условий привлечения к административной ответственности лиц, выполняющих определенные функции, подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Руководствуясь п. 4 ст. 30.7.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №-<адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Афанасьева ФИО12, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Возвратить данное административное дело мировому судье на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Судья ФИО3

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7,

заявителя Афанасьева В.Г.,

представителей заявителя ФИО2, ФИО3,

прокурора ФИО5,

инспектора ИАЗ ГИБДД О МВД по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева Владимира Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ около 20. 35 часов в дачном массиве, расположенном в районе <адрес> СНТ "Зеленая даль", Афанасьев В.Г., управлял автомобилем ВАЗ 2106 государственный номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Заявитель Афанасьев В.Г. обжаловал данное постановление, указав, что постановление вынесено, на основании показания прибора АКПЭ-01М-03 "МЕТА" №, порядок проведения поверки которого нарушен, а именно прибор не прошел предыдущую поверку, следовательно, его результаты не могут быть приняты во внимание судом. Также не подтверждены полномочия участвующего в деле прокурора ФИО5 Считает, что заинтересованность сотрудников ДПС в его наказании, вызвана его не желанием давать взятку, н...

...еприязненным отношением к нему, и несогласием с незаконно проведённым освидетельствованием.

В судебном заседании Афанасьев В.Г. жалобу поддержал в полном объеме, просит отменить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в действиях сотрудников полиции имеются нарушения.

В судебном заседании представители заявителя ФИО2 и ФИО3, допущенные к участию в деле в качестве представителей по устному ходатайству заявителя, жалобу поддержали в полном объеме, указав, что процедура проведения освидетельствования была нарушена, права Афанасьеву В.Г. не разъяснялись, показания прибора на видеорегистраторе не зафиксированы.

В судебном заседании инспектор ИАЗ ГИБДД О МВД по <адрес> ФИО4, пояснил, что с доводами жалобы он не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Каких-либо нарушений допущено не было. Оснований для направления Афанасьева В.Г. на медицинское освидетельствование не имелось.

В судебном заседании прокурор ФИО5 считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 20.35 часов в дачном массиве, расположенном в районе <адрес> СНТ "Зеленая даль", был задержан Афанасьев В.Г., который управлял автомобилем ВАЗ 2106 государственный номер <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Факт совершения Афанасьевым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8; квитанций о результатах освидетельствования Афанасьева В.Г., которым установлено состояние опьянения; актом освидетельствования от 11.08.2017г. № <адрес>; протоколом о задержании транспортного средства <адрес>; рапортом ИДПС ФИО6, справкой о ранее совершенных Афанасьевым В.Г. правонарушениях; видеозаписью CD-диске; журналом учета выдохов по прибору; копией паспорта к прибору « АКПЭ -01 М-03»; свидетельством о поверке прибора «АКПЭ-01М-03», заводской №, видеозаписью.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Афанасьева В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При проверке материалов дела судом не установлено каких-либо нарушений административного законодательства. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475. Каких-либо нарушений порядка освидетельствования, влекущих безусловное признания его результатов недопустимыми, судом не установлено. Факт разъяснения прав Афанасьеву В.Г. и соблюдение процедуры освидетельствования подтверждается также показаниями инспекторов ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Понятые лишь удостоверили факт отказа Афанасьева В.Г. от подписи в протоколах.

Сам Афанасьев В.Г. не отрицал, что отказался от подписи в протоколах. При этом, Афанасьев В.Г. собственноручно указал в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), что согласен с результатами освидетельствования. При этом, из представленной видеозаписи усматривается, что какого-либо давления на Афанасьева В.Г. со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Все подписи он дела добровольно.

Таким образом, действия Афанасьева В.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Афанасьева В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Афанасьеву В.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей правильно установлено и учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и исключающих производство по делу. Применение мировым судьей положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ мотивированы надлежащим образом, не согласиться с мотивами принятого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Афанасьева В.Г., что прибор учета использовался не добросовестными сотрудниками ДПС, в своих корыстных целях, суд не принимает во внимание, поскольку вся документация на прибор АКПЭ-01М-03 в материале имеется, не доверять этим доказательствам у суда оснований нет.

Каких-либо нарушений в части проведения освидетельствования суд не усматривает. Доводы стороны заявителя о том, что прибор, которым проводилось освидетельствование, не прошел необходимой поверки, суд не принимает во внимание, поскольку прибор проверен, срок поверки установлен. Следовательно, не доверять его показателям у суда оснований не имеется. Кроме того, из представленных видеоматериалов следует, что инспектор ДПС сразу после проведения освидетельствования озвучил показания прибора - 0,423 мг/л, что соответствует показателям в чеке. Тот факт, что на экране не видно показаний прибора, по мнению суда, вызвано техническими особенностями экрана, который отсвечивает и не дает увидеть показания прибора. Оснований направлять Афанасьева В.Г. на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не было. Сам Афанасьев В.Г. с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано его подписью. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных сотрудников полиции и понятых, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований оговора ими Афанасьева В.Г. судом не установлено.

Тот факт, что время проведения освидетельствования, указанное в чеке, не совпадает со временем, указанном на видеорегистраторе, по мнению суда, не может являться основанием для освобождения лица от административной ответственности, и вызвано техническими причинами, не влекущими признание данного доказательства недопустимым.

Полномочия участвующего в деле прокурора подтверждены служебным удостоверением и сомнений у суда не вызывают.

Исходя из характера совершенного Афанасьевым В.Г. правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность в сфере дорожного движения, суд не усматривает наличие каких-либо оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о назначении административного наказания по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Афанасьева Владимира Григорьевича, оставить без изменения, а жалобу заявителя Афанасьева В.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст. 30.13 КоАП РФ.