Афанасьева Анжелика Сергеевна

Мировой судья Акимова Е.М. Дело № 10-5/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бологое 04 июня 2021 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Гусева В.А.,

осужденной Афанасьевой Анжелики Сергеевны в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Нечаевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Хохловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Афанасьевой А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Тверской области от 01 апреля 2021 года, которым Афанасьева Анжелика Сергеевна, <....>, судимая:

11.02.2013 года Боровичским районным судом Новгородской области (с

учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 19.06.2013) по ч.1 ст.119, ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена условно-досрочно 10.09.2015 на неотбытый срок 08 месяцев 17 дней;

2) 16.06.2020 года Бологовским городским судом Тверской области (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27.09.2020 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока наказания 23.09.2020 года, осуждена за совершение преступления, преду...

...смотренного п. «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении осужденной Афанасьевой А.С. мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Афанасьевой А.С. исчислен со дня провозглашения приговора, то есть с 01 апреля 2021 года.

Зачтено время содержания Афанасьевой А.С. под стражей в период с 01 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» части 3.1, 4 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Тверской области от 01 апреля 2021 года Афанасьева А.С. признана виновной в том, что она совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено 25.12.2020 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Афанасьева А.С. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе осужденная Афанасьева А.С. считает приговор мирового судьи несправедливым и чрезмерно строгим, поскольку она полностью признала свою вину, с потерпевшим примирилась и он просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Суд не учел престарелый возраст ее родителей, их состояние здоровья, то обстоятельство, что Афанасьева А.С., будучи трудоустроенной, помогала им материально. Кроме того, она имеет ряд хронических заболеваний – ВИЧ и гепатит С с 2000 года. Просит приговор мирового судьи от 01 апреля 2021 года изменить и снизить срок назначенного наказания.

В судебном заседании осужденная Афанасьева А.С. и защитник Нечаева Т.Н. поддержали апелляционную жалобу осужденной по доводам, изложенным в ней.

Потерпевший И.И.М., извещенный надлежащем образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и снижении назначенного Афанасьевой А.С. наказания.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи смягчить с учетом состояния здоровья осужденной, определить порядок исчисления срока наказания, в остальной части апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, обоснованы выводы суда о виновности осужденной. Замечания и заявления на протокол судебного заседания кем-либо из участников уголовного судопроизводства не приносились.

Выводы мирового судьи о виновности Афанасьевой А.С. в совершенном преступлении подтверждаются материалами дела.

Квалификация действий осужденной по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, соответствуют доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Наказание в виде лишения свободы назначено Афанасьевой А.С. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, которым дана полная и всесторонняя оценка с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Назначенное Афанасьевой А.С. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям, предусмотренным уголовным законом, судом применены положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона мировым судьей в полной мере не соблюдены.

Из приговора усматривается, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Афанасьевой А.С. в силу пунктов «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Вместе с тем, суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и не учел при его назначении наличие у Афанасьевой А.С. хронических заболеваний – ВИЧ-инфекция, гепатит С, не исследовав указанные обстоятельства в судебном заседании.

При таких обстоятельствах приговор не отвечает требованиям законности и справедливости, а допущенные нарушения закона являются существенными, повлиявшими на размер назначенного наказания.

Учитывая изложенное, суд находит приговор подлежащим изменению со смягчением наказания.

Вопреки доводам жалобы подсудимой о необходимости заботиться о престарелых родителях, Афанасьева А.С. совершила умышленное преступление, направленное против здоровья одного из них, причинив легкий вред здоровью отца - И.И.М., поэтому наказание в виде лишения свободы назначено правильно, с учетом всех обстоятельств дела.

Данных о том, что Афанасьева А.С. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч.1 ст.60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч.3 ст.75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч.1 ст.130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч.7 ст.75.1 УИК РФ).

Кроме того, по смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу с учетом коэффициентов кратности.

Между тем мировой судья, постановил срок отбывания наказания осужденной исчислять с 01 апреля 2021г., то есть со дня постановления приговора, с зачетом времени содержания под стражей после постановления приговора до вступления его в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Афанасьевой А.С. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания ее под стражей с 01 апреля 2021 года по 04 июня 2021 года включительно, следует зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, указание в приговоре на исчисление срока отбывания наказания следует изменить.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Апелляционную жалобу осужденной Афанасьевой А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Тверской области от 01 апреля 2021 года удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Тверской области от 01 апреля 2021 года в отношении Афанасьевой Анжелики Сергеевны изменить,

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Афанасьевой А.С., наличие у подсудимой хронических заболеваний.

Смягчить назначенное Афанасьевой А.С. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы.

Внести изменения в резолютивную часть приговора, указав в резолютивной части: срок отбывания наказания Афанасьевой А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания Афанасьевой А.С. под стражей с 01 апреля 2021 года по 04 июня 2021 года включительно в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Афанасьевой А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями, установленными главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ж.Н.Бондарева

Судья Григорьева Т.Ю. Д № 1-112-22-809/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород 19 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Е.В.,

судей Соколовой В.И. и Бабкова С.В.,

с участием прокурора Рутковской С.К.,

осуждённой Афанасьевой А.С., участвующей путём использования систем видеоконференцсвязи,

адвоката Шинина А.А., представившего удостоверение <...> от <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре судебного заседания Пешковой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года апелляционную жалобу осуждённой Афанасьевой А.С., апелляционное представление Боровичского межрайонного прокурора К.А. Пешко на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2013 года, которым

Афанасьева А.С., родившаяся <...> в <...>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, вдова, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <...> <...>, судимая приговором мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского района Новгородской области от 03 октября 2012 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком 06 месяцев, неотбытое наказание составляет 5 месяцев 27 дней ограничения свободы; находящаяся под стражей в качестве меры пресечения с 28 октября 2012 года,

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного ...

...сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 03 октября 2012 года окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 11 февраля 2013 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 октября 2012 года по 10 февраля 2013 года. Разрешён вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступления осуждённой Афанасьевой А.С. и адвоката Шинина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённой, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, выступление прокурора Рутковской С.К., поддержавшей апелляционное представление, однако полагавшей приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, судебная коллегия

установила:

Афанасьева А.С. признана виновной и осуждена за угрозу убийством, если имелись основания опасаться её осуществления, имевшую место <...>, за угрозу убийством, если имелись основания опасаться её осуществления, и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имевшие место <...>.

Преступления совершены в <...>. Дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Судом постановлен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе осуждённая Афанасьева А.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, вину в совершённых преступлениях, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Осуждённая указывает, что она раскаялась в содеянном, в связи с чем просит смягчить назначенное ей наказание, снизив срок лишения свободы.

В апелляционном представлении Боровичский межрайонный прокурор К.А. Пешко выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование своих доводов анализирует фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, общественную опасность совершённых преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, данные о личности виновной, ранее судимой, совершившей преступления в период отбывания наказания, состоящей на учёте у врача-нарколога с диагнозом <...> неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, по месту жительства характеризующейся отрицательно, не работающей, лишённой родительских прав в отношении двоих детей. Просит приговор суда отменить, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ вынести новый обвинительный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что приговор по настоящему делу в соответствии с ходатайством осуждённой Афанасьевой А.С. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ, о проведении которого в судебном заседании ходатайствовала подсудимая, ходатайство которой поддержал адвокат, против его удовлетворения не возражали государственный обвинитель и потерпевший.

Удостоверившись в том, что осуждённая уяснила характер и последствия своего ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Афанасьевой А.С., имевшие место <...>, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку она высказывала в адрес потерпевшего А. угрозу убийством при наличии у потерпевшего оснований опасаться осуществления этой угрозы. Действия Афанасьевой А.С., имевшие место <...>, судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В части же осуждения Афанасьевой А.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (события <...>) приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что в действиях осуждённой наряду с ч. 1 ст. 111 УК РФ содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 119 УК РФ как самостоятельное преступление.

Согласно приговору, Афанасьева А.С. в ходе ссоры с А. возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ему удар ножом в область живота, причинив тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью, при этом высказывала в адрес потерпевшего угрозы убийством.

Квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит угроза убийством, которая не является элементом объективной стороны иного, более тяжкого преступления. При обстоятельствах, установленных судом, угроза убийством, высказанная Афанасьевой А.С. в процессе умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ не требует.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Если суд апелляционной инстанции установит данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.

Таким образом, несмотря на то, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, приговор может быть изменён в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, поскольку при этом фактические обстоятельства дела, установленные судом, не изменяются. Допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым на основании п. 2 ч. 1 ст. 389.18, п. 3 ст. 389.15 УПК РФ приговор в связи с неправильным применением уголовного закона изменить: исключить осуждение Афанасьевой А.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (событие <...>), указание о назначении на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания по совокупности трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора в остальной части не имеется. Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, оснований считать обжалуемый приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, о чём указано в апелляционном представлении, или вследствие чрезмерной суровости, о чём указано в апелляционной жалобе осуждённой, не имеется.

Судом при назначении Афанасьевой А.С. наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ (события <...>) и по ч. 1 ст. 111 УК РФ (события <...>) были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ, назначенное наказание отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно установил, что Афанасьева А.С. совершила умышленные преступления, одно из которых является тяжким, второе отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, преступления представляют повышенную общественную опасность, поскольку направлены против жизни и здоровья человека.

Определяя вид и размер наказания, суд учёл данные о личности виновной, которая ранее судима, наблюдается у врача нарколога с диагнозом: <...> дважды в течение 2012 года привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, будучи трудоспособной, не работает, на учёте в Центре занятости населения как безработная не состоит, лишена родительских прав в отношении двоих детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Афанасьевой А.С., судом признаны чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие тяжёлых заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание Афанасьевой А.С. по отдельным преступлениям назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым она осуждена, при этом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ) судом соблюдены. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что исправление осуждённой возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказаний, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо нарушений уголовного закона при определении вида и размера наказания за отдельные преступления судом не допущено. С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Афанасьевой А.С. наказание по отдельным преступлениям является законным, справедливым и соразмерным содеянному.

Окончательное наказание по совокупности преступлений надлежит смягчить с учётом исключения из указанной совокупности одного преступления. Соответственно подлежит смягчению и окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы суд обоснованно назначил исправительную колонию общего режима, что соответствует п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Оснований к отмене или изменению приговора в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2013 года в отношении Афанасьевой А.С. изменить:

исключить из осуждения Афанасьевой А.С. ч. 1 ст. 119 УК РФ (событие <...>) и указание о назначении по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательного наказания по совокупности трёх преступлений;

считать Афанасьеву А.С. осуждённой по ч. 1 ст. 119 УК РФ (событие <...>) к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 111 УК РФ (событие <...>) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (событие <...>), и ч. 1 ст. 111 УК РФ (событие <...>), путём частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского района Новгородской области от 3 октября 2012 года, окончательное наказание Афанасьевой А.С. по совокупности приговоров назначить в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Афанасьевой А.С., апелляционное представление Боровичского межрайонного прокурора К.А. Пешко – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Петрова

Судьи В.И.Соколова

С.В.Бабков